Foro Segunda Guerra Mundial

La SGM fue la ultima en que los civiles eran el primer objetivo, por eso dicen algunos historiadores que fue la ultima gran guerra de la historia ya que hoy las guerras se producen desequilibradas y con tegnologia.
Los Rusos al invadir Berlin violaron a casi todas las mujeres delante de sus maridos, los Alemanes mientras avanzaban por las Estepas robaban toda la comida los campesinos qe despues morian de hambre, Estados Unidos tenia "campos de concentración de japoneses en su territorio, y eran discriminados", Gran Bretaña bombardeo Dresde y otras ciudades Alemanas (utilizando el pretexto de destruir la maquinaria belica del III Reich) Japón como ya habeis dicho tampoco queda inocente de los cruentos actos de la SGM.
Si algun inocente tuvo qe haber durante la guerra, era el civil.

Salu2

Kaiser

con una bomba nuclear no importa mucho si la tiras en el punto o a 100 metros de ahi,igual hiba a volatilizar la base,junto con el hospital y toda la ciudad



usa no tenia campos de concentracion,si no de detencion,no es lo mismo

los alemanes hicieron exactamente lo mismo en rusia,los rusos despues simplemente les pagaron con la misma moneda

Crockett escribió:

Shaka_zero escribió:esta bien y en eso te doy la razon pero vos estas hablando de militares. Yo estoy hablando de civiles. Los civiles no tuvieron participacion directa en la guerra.

Apreciado Shaka_zero: Los japoneses también cometieron crueldades casi a la par de la realizada por los americanos con la bomba atómica en Hiroshima. Los japoneses realizaron el asesinato de 300.000 civiles chinos y la violación de 20.000 mujeres chinas, atrocidad realizada por los japoneses en Nanjing, en diciembre de 1937.

Los japoneses hicieron una masacre de iguales proporciones sin necesidad de un arma nuclear, sólo con odio.

Se estima que murieron cerca de 20 millones de Chinos, durante la guerra Chino-japonesa, entre militares y civiles

saludos

Bueno quiero responder a varias cosas. Por empezar en la guerra entre chinos y japoneses los generales de ambos bandos hacian competencias para ver quienes decapitaban mas personas. Fuesen soldaods o civiles, esto te da una pauta de la crueldad de la guerra.
Después habia uno que decia que no importaba si la bomba de Nagasaki pergaba en la base militar o en el hospital porque el objetivo lo iba a derribar igual. Creo que lo que decis esta mal, en todo caso si su intencion era destruir la base militar hubieran utilizado bombas ordinarias. Su intencion fue matar japoneses civiles para que Japon se rindiese.
Por ultimo alguien me mencionaba la cifra de muertos chinos por la guerra entre orientales. Desde ya que lo que hicieron los japoneses no esta bien, pero no por eso se justifica que le tiren la bomba atomica a Japon. En todas las guerras, incluso las actuales, los civiles son victimas de las atrocidades de los ejercitos. Quizas la única en la que no paso esto fue Malvinas, pero ese es otro tema.

Sobre lo que son las crueldades de una guerra hay un libro muy interesante en el cual se comentan algunas barbaridades cometidas por unos y otros tanto con civiles como con combatientes.
Se titula La segunda guera mundial unahistoria de las víctimas, autora Joanna Bourke.
Pero además en este enlace tambien se comenta sobre el asunto corresponde a la famosa unidad 731 japonesa algo parecido a lo de los campos de exterminio con sus experimentos espeluznantes.
www.aiipowmia.com/731/731holocaust.html
No os diré que lo disfruteis porque en realidad es para echarse a llorar que haya seres humanos que hagan lo que se comenta y encima que lo comenten es moralmente execrable y el acto en toda su extensión indescriptible por lo obsceno, inhumano e indecente siendo los autores en cualquier caso cualquier cosa menos personas y no pudiendo compararseles a las bestias porque estas están muy por encima de ellos

Bien, yo opino que de haberme encontrado en la situación del Sr. Truman hubiese hecho exactamente lo mismo que él.

En primer lugar, recordemos que la guerra con japón fue un tanto atípica en tanto que fue una guerra naval, aérea y de combate de isla en isla. Para éste tipo de estrategia la idiosincrasia militar americana era excelente, con un ejercito relativamnete reducido en hombres y máquinas excelentes, "tira para adelante". Pero otra cosa es invadir un pais como Japón, lleno de nipones cabreados y con un espíritu marcial que ríete tu de las SS. Y además, sin poder contar con la ventaja de los rusos en manchuria, esto es, hacer un ataque terrestres por múltiples frentes con todo el potencial militar disponible a un tiempo. En japón hubiesen sido todo desembarcos, mucho más peligrosos, una sangría constante para el ejército americano. En resumen: la cantidad de bajas para E.E.U.U. hubiese sido enorme (no se donde leí que se estimaba un millon de bajas...no se si tantas, pero desde luego bastantes más de las habidas hasta el momento)

En segundo lugar, recordemos que el ejército ruso se encontraba en un punto álgido, y como fuerza combativa terrestre ya era y aún despuntaba más una superioridad al americano considerable, y máxime con la ventaja de tener su base de operacioens en medio de Eurasia; los americanos se las veían (y se las siguen viendo) negras para transportar a sus tropas desde su continete hasta los puntos "calientes". La bomba de fisión dió una superioridad a América que de otra forma no hubiera conseguido ni por asomo. No hay mas que recordar la Guerra de Corea para pensar si los rusos se hubiesen andado con tanto miramiento sin la amenaza nuclear. Los norcoreanos y chinos, con su material prestado (y que no era ni mucho menos lo mejor que les podía haber dejado los rusos) les dieron una buena tunda a los americanos. Por su parte, los EEUU se las veían negros para sacar tanques de cualquer isla del pacífico y llevarlos a Corea. De aquí se deduce que el continente asiático hubiese sido fácilmente dominable por Rusia. Era por tanto fundamenteal dejar una preuba patente de la existencia y poder del nuevo arma, que peses a su gran coste evitaba tener que disponer de ejércitos estacionados y operatvis en medio globo.

Por tanto, mataban dos pajaros de un tiro (y un montón de inocentes civiles, obviamente). Lo de disparar la bomba en un lugar desierto... ; lo mismo les podían haber enviado una peícula del experimento de Los Álamos,. Moralmente la idea es perfectaménte válida, desde luego ,pero seamos más realistas...C'est la guerre.

Minoru genda: Empece a leer tu link pero no lo pude terminar porque sinceramente es muy fuerte.
Todo esto se relaciona con lo que veniamos hablando antes porque tocamos el tema de las atrocidades de la guerra. Lamentablemente estos hechos permanecen por mucho tiempo en secreto.
En la guerra uno pelea contra el "enemigo" y muchas veces lo llega a odiar tanto que se vuelve un xenofobico extremista a tal punto de que todos los que nacieron bajo la misma bandera son considerados enemigos, esas personas dejan de ser vistas como seres humanos.
Todos estos hechos, junto a Hiroshima, Nagasaki y muchos otros hechos demuestran la crueldad de la guerra.
Yo tenia un video en el que no se si era un oficial chino o japones le preguntaba a un civil o un soldado, no me acuerdo bien, que le diera una razon para sobrevivir y antes de que pudiera contestar le pegaba un tio en la cabeza.
Podriamos crear un tema sobre las crueldades de la guerra, porque este tema empezó preguntando sobre la bomba atomica y la reaccion de Eisenhower, luego paso a hablar de como mataron civiles y despues de las atrocidades de la guerra.
Saludos

Hawat: EEUU no tenia necesidad de tomar Japon para que este se rindiera. Lo queria tomar por una cuestion creo que de orgullo. Asi como en la guerra muchas veces se reparten territorios y ellos no podian quedar afuera. Entre japoneses y americanos se habia creado un odio mucho mayor que por le que le tenian a los nazis.
No habia chanses de que EEUU invadiera Japon ni de que este invadiera EEUU aunque amabs naciones prometian hacerlo.
Tampoco era imposible. EEUU tenia muchas bases en el pacifico con las que podria haber hecho bombardeos diarios sobre Japon hasta debilitarlo y luego hacer un desembarco. Pero por suerte no paso si no hoy Nagasaki e Hiroshima no serian nada comparado con esto.

De hecho si tenian un poco de prisa, la URSS

recuerden que el pequeño Stalin no se quedaria sin su pedazo en Asia, peor eso ataco Manchukuo, y de hecho rindio frutos, ya que se le concedio Corea del Norte

pero aun asi, sigo diceindo que la bomba atomica, queda sobrando, eso fue un experimento

saludos

Yo comentaré que estoy de acuerdo con Eisenhower, Japón estaba vencida completamente. Sin tener que llegar al bombarbeo atómico, solamente con el sistema de bombardeos por parte de los B-29 seguro que estaría de rodillas.

No comparéis Alemania con Japón, en Japón gran parte de las construcciones y viviendas eran de madera, por lo que los bombardeos significaban muchísimo más daño que en Alemania debido al tipo de construcción.

En Japón salvo la élite militar de Tojo "And company" el pueblo llano estaba harto de pasar penurias y ver sus hijos morir en todos los frentes.

La flota estaba prácticamente destruida por completo, la aviación podría contar con muchos aviones pero aviadores con experiencia ninguno. Además los B-29 actuaban con impunidad casi total tanto de noche como de día.