¡Hola a todos!
Eriol escribió:
En primer lugar perder 210.000 hombres experimentados afecta si o si a tus operaciones militares. De hecho capturar esa cifra de tropas supone el 13,3% del ejército británico de junio de 1940 según las cifras que has expuesto. No me imagino que en una guerra tan global no afectase a tus planes perder esa cantidad de tropas.
Dos cosas. Primera, yo no he dicho que esa hipotética pérdida no afectase al ejército británico; dije que no sería un factor decisivo para decidir la guerra entonces en juego, es decir la guerra entre Gran Bretaña y Alemania-Italia.
Segunda cuestión; en junio de 1940 (y durante los meses siguientes) no había una guerra global, sino localizada entre dos alianzas, Gran Bretaña y la Commonwealth, de una parte, y el Eje (Alemania-Italia) de la otra. Tras la evacuación de Dunkerque, el único teatro de guerra terrestre activo era el francés, desactivado tras la firma del armisticio entre Francia y Alemania el 22 de junio. Por tanto, ¿a qué operaciones militares, según tú aludes, afectaría la hipotética pérdida del contigente británico evacuado en Dunkerque y sus playas? A la vista, en junio de 1940, no había ninguna operación militar terrestre prevista. Por parte alemana, en la esfera política y diplomática Hitler trataba de negociar mediante ofertas de paz un fin a la guerra con Gran Bretaña, mientras, al mismo tiempo, se consideraban en la esfera del alto mando militar las posibles alternativas para la continuación de la guerra, de las que finalmente se escogió una indecisa planificación para una invasión de las islas británicas, cuya viabilidad requería, en primer lugar, que la Luftwaffe eliminase a la RAF y se hiciese con el dominio aéreo, principalmente en los cielos del Canal. Y en segundo lugar, la planificación de la invasión requería una disponibilidad logística (principalmente transporte marítimo y escolta de guerra) que Alemania no tenía en el momento ni podía tener a corto plazo. De todas formas, la invasión de Inglaterra fue la posibilidad (alemana) y la amenaza (para los británicos) que se barajó en el verano de 1940. En última instancia, todo el asunto no pasaría de una campaña aérea, la conocida como Batalla de Inglatrerra, amén de la guerra submarina y de superficie en el Atlántico.
Mientras que se dilucidaba entre la Luftwaffe y la RAF la materialización o no de la planeada Operación León Marino, esto es durante el verano de 1940, la única amenaza real que tenían los británicos de un ataque terrestre enemigo se encontraba lejos de las islas, en el norte y este de África, y esta amenaza venía directamente de los italianos. Pero para este supuesto bélico, los británicos ya tenían sus tropas desplegadas en ambos teatros, contingentes cuya fuerza de personal no se vería afectada por la hipotética pérdida de la BEF, pues aunque necesitados de algunos refuerzos de personal, las cifras de los mismos eran relativamente irrisorias, y se podían enviar perfectamente por el ejército británico. Al margen, la auténtica necesidad de estos contingentes, sobre todo en Egipto, era de armamento y transporte, y de refuerzo aéreo. En suma, y sobre lo que discutimos, la hipotética pérdida de la BEF no tendría consecuencias militares importantes para la situación actual de las tropas de Wavell en Oriente Medio.
Eriol escribió:
En segundo lugar Gran Bretaña no tenía que luchar solo contra Alemania e Italia . Hay que tener tropas en extremo oriente e India y si se pierden esa cantidad de tropas en junio se hubiera condicionado todo el despliegue británico posterior. ¿se hubieran arriesgado a enviar tropas lejos de la metropoli en un momento en el que Alemania amenazaba con invadir?
La amenaza japonesa era real para los británicos, pero en junio de 1940 no se consideraba inminente (de hecho no se materializó hasta diciembre de 1941). Durante la campaña de Malaya (diciembre 1941-enero 1942), las tropas británicas encargadas de la defensa terrestre estaban compuestas por un cuerpo del ejército hindú, una división australiana y varios batallones británicos. La campaña se decidió en el aire más que en tierra. Nada hubiera cambiado en esa campaña en relación con una hipotética pérdida de la BEF en junio de 1940. Y como comprenderás, a más de dos años de esa hipótesis de la BEF, las bajas ya se habrían reemplazado en el tiempo. Además, con la intervención japonesa la guerra sí se había convertido en un conflicto mundial, algo ausente en junio de 1940.
Eriol escribió:
La tercera es precisamente esa cuestión, Leon Marino. Las simulaciones de post guerra daban como perdedor a Alemania en caso de iniciar la invasión pero ¿no cambiaria la ecuación en caso de borrar del despliegue aliado el 13,3% de su ejército?? Estarian igual de preparadas las unidades inglesas en caso de invasión? Había tropas con experiencia en combate aparte de esas? Acaso no afectaria también a la moral??
La clave para el éxito de León Marino, caso de llevarse a cabo, no estaba fundamentalmente en el posible despliegue terrestre británico, sino en la RAF y la Royal Navy, dos escollos que hacían la operación realmente inviable, amén de la carencia alemana de una flota de guerra y mercante requerida para tal empresa. En otras palabras, para poder hablar de operaciones militares terrestres en las playas y en suelo británico, los alemanes tenían que derrotar o superar previamente a la RAF y la RN. Y aquí era donde los alemanes se veían impotentes, pues su mejor arma, el ejército de tierra, no podía usarse directamente para combatir a los británicos.
Eriol escribió:
Otra cuestión es ¿cuantos de los 110.000 soldados franceses evacuados prosiguieron la lucha junto a De Gaulle?? También podrían ser una fuerza a tener en cuenta ¿no?
Quizás la perdida de esas tropas no hubiera decidido la guerra a corto plazo pero para una nación como Reino Unido, que recuerdo que ya en 1943 tenían que estar deshaciendo unidades por falta de reemplazos, podría ser una losa demasiado importante a medio plazo por que ¿cuantas de esas tropas acabaron en África, lucharon en Normandia o asaltaron Cassino?
¡Hombre, sobre los franceses ya es especular demasiado! Estás conjeturando con más de cuatro años vista. Como con las repercusiones en el verano de 1943 y 1944 en Italia y Francia por la hipotética pérdida de la BEF en junio de 1940. Sinceramente, las posibles consecuencias a tan largo plazo me parecen irrelevantes.
Fíjate, cuando los alemanes llegaron a Trípoli para ayudar a los italianos, Wavell tenía a su disposición, entonces en Cirenaica, la 7ª División Acorazada (denominación desde febrero de 1940), que a lo largo de sus varias denominaciones (División Móvil en septiembre de 1939) estuvo en Egipto desde septiembre de 1939 a septiembre de 1943. También tenía a la 2ª División Acorazada, que se había formado en el Reino Unido en enero de 1940, permaneciendo allí hasta octubre de 1940, y participando después en Libia desde enero a mayo de 1941, cuando fue disuelta por las excesivas bajas. Luego estaban las divisiones hindúes 4ª y 5ª, entonces combatiendo en Eritrea, mientras que la 1ª División Sudafricana y las dos divisiones africanas se disponían a atacar a los italianos en África del Este. En Palestina estaban la 1ª División de Caballería y las divisiones australianas 7ª y 9ª, mientras que la 6ª División Australiana estaba en Cirenaica (junto con la 7ª División Acorazada formaban el 13º Cuerpo). En Egipto estaba la división neozelandesa; finalmente estaba el Grupo de Brigada Polaco. (Playfair,
The Mediterranean and Middle East. Volume II, capítulo 1, p. 2:
http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/U ... d-2-1.html
Recapitulando, yo no discuto que una hipotética pérdida de la BEF en junio de 1940 sería un varapalo de consideración para los británicos. Lo que argumento es que ese varapalo no sería decisivo, militarmente, para el curso inmediato de la guerra que había entonces en el verano de 1940, que es de lo que trata la pregunta de este topic.
Saludos cordiales
JL