Mensaje
por maximus » Mar Jul 08, 2008 10:51 am
Incluyo los párrafos de Murray y Millet al respecto ("La guerra que había que ganar")
Más fácil es calcular los efectos indirectos de la campaña de bombardeo de zonas. Los ataques británicos contra las ciudades y la moral civil empujaron al régimen nazi a cometer dos errores decisivos al responder a la amenaza. Por un lado, los bombardeos británicos distorsionaron mucho la producción y el uso de munición y artillería. El gran número de baterías antiáreas que disparaban contra los atacantes ingleses inspiraba confianza a la población alemana. En el verano de 1043, ya eran 89 las baterías de antiáereos que defendían Berlín y el crecimiento de su número durante la guerra fue considerable. De las 791 baterías que en 1940 defendían el Reichse pasó a 967 en 1941, 1148 en 1942 y 2132 en 1943; estos incrementos representaron una enorme inversión de recursos y esfuerzos humanos. La presencia de más de 10.000 cañones antiaéreos (todos los cuales hubieran podido ser muuy eficaces como armas antitanque) -por no hablar del medio millón de hombres y mujeres que se encargaron de manejarlos y que hubieran podido contribuir a la producción industrial o luchado en otros frentes- hubiese tenido un efecto importante en la guerra en tierra en el este o el oeste en 1943 o 1944.
El segundo efecto indirecto del bombardeo de zonas se produjo en las reacciones estratécias y operacionales de los líderes nazis. No cabe duda de que los bombardeos causaron mucho daño a la moral y que los líderes, basándose en su creencia de que Alemania había perdido la última guerra debido al derrumbamiento de la moral civil, formularon su respuesta de acuerdo con un estado de ánimo mpopular que exigía represalias. Llevados de su entusiasmo por los ataques contra GB, los alemanes se negaron siempre a proporcionar recursos suficientes para la defensa aérea.
Asímismo, la importancia que se dio a las represalias causó un error estratégico todavía mayor que consistió en invertir demasiado en armas exóticas para la venganza.
El párrafo final se refiere al costo de las V1 y V2 (y, sin embargo, em este hilo se ha dicho que representaron un coste aún mayor para los aliados al destinar recursos en defenderse de estas armas).
Finalmente, Murray y Millet concluyen:
...la ofensiva combinada de bombardeo fue esencial para la derrota de la Alemania nazi. No fue elegante, no fue humanitaria, pero fue eficaz
Yo personalmente estoy en desacuerdo, porque en su momento era imposible decidir nada acerca de qué hubiera sido más eficaz: si enviar grandes flotas de bombardeo o utilizar esos recursos, por ejemplo, en derrotar a Rommel y desembarcar en Italia, los Balcanes o incluso enviar unidades de la RAF a Rusia. Como entonces no se podía saber y hoy casi tampoco, mejor en cualquier caso no elegir el quemar vivos a niños y mujeres en las ciudades.