Guerra en dos o mas frentes

El impacto de la Gran Guerra en el pensamiento militar. Cambios y evolución en las doctrinas militares. Regulaciones de campaña.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Responder
Anthony Perkins
Miembro
Miembro
Mensajes: 69
Registrado: Dom Ene 06, 2008 6:32 pm
Ubicación: Argentina

Guerra en dos o mas frentes

Mensaje por Anthony Perkins » Mié Nov 27, 2019 3:33 am

Buena noches.
Quiero consultar donde leer sobre la guerra en dos o mas frentes, esto es fuentes de doctrina militar que traten sobre esta temática y hayan sido base de estudio antes o durante la SGM.
Saludos

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9358
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Guerra en dos o mas frentes

Mensaje por José Luis » Mié Nov 27, 2019 10:42 am

¡Hola a todos!

Las fuentes de una doctrina militar beben principalmente de casos históricos de guerras en general, y operaciones y batallas en particular. Que sean casos de guerras combatidas en uno o más frentes no afectan per se al establecimiento y desarrollo de una doctrina militar. La doctrina militar tiene que ver fundamentalmente con la organización, equipamiento, entrenamiento y tácticas de combate para el desarrollo de operaciones militares. El cómo será una futura guerra tiene que ver más con la estrategia y planificación que con la doctrina militar. Intentaré explicarlo, según mi entendimiento, con un caso concreto que fue el paradigma en la época de nuestro interés, me refiero al caso alemán.

La doctrina militar prusiano-alemana desde los tiempos de Moltke el Viejo en adelante se basó en la llamada guerra de movimiento cuyo objetivo principal buscaba la batalla de aniquilación, consistente en operaciones de envolvimiento, cerco y destrucción del enemigo. En los tiempos de von Seeckt, y con los adelantos tecnológicos, evolucionó hacia lo que se llamó oficialmente guerra de movimientos de formaciones de armas combinadas, cuyo objetivo principal seguía siendo el mismo: batalla de aniquilación.

Esta manera alemana de hacer la guerra (o mejor dicho, de conducir las operaciones) respondía claramente a una mentalidad ofensiva que, no obstante, no descuidaba su ámbito defensivo, tal como quedó reflejado en sus manuales doctrinales. Pero, básicamente, la doctrina militar alemana era de carácter ofensivo.

Ahora bien, Prusia primero y el Reich alemán después tuvieron que afrontar en sus estudios de futuras guerras el problema derivado de su posición geográfica: una nación rodeada de potenciales enemigos. Y en una época en que el Reich alemán, al igual que los demás imperios, buscaba su expansión territorial, el problema principal de la estrategia militar alemana se centraba en cómo llevar a cabo una guerra ofensiva contra unos potenciales enemigos que forzosamente la obligarían a combatir en varios frentes. Esos enemigos potenciales, dadas las alianzas desarrolladas a finales del siglo XIX y comienzos del XX, eran principalmente dos potencias: una en el oeste (Francia) y otra en el este (Rusia), por lo que cualquier guerra de Alemania contra esos enemigos tendría que desarrollarse principalmente en dos frentes: oeste y este. Y éste fue el gran problema que ocupó la gran estrategia alemana desde la fundación del Reich en 1871.

En el ámbito político, la estrategia alemana se adecuó a la visión realista de su canciller Bismarck, cuyo objetivo fundamental fue siempre la búsqueda de un equilibrio de alianzas para defender las debilidades naturales de Alemania. Esta estrategia cambió, desgraciadamente, con Guillermo II y la caída de Bismarck.

En el terreno militar, que es el que interesa en este hilo, Moltke el Viejo se devanó inútilmente los sesos para encontrar una solución al problema de una guerra en dos frentes. No halló solución. Moltke dejó su puesto como jefe del Estado Mayor General (entonces Großer Generalstab) en 1888, y tres años después von Schlieffen se hizo cargo de esta temida institución. Durante su jefatura (7-2-1891/1-1-1906) dedicó la mayor parte de su pensamiento estratégico a estudiar el problema de una guerra en dos frentes, y la solución a la que llegó fue el mal llamado Plan-Schlieffen, una serie de estudios realizados entre 1892 y 1906 que diseñaban planes de despliegue para una guerra ofensiva contra Francia. No tengo intención de profundizar aquí sobre estos estudios, ni siquiera mentarlos (hay libros dedicados a ello), y simplemente diré que la solución que dio Schlieffen para una ofensiva contra Francia (que implicaría automáticamente combatir en el este contra Rusia) pasaba por concentrar el grueso de las fuerzas alemanas en una gran operación contra Francia que implicaría invadir Bélgica y los Países Bajos para buscar y provocar una gran operación de envolvimiento siguiendo el modelo Cannae de Aníbal. Su propósito/objetivo era una gran batalla de aniquilación para acabar rápidamente con Francia y volverse inmediatamente después contra Rusia.

Desde el punto de vista estratégico era una operación suicida, pues la violación de la neutralidad belga por parte alemana implicaba con toda probabilidad la entrada de Gran Bretaña en la guerra. Como sobre esto ya expliqué mi opinión en el hilo de Tribuna titulado "Guderian y la Blitzkrieg", http://www.forosegundaguerra.com/viewto ... 89&t=20165 , remito a él.

Muchas cosas cambiaron desde los estudios de Schlieffen, el plan adoptado por von Moltke el Joven en 1914, el curso y desarrollo de la Gran Guerra de 1914-1918, y el devenir político y militar de Alemania bajo la República de Weimar y el Tercer Reich para detenerme en ellas. Sin embargo, la doctrina militar alemana siguió siendo la misma, adaptando y aplicando lógicamente las innovaciones tecnológicas, y pasando de una fase defensiva a otra finalmente ofensiva. El gran problema estratégico alemán seguía siendo el mismo, sólo que en peores circunstancias: Alemania seguía siendo una potencia rodeada de potenciales enemigos, y una guerra generalizada no se podía combatir en un único frente. La solución a este problema, una vez que Hitler metió a Alemania en él, primero con la invasión de Polonia y después con la invasión de la Unión Soviética, partió de un enfoque operacional fundamentalmente schlieffeniano, pese a las alternativas que había propuesto muchos años antes de Schlieffen el filósofo alemán de la guerra Clausewitz a la guerra de aniquilación. Los resultados de la aproximación militar alemana al pensamiento de Schlieffen en la IIGM son conocidos y catastróficos.

La literatura académica sobre Schlieffen y sus estudios de despliegues de 1892-1906 es abundante y variada, desde estudios clásicos de posguerra hasta los debates suscitados tras el descubrimiento en la década de 2000 de documentos oficiales inéditos. Yo recomendaría a quienes estén interesados en el tratamiento de Schlieffen el trabajo del historiador militar estadounidense Terence Zuber, y los debates y estudios posteriores que provocaron sus tesis. Véase https://en.wikipedia.org/wiki/Terence_Zuber

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Anthony Perkins
Miembro
Miembro
Mensajes: 69
Registrado: Dom Ene 06, 2008 6:32 pm
Ubicación: Argentina

Re: Guerra en dos o mas frentes

Mensaje por Anthony Perkins » Mié Nov 27, 2019 3:33 pm

Esto es lo que estaba buscando, gracias por tu Valioso aporte Jose Luis.
Saludos

Responder

Volver a “Doctrina militar”

TEST