Hambruna de Bengala, Crimen o Genocidio?

Dudas e interrogantes sobre la Segunda Guerra Mundial

Moderador: José Luis

Responder
Miguel Panzerkorps
Miembro
Miembro
Mensajes: 75
Registrado: Sab Dic 23, 2017 5:22 am

Hambruna de Bengala, Crimen o Genocidio?

Mensaje por Miguel Panzerkorps » Sab Dic 29, 2018 8:40 pm

La hambruna en Bengala de 1943 fue una de las varias hambrunas ocurridas en la Presidencia de Bengala (una gran división de la India Británica) bajo la administración de la Corona británica. Se estima que alrededor de 2 millones de personas​ fallecieron de desnutrición en ese periodo. Gran parte de las consecuencias se le atribuyeron a las decisiones del primer minístro británico Winston Churchill, ya que temiendo que los japoneses avanzaran a través de Birmania atacaran la frontera oriental de Bengala. Como medida preventiva, se lanzó una iniciativa de tierra arrasada en dos partes, Bengala oriental y costera.

Había quedado claro que para el Gobierno de Londres era más prioritario ganar Segunda Guerra Mundial que no alimentar a unos “salvajes de piel oscura” tal y como el Primer Ministro Winston Churchill manifestó ante el Parlamento Británico cuando le preguntaron acerca las reservas de Bengala. De hecho el mandatario inglés era un gran admirador de las teorías racistas de su consejero científico Frederick Lindemann, quién le había explicado que los indios eran culpables de su situación por ser una raza débil que se había reproducido en exceso y que ahora debía pagar las consecuencias de verse en la escasez como consecuencia de su superpoblación. De igual forma, el líder británico estaba muy influido por su Secretario de Estado, Leo Amery, que afirmó que no valía la pena preocuparse por unas muertes que estaban escritas en la selección natural, siendo mucho más importante abastecer a las tropas que combatían en las trincheras. El mismo Winston Churchill ratificó estas palabras ordenando reducir las raciones de Bengala para alimentar al Ejército Británico cuando expresó las siguientes dos frases: “las peores personas del mundo después de los alemanes son los indios” y “si la comida es tan escasa, ¿por qué Gandhi no ha muerto todavía?”.

Durante el mandato de Churchill Gran Bretaña, dueña de Irak gracias al Tratado de Sevrés, ante una rebelión de iraquíes y kurdos, utilizo la privación de alimentos como represalia, junto al gaseado de la población civil que supuso el asesinato de más de 10.000 personas por orden de Churchill, el mismo declaró en el Parlamento Británico:“No entiendo este rechazo sobre el uso de las armas químicas. Definitivamente hemos adoptado la posición en la Conferencia de Paz de argumentar a favor de las armas de gas como una forma permanente de la guerra (…)Estoy totalmente a favor del uso de gas venenoso contra tribus incivilizadas.”

Tomando en cuenta el racismo imperante en los altos escalafones de los mandatos británicos me es imposible decir que esto sea un crimen de guerra, mas bien se trata de un crimen racista muy parecido a un crimen genocida, pues no les importo ni mucho menos se tuvo un sentido de responsabilidad por la vida de estas personas que por el hecho de no ser europeas sufrieron una muerte lamentable.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_ ... la_de_1943
Última edición por Miguel Panzerkorps el Dom Dic 30, 2018 6:52 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9279
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Hambruna de Bengala, Crimen o Genocidio?

Mensaje por José Luis » Dom Dic 30, 2018 8:13 am

ARTÍCULO 10.- Cita de Fuentes


Apartado 2.- Sin embargo, cuando se utilicen de forma literal citas y/o frases ajenas, argumentos o resúmenes de otros autores, y/o se copien fotografías y/o imágenes ajenas, será obligatorio citar la referencia bibliográfica. Para elaborar las referencias bibliográficas, sirva de orientación el siguiente documento (“¿Cómo citar bibliografía?”) de la Universidad Carlos III de Madrid, disponible en: http://www.uc3m.es/portal/page/portal/b ... bliografia" onclick="window.open(this.href);return false;

No es obligatorio hacer una referencia bibliográfica completa, pero como mínimo es obligado el nombre del autor, el título, la editorial, el año de edición, y la página o páginas de las citas, frases, argumentos, y fotografías o imágenes que hemos utilizado. La no observancia de este apartado será considerada Falta Leve, y su reiteración Falta Grave.
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9279
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Hambruna de Bengala, Crimen o Genocidio?

Mensaje por José Luis » Dom Dic 30, 2018 10:09 am

¡Hola a todos!

Creo que el título de este hilo es bastante sensacionalista en la elección del delito de genocidio como posible explicación de la hambruna de Bengala. A este paso todas las muertes masivas producidas por hambrunas van a resultar que fueron y son genocidios.

No es mucho lo que yo leí sobre este caso concreto de Bengala, pero de los tres autores que consulté, ninguno de ellos va tan lejos como para hablar de genocidio. La hambruna de Bengala, según estos autores, fue la consecuencia de múltiples causas de naturaleza política, económica, social, etc. Lo que dejan claro es que la hambruna no fue producida por una catástrofe natural que provocara una escasez de comida, sino que fue debida a decisiones individuales, tanto por parte del gobierno británico, como por parte de los líderes nacionalistas e industriales de India.

Los autores que consulté fueron el premio Nobel de Economía Amartya Sen y su Poverty and Famines: An Essay on Entitlements and Deprivation (1980), Madhusree Mukerjee y su Churchill's Secret War (2011), y Janam Mukherjee y su Hungry Bengal: War, Famine, and the End of Empire (2015), este último quizás el más cabal de los tres.

Sen creció en Bengala durante la década de 1940 y en su libro citado dedica el capítulo 6 a la Gran Hambruna de Bengala de 1943, explicando previamente en la primera página de la introducción que "la inanición es la característica de alguna gente que no tiene que comer. No es la característica de que no haya suficiente para comer. Mientras que esta última puede ser la causa de la primera, no es sino una de sus muchas posibles causas" (en su original “Starvation is the characteristic of some people not having enough to eat. It is not the characteristic of there being not enough to eat. While the latter can be the cause of the former, it is but one of many possible causes”).

Madhusree Mukerjee busca las responsabilidades de la hambruna de Bengala en el imperio británico, en especial en el gabinete de guerra, con Churchill a la cabeza, seguido de Lord Cherwell y Leopold Amery. En este caso las decisiones políticas serían la causa principal de la hambruna.

Janam Mukherjee es, en mi opinión, el más convincente de los tres, pues su explicación de la hambruna es integral (política, económica, social, guerra, nacionalismo, beneficios, rapiña, etc.). Para el Dr. Mukherjee, además de la impunidad imperial y la indiferencia colonial, de Churchill y sus políticas, "la historia de la hambruna de Bengala debe ser comprendida como la historia del enriquecimiento de los insdustriales indios, quienes tomaron ávida parte en las repetidas campañas de apropiación de arroz que dejaron al campo morirse de hambre. En este sentido, fue al menos tanto el beneficio lo que motivó la rapacidad que devastó Bengala como lo fue el credo colonial de superioridad racial y cultural" (en su original "who themselves took avid part in repeated campaigns of rice appropiation that left the countryside to starve. In this sense, it was at least as much profit that motivated the rapacity that ravaged Bengal, as it was the colonial creed of racial and cultural superiority". Pp. 4-5).

El caso de la hambruna de Bengala (como el recientemente traido en un hilo sobre la hambruna de Ucrania) y la pretensión de considerarlo como un delito de genocidio es del todo infundado, en mi opinión. Quienes así lo pretenden, ignoran o parecen ignorar el hecho de que el delito de genocidio requiere como primera condición que quienes lo perpetran deben tener la intención de destruir, en todo o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Sin duda, en esas hambrunas y en las muertes que provocaron existe una clara responsabilidad criminal en los responsables políticos y su toma de decisiones antes y durante las hambrunas. Pero, y en este caso concreto de Bengala más, la responsabilidad criminal no se ciñe exclusivamente a los responsables políticos. Hay un largo trecho que cruzar para que esas tragedias puedan considerarse delitos de genocidio, sobre todo cuando toda vez que utilizamos esa palabra (genocidio) está presente, como una mancha vergonzante de la humanidad, el delito de genocidio por excelencia que dio pie a su tipificación legal en 1948: el extermino nazi de los judíos europeos.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3643
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: Hambruna de Bengala, Crimen o Genocidio?

Mensaje por Audie Murphy » Mar Ene 01, 2019 9:52 pm

para no duplicar hay que buscar antes por el foro

viewtopic.php?f=52&t=1085&p=271662&hili ... ll#p271662

pag11 , » Vie May 11, 2012 10:14 am

el forero expersonalidad naval desmonta todas las falacias históricas sobre gasear kurdos y matar de hambre a los bengalíes
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Responder

Volver a “Preguntas”

TEST