Si realmente ese historiador escribió tal aserto, parece demostrar un gran desconocimiento sobre el Reichsheer de la República de Weimar: simplemente, ningún militar del Reichsheer podía afiliarse a partido político alguno. Sin más comentarios.Kasparov escribió:
Un poco de trasfondo histórico, habla Hans Hillgornber, historiador alemán, profesor de historia en la Universidad de Friburgo, libre de prejuicios, capaz de dar una opinión objetiva:
“De todos modos, no hay duda en el hecho de que Rommel fue un nazi de primera hora. Se afilió al partido en la época de Weimar., surgida en Alemania después de la Gran Guerra. Y que yo sepa, la república de Weimar era la única tentativa después de la guerra de dar a Alemania un gobierno democrático”
Tengo curiosidad por saber cuáles eran esos títulos. ¿Me lo puedes enseñar, Kasparov?Kasparov escribió:
-Erwin Rommel obtiene el ser ascendido a general sin poseer los títulos reclamados por el riguroso reglamento del ejército alemán
Kasparov, ¿realmente has leído algo sobre la historia operacional de la 7. Panzer Division de Rommel durante la campaña de Francia o escribes por escribir? Explícame esa supuesta facilidad.Kasparov escribió:
-El excesivo protagonismo que logra en la Campaña de 1940, Francia, al mando de la 7ª Div. acorazada. Si es cierto que su avanzadilla hasta el Canal de la Mancha fue fulminante y rápida, pero también fácil.
Por el contrario uno que no lo tuvo "tan fácil" y para mí el auténtico protagonista de Francia 1940, fue el general Guderian, por sus excelentes maniobras estratégicas panzer. Por no mencionar la encerrona de las British Expeditionary Forces y el Ejército Francés.
Pero volvemos a lo comentado anteriormente, su amistad con Goebbels, y por obvios motivos políticos, prefiere sobrevalorar las hazañas de "su general Rommel" antes que la de otros generales, que no gozan de la plena confianza del régimen
En cambio hablas de Guderian y de sus “excelentes maniobras estratégicas panzer”. Perdona que te diga, pero eso es un disparate. Las excelencias de Guderian serían tácticas (mandaba un cuerpo panzer), aunque tuvieran consecuencias estratégicas (al igual que las tuvo las excelencias de la 7. Panzer Division). En cuanto a “sobre-valoración” de la conducción de la 7. Panzer Division por Rommel, nada de nada. ¿Has leído algo del ataque de Rommel a Avesnes? Probablemente fue la operación individual más extraordinaria de toda la campaña del Oeste de mayo-junio de 1940 y de consecuencias operacionales y estratégicas decisivas. La actuación de Rommel (como la de Guderian) fue decisiva en la famosa operación de la idea de “corte de hoz” de Manstein, pero se queda corta, sin negar su excelencia, con respecto a la de otros oficiales de mucho menor rango que fueron los verdaderos héroes de la campaña de Francia.
Más de lo mismo. Lo que hiciera la propaganda nazi sobre su persona le traía sin cuidado a Rommel siempre y cuando sirviera para su esfuerzo de guerra, especialmente cuando estuvo en África y en Normandía. Sin embargo, cuando la propaganda nazi se pasó, Rommel los llamó al orden. ¿Has leído alguna de sus biografías?Kasparov escribió:
-El artículo publicado en 1941, en el periódico "Das Reich", casualmente el periódico de Goebbels, donde fue presentado como hijo de obreros (en realidad su padre era profesor), como ferviente nazi, como jefe de pelotones de asalto, como amigo íntimo de Hitler...Biografía que los historiadores reconocerán falsa pero que Erwin Rommel nunca desmintió.
¿De qué hablas? ¿Del comandante de una división, de un cuerpo de ejército? Porque en estos casos conducir la batalla desde el frente fue uno de los grandes logros del ejército alemán. Ya que hablaste de Guderian, por favor, lee un poco cómo dirigió a su cuerpo panzer en Francia. En cuanto a formaciones mayores, ejército y grupo de ejércitos, bien, todo depende de las circunstancias. Un comandante en jefe de esas formaciones no tiene razones de prodigar, por lo general, su presencia en la línea de frente; pero cuestión aparte es que se contente con quedarse a dirigir las operaciones en un cuartel general muy distanciado del frente. Por ejemplo, Paulus se mantuvo a unos 60-70 kilómetros del frente de Stalingrado durante las batallas de acoso alemán por conquistar la ciudad, y más tarde mantuvo una actitud similar antes y durante la contraofensiva soviética del 19 de noviembre de 1942. Fue un fracaso absoluto porque se contentó de recibir la información de sus comandantes subordinados, cuando muchas veces es necesario procurarse personalmente esa información. Lo mismo de Hitler, que creía que podía dirigir operaciones a miles de kilómetros del frente. Cuando Alexander fue encomendado con el mando de las fuerzas en Tunicia, lo primero que hizo fue comprobar personalmente in situ todos los informes que previamente le habían despachado sus comandantes. Comprobó horrorizado la irrealidad de la mayoría de los mismos. Puedo estar todo un día poniendo ejemplos similares. Por otra parte, es cierto que Rommel apuró al máximo, en todas sus comisiones (división, cuerpo, ejército y grupo de ejércitos), su manera de conducir las operaciones en la cresta de la ola. Ello le ocasionó, efectivamente, no pocos disgustos y situaciones muy comprometidas, pero a ello también debió todos sus éxitos. La balanza, finalmente, le fue favorable en este sentido.Kasparov escribió:
-La presencia de Rommel en primera línia. Bien, indudablemente es un estímulo para los soldados pero ese hecho lo considero más un error que no un acierto. Hay momentos en el que el comandante en jefe no debe guiar personalmente el ataque, sino dirigirlo desde una posición que le permita tener ante sí el cuadro completo de las operaciones.
Muchas veces Rommel perdía la cabeza en la excitación de la batalla y se le acusa de "huir hacia delante"
Deberías leer previamente este topic. Es lo menos que puede hacer quien quiera participar en él.Kasparov escribió:
-Rommel se opone al acuerdo con el mando italiano que provoca la fatídica e imprudente ofensiva hacia el Alamein.
El acuerdo con el mando italiano era que una vez conquistado Tobruk, la ofensiva del Eje tendría que hacer una pausa. Una pausa para dar tiempo al cuerpo de desembarco ya preparado en Sicilia a que procederia la conquista de Malta. Cosa que hubiera provocado el flujo regular por el Mediterráneo, de los suministros a Libia.
Osea, no ve venir "la retirada estratégica" del mariscal británico Montgomery, desobedece las órdenes del mando italiano y del mariscal Kesserling y encima les echa las culpas a los generales italianos por no haberle abastecido?
Había jugado al azar y en la práctica había intentado uno de sus acostumbrados golpes de mano esperando llegar a Suez antes de que los ingleses fueran capaces de recuperarse
Y cuando uno escribe de esta forma, está demostrando un gran desconocimiento sobre lo que escribe.Kasparov escribió:
-Miedo al fracaso, salvar la reputación:
El mariscal Rommel, en dos ocasiones, al borde de la derrota alemana, abandonó su puesto de mando, una en Africa, en El-Alamein y la otra en Francia, Normandia 1944. En ésta última se fue a celebrar el cumpleaños de su mujer en Alemania
Sus escritos son apuntes operacionales escritos con rigurosidad profesional con la idea de dar una auténtica historia operacional posteriormente en la posguerra. No son opiniones políticas. Lástima que los generales alemanes que tuvieron algo que contar tras la guerra, en su inmensa mayoría, sobre todo los más conocidos, no copiaran a Rommel. Ganarían en profesionalidad y no demostrarían la gran deshonestidad intelectual que realmente demostraron.Kasparov escribió:
-En sus escritos no se encuentra una sola palabra de protesta contra los Lager, o las persecuciones contra los judíos o los genocidios, que ciertamente no podía ignorar
Realmente, no hay por donde coger ninguna de tus opiniones. Cuando hables de la opinión de los conspiradores envueltos en el asunto del 20 de julio, cita la opinión de cada uno, si puedes, y no hagas de una o dos opiniones una opinión generalizada, porque sería falso.Kasparov escribió:
-Rommel murió de la forma deseado por los nazis, es decir, si una palabra de protesta ni un gesto de rebelión. Los protagonistas del 20 de julio dicen:
"Rommel debía enfrentarse al proceso. Habría sido muerto igualmente, su memoria habría sido ensuciada, sus familiares habrían perdido la pensión y acaso la vida, pero su pública rebeldía contra el nazismo habría abierto los ojos a todos aquellos soldados que creían ciegamente en él"
En cambio, suicidándose prestó a Hitler su último servicio
Desde luego, Rundstedt no le llega a la suela de los zapatos a Rommel en cuestiones éticas (ni en cuestiones militares). Si para él Rommel fue el payado del circo de Hitler, lo cual no deja de ser una opinión totalmente subjetiva, para mí Rundstedt fue un cobarde moral alcoholizado (un hecho) que se puso a las órdenes de Hitler para expulsar del ejército alemán a quienes tuvieron la valentía moral y física para participar en la conspiración e intentos de asesinato de Hitler y golpe de estado. Con ello los puso en manos del cerdo de R. Freisler. Si tuviera que hacer un "cuadro de honor" de los mariscales de campo alemanes que no fueron en realidad más que cabos bien pagados, el número uno sería Keitel, y el número dos Rundstedt.Kasparov escribió:
Acabo con un comentario de von Rudstedt acerca de Rommel:
"Rommel es el payaso del circo de Hitler"
Por último, no hace falta ser un experto en lo que se escribe en este foro, pero, con todos mis respetos, sería de agradecer una información previa algo sólida para no tener que leer este tipo de "boutades".
Saludos cordiales
José Luis
))