El arma que más influyo en el resultado de la Guerra?

[vikingo-0001]

Luego de utilizar la herramienta de busqueda, no he logrado encontrar un topico donde se hable de esto, asi que ahi les va mi Pregunta:

Apartando la BOMBA ATOMICA, cual y porque segun ustedes es el arma que más influyo en el resultado de la Segunda Guerra Mundial, fueron los tanques, los aviones bombarderos, los caza, los de reconocimiento, los submarinos, los fusiles de asalto, los rifles de sniper, las ametralladoras, los Portaaviones, los barcos de carga, los acorazados, los destructores, los cañones,etc.

Segun ustedes, cual fue?

[eduard]

Segun mi opinión fueron dos.
En el frente europeo el tanque, ya que fue una guerra de movimiento.
En la guerra del pacifico, el portaviones. En quanto Japon perdio varios de ellos en Midway la balanza empazo a declinarse a favor de los aliados.

[Herman Hoth]

El "arma" que mas influyo en la guerra fue el cerebro humano, y mas concretamente, el de Hitler. Si no hubiera sido por su "erroneo funcionamiento militar" quizas el destino de la SGM hubiera sido otro.
Un saludo.

[Alcazar]

Bueno, en el tema del pacifico y en general en los mares, estoy de acuerdo con eduard, en que fue el portaviones.
En cuanto a lo terrestre, para mi fueron los aviones, puesto que muchos movimientos de tropas, reconocimiento, desembarcos y destrucción de objetivos fueron gracias a ellos. Sin olvidarse del efecto psicológico que provocaron sobre la población

Un saludo.

[morfeo20]

Para mi los aviones en los 2 frentes,claramente el pacifico sin portaviones no hay aviones, yo digo que quien controla el cielo controla la guerra, y el arma que creo q cambio la guerra en especial fue el spitfire ingles con ayuda del arma defensivo no militar por excelencia el radar que pudieron repeler todos los ataques alemanes y a concienciar a hitler de no invadir inglaterra por la cantidad de bajas aereas que le estaba suponiendo.

El spitfire, para mi el mejor avion de la segunda guerra mundial, capaz de hacer frente a los extraordinarios me 109. El porque? a parte de sus caracteristicas por el papel historico que hizo,ya que evitó junto al radar la caida de Inglaterra, y asi no perjudicar el desembarco de normandia d elos aliados, de la posibilidad de abril el frente occidental.

El spitfire y el radar sin duda,cambiaron la historia de lo que pudo ser el final de la guerra.

Saludos

[Herman Hoth]

Independientemente de la calidad de las armas, no pensais que lo que realmente decanto el resultado de la SGM fue el hecho de que los aliados jugaran con ventaja estrategica, al conocer las claves secretas del enemigo para sus trasmisiones y conocer de antemano todos sus movimientos.
Y aun asi les costo................

[Akeno]

Sin lugar a dudas: el radar.

Saludos

[Cpt_Muller]

Siendo riguroso el radar no es un arma en si, sino un sistema de detección que puede tener aplicaciones militares para regular el tiro de un cañón (que seria el arma) o para mandar a interceptar una formación hostil.
Aunque estoy de acuerdo con el compañero Akeno si la pregunta fuera:cual fue el elemento mas decisivo de la guerra o una similar.

Salutën

[Shindler]

Yo creo haber visto esto en otro lado . No veo porque apartar la bomba atómica en una custión de armas. Por otro lado si se opina que el "cerebro humano" es un arma no veo porque no catalogar al Radar como una mas

Hablando seriamente opino que el arma que fué decisiva es la Bomba Atómica y si ésta se excluye ya no hablaríamos de "el arma decisiva" y en segundo lugar para mí los tanques de guerra.



Gracias por estar

[morfeo20]

Ueno vuelvo a decir que segun como mireis el radar,puede ser un arma o una ayuda para usar un arma le hace ser un arma,ademas es un arma defensivo no militar, no mata a nadie, ni provoca muertos ni sirve para actividades hostiles,pero si en el tema defensivo, igual que una bateria antiaérea fija acaba con aviones, un radar fijo avisa de la llegada de aviones para asi poder tramar un plan para repeler el ataque le hace ser un arma "no directa".

Con respecto a la bomba atomica, si creo que fue el arma definitiva pero se uso ya sin la guerra en europa, y ya en el pacifico las cosas iban totalmente a favor de los aliados, con lo consiguiente de que solo se uso para acabarla antes y ahorrar mas muertes y destruccion de lo que ella misma causo.Asi q no fue un arma que cambio el curso de la guerra, sino que cambio el curso de las postguerra y la creacion de una amenazante guerra fria.
OJO AKI SE HABLA DEL ARMA Q MAS INFLUYO EN EL RESULTADO DURANTE LA GUERRA, NO EL ARMA Q TERMINO LA GUERRA QU ESA FUE LA BOMBA ATOMICA.

Asi q pondre 3 puestos:
1)Aviones,en concreto el spitfire por salvar inglaterra
2)El radar(para los que piensan como yo de que fue un arma)
3)Los tanques,en concreto los t-34 rusos con mucha diferencia.

saludos a todos.

[vikingo-0001]

[quote="Shindler"]Yo creo haber visto esto en otro lado . No veo porque apartar la bomba atómica en una custión de armas. Por otro lado si se opina que el "cerebro humano" es un arma no veo porque no catalogar al Radar como una mas

Hablando seriamente opino que el arma que fué decisiva es la Bomba Atómica y si ésta se excluye ya no hablaríamos de "el arma decisiva" y en segundo lugar para mí los tanques de guerra.


Hola Shindler, hay esta el corazón de la pregunta, todos sabemos que el arma mas determinante de la segunda guerra mundial fue la Bomba Atomica, asi que seria muy facil responder, pero apartandola, se crean unas incognitas sobre cual fue el arma mas importante y desiciva de la IIGM.
Saludos.

[Akeno]

...todos sabemos que el arma mas determinante de la segunda guerra mundial fue la Bomba Atomica, asi que seria muy facil responder

¿Determinante la bomba atómica? La bomba atómica solamente fue determinante para que los EEUU no tuvieran que invadir las islas japonesas.

¿la bomba atómica influyó en el resultado de la guerra en el Pacífico? NO
¿la bomba atómica influyó en el resultado de la guerra en Europa? NO

¿Entonces por qué se piensa que la bomba atómica fue el arma más determinante de la guerra?

No lo entiendo.

Saludos cordiales

[Shindler]

Solo cálmate Akeno, por el momento no me siento ni con ganas ni con fuerzas de debatir, lo dejo al que siga.



Gracias por estar.

[Akeno]

Solo cálmate Akeno, por el momento no me siento ni con ganas ni con fuerzas de debatir, lo dejo al que siga.
Gracias por estar.

Hola amigo Shindler.

Calmado estoy. No creo que por mis palabras se deduzca que estoy "nervioso".

Solamente estoy en desacuerdo en considerar la bomba atómica como el arma más determinante de la guerra. Simplemente eso.

Saludos

[Jorge Romo Perez]

Desde antes de la guerra los teòricos militares auguraban que el tanque y la aviaciòn serìa preponderantes para definir el resultado de un conflicto futuro.
Si lo analizamos, el perfil de la guerra les diò la razòn.

En lo particular opino que la aviaciòn , (como arma genèrica de un ejèrcito) fuè quien influyò mas en el resultado de la guerra.

Ahora bien, si definimos el ingenio o invento en particular que contribuyò màs al esfuerzo bèlico para lograr el resultado de la guerra, tenemos claro que si, la bomba atòmica, los nuevos explosivos, multitud de insumos militares como los aceites sintèticos, etc.
Saludos !!