Aparte de los números y la enormidad de la URSS, están los factores estratégicos, los que motivaron mi hilo. Y, más abajo en cuanto a rango, algo tan sencillo como la experiencia. En eso estoy de acuerdo con lo último que dices. Sin duda, el Ejército Rojo un buen día se encontró con suboficiales duros y curtidos, con capacidad resolutiva; soldados más prudentes, más técnicos, más hábiles; oficiales que tomaban decisiones sin preguntar a su superior, cuando la situación era urgente: por el sencillo hecho de que llevaban meses combatiendo, habían sobrevivido y sabían cómo tratar de seguir vivos.
- Dichos suboficiales los podemos encontrar profusamente en ambos bandos, no era algo exclusivo del ejercito Alemán, ni algo exclusivo del ejercito soviético, de hecho, la mayoría de suboficiales Alemanes poseían instrucción previa, y por ende, una capacidad de resolución mayor. Lo que llama la atención es la capacidad que tuvieron por organizarse en tan poco tiempo contra un ejercito tan disciplinado y profesional como el Alemán.
Comentas otras cosas que, por pura obviedad, parece que se han escapado a muchas cabezas bien amuebladas. Por ejemplo, es obvio que para montar una gigantesca defensa en profundidad se necesitan muchos recursos, mucho trabajo, muchos efectivos. Pero ni a los efectivos, ni a los recursos, ni al trabajo se les ocurre por sí mismos organizarse como defensa en profundidad. Alguien debe pensarlo. Como bien dices, los números no ganan Kursk, salvo que se organicen de forma apropiada...
- De hecho la historia está llena de grandes contradicciones si nos atenemos meramente a los números, como es el caso de la batalla de Watling Street (Off topicazo).
Slushat, smotri i pobeda. (Escucha, mira y gana)
