bombardeos

[Fran]

Buenas mis dudas son muchas espero no aburrirles .
Por que en rusia no se hicieron bombardeos masivos como en londres??? por que por ejemplo en la primavera del 42 no se bombardeo moscu asta destrozarla a cenizas por que no se emplearon grandes oleadas de bombarederos sobre la poblacion civil??en rusia como en inglaterra.
Mi otra pregunta es por que en la batalla de estalingrado las tropas alemanas seguian sin uniformes de invierno se entiende en 1941 pero en 1943 es execsivo no??
1 saludo

[pby5]

la logistica en el frente ruso era dificil, se alargaron demasiado las lineas. se avanzo más rapido de lo que se fortalecian las lineas de suministro.


respecto a los aviones... en muchos casos, por falta de alcance (por lo mismo que en la BoB se limitó la guerra a un pequeño sector)

[Álvaro]

¿Tenía una fuerza de bombardeo estratégico Aleminania? Creo que no. De hecho los Blitz sobre Londres, bombardeo de Amsterdam, etc no fueron con cuatrimotores, sino con bombarderos medios, ¿no?

[pby5]

el que sea cuatrimotor o bimotor no tiene que ver con el alcance, en un principio.

Eso es otro tema, algunas F aereas clasificaban entre bombarderos medios, pesados o ligeros segun el alcance. otras por la carga que podian transportarse.

Pero la respuesta es no, los alemanes NO tenían un bombardero de largo alcance en servicio (otra cosa son los proyectos).

[Álvaro]

Saludos: A lo que me refiero es que los alemanes optaron por una fuerza aérea de bombarderos tácticos y dejaron de lado fuerzas estratégicas. Eso les restó en la batalla de Inglaterra. Además, de nada serviría en Rusia destrozar ciudades, ellos no iban a rendirse por eso. Ya bastantes ciudades fueron bombardeadas y millones de civiles fueron exterminados, murieron de hambre o por otras causas, a Stalin y al Ejército Rojo les daría igual.
En Rusia el objetivo de tomar los pozos de petróleo del Caúcaso no iba a conseguirse por bombarddear ciudades.

[Shindler]

Otro factor pudo haber sido el climatológico, es decir las malas condiciones del clima Ruso no heran muy propicias para la navegación aérea ¿NO?.



Gracias por estar

[bycicleto]

Otro factor pudo haber sido el climatológico, es decir las malas condiciones del clima Ruso no heran muy propicias para la navegación aérea ¿NO?.



Gracias por estar

Pues sí, en medio del invierno ruso sería muy arriesgado despegar los aviones, y tras eso habría que poder visualizar el objetivo...

Un saludo

[José Luis]

¡Buenos días a todos!

Buenas mis dudas son muchas espero no aburrirles .
Por que en rusia no se hicieron bombardeos masivos como en londres??? por que por ejemplo en la primavera del 42 no se bombardeo moscu asta destrozarla a cenizas por que no se emplearon grandes oleadas de bombarederos sobre la poblacion civil??en rusia como en inglaterra.
Mi otra pregunta es por que en la batalla de estalingrado las tropas alemanas seguian sin uniformes de invierno se entiende en 1941 pero en 1943 es execsivo no??
1 saludo

1) La “Operación Barbarroja”, iniciada el 22 de junio de 1941, se planificó como una campaña relámpago cuyos objetivos finales debían conseguirse en tres o cuatro meses de operaciones como máximo. El bombardeo estratégico en una campaña de esta naturaleza es completamente secundario. Los objetivos de la Luftwaffe en Barbarroja consistían en, primeramente, destruir a la fuerza aérea soviética, sus aeródromos y centros de producción en la Rusia europea, y, en segundo lugar, una vez conseguido lo anterior, en volcar su esfuerzo en operaciones de apoyo al suelo a las formaciones del Heer. Y la Luftwaffe consiguió sus objetivos plenamente. No existe ninguna otra campaña en la historia de la guerra aérea con un éxito igual. Si las formaciones terrestres del Heer, con el apoyo de la Luftwaffe, hubiesen conseguido sus objetivos operacionales finales (Leningrado, Moscú y Kiev-Rostov) dentro de los plazos previstos en la planificación alemana, el papel secundario de un bombardeo estratégico en una campaña relámpago se habría visto confirmado nuevamente (no hubo bombardeos estratégicos en la campaña polaca de 1939, la campaña del Oeste de 1940 y la campaña de los Balcanes de 1841).

2) Por otra parte, el bombardeo estratégico al inicio de la “Operación Barbarroja” estaba fuera del alcance de la Luftwaffe. Por dos razones: porque los centros neurálgicos de la producción de guerra soviética estaban muy alejados de las áreas de arrancada de las unidades de la Luftwaffe, y porque ésta carecía de bombarderos pesados de alcance suficiente para ese cometido. Luego, a medida que los alemanes ganaban territorio, los soviéticos fueron desmantelando sus centros de producción para trasladarlos fuera del alcance de la Luftwaffe. Toda una odisea con graves consecuencias para el esfuerzo de guerra de la industria soviética durante bastantes meses.

3) Cuando ya estaba claro que la campaña alemana no podría conseguir sus objetivos estratégicos en los plazos para los que fue planificada, la Luftwaffe ya no contaba con la fuerza de bombarderos suficiente para castigar eficazmente los centros de producción y población civil soviéticos. El largo periodo de combates sin interrupción había hecho mella en la fuerza aérea alemana (como en la fuerza terrestre), y la Luftwaffe no podía cumplimentar a un tiempo misiones de apoyo al suelo (siempre urgentemente requeridas por los comandantes del Heer), misiones de bombardeo pesado, misiones de combates aéreos y, en definitiva, su propia supervivencia. Pérdidas por acciones de combate, por averías, accidentes, pérdidas temporales por mantenimiento y reparaciones, disponibilidad de aeródromos, meteorología, etc., dejaron a la Luftwaffe muy tocada. Por ejemplo, en la Operación Tifón, que remito a:
viewtopic.php?t=407

4) En la primavera de 1942, el grueso de la fuerza de combate de la Luftwaffe tenía que concentrarse en el frente meridional para misiones de la ofensiva de verano “Azul”, y contentarse con misiones de apoyo y secundarias en los otros sectores del Frente Oriental. La Luftwaffe carecía de la fuerza necesaria para realizar misiones ciertamente eficaces en todos los frentes de la Unión Soviética (por no sumar los frentes del Reich y del Mediterráneo). Por otra parte, el bombardeo de terror contra población civil soviética en 1942 carecía de sentido estratégico y sería un consumo de recursos totalmente absurdo. Los alemanes ahora hacían frente a una guerra prolongada, de desgaste (lo hacían ya desde 1939 aunque Hitler no lo creyese así), y las prioridades eran ya de naturaleza productiva y de recursos de materias primas.

5) Cabe, sin embargo, plantearse la tesis que Joel Hayward propone en su clásico Stopped at Stalingrad: The Luftwaffe and Hitler’s Defeat in the East 1942-43 (University Press of Kansas, 1998), y que desarrolla en un artículo titulado “Too Little, Too Late: An Analysis of Hitler’s Failure in August 1942 to Damage Soviet Oil Production”, The Journal of Military History, Vol. 64, No. 3 (July 2000), pp. 769-794. Creo que este artículo ha sido traducido en la revista del compañero Hawat en:
viewtopic.php?t=3134

6) El problema con el equipo del VI Ejército es que se encontraba cercado, y las carencias del mismo (y de las provisiones) se hicieron más notorias (y trágicas) a medida que el suministro aéreo quedó muy lejos de sus expectativas iniciales.

Saludos cordiales
José Luis

[das reich]

Hola
Por lo que dice José Luis y por lo que yo e leído la respuesta es simple,
solo había un solo plan:
Leningrado, Moscú y Kiev-Rostov y luego de esto nada mas.... con todo
lo que esto significa.

saludos

[Bir-Hakeim42]

No creo que tuviesen un solo plan y ya esta , sino muchos planes que a la larga consiguieron destrozar las infraestructuras del ejercito aleman (sobre todo a raiz de la no ocupacion de Moscu).
La Luftwaffe prefirio tener bombarderos tacticos sobre los estrategicos y creo que no me vale si son bi o cuatrimotores,la funcion para la que fue creada fue de consecucion del espacio aereo enemigo y apoyo a las unidades terrestres despues.
En Rusia tras conseguir rapidamente lo primero obtuvieron un alto indice de especializacion en lo segundo.
A partir de ahi creo que podemos debatir si la produccion de aviones de largo alcance fue causa de la imposibilitacion de objetivos puramente estrategicos.Yo creo que no se bombardearon ciudades no porque no quisieran sino porque realmente no se pudo hacer (imaginaos a Hitler mandando que la flota de bombarderos estrategicos destrozara Stalingrado mas todavia de lo que quedo o a un general capacitado ordenando bombardear posiciones estrategicas de la zona de Stalingrado).
Tal vez les falto tiempo.

[EDECAN]

Coincido totalmente con a opinión de Jose Luis . Una prueba del agotamiento de Alemania en Rusia ( el 85% del esfuerzo belico alemán !ojo ¡ ) lo podemos ver en las memorias de Rudel , un experto en la aviación alemana , respecto a la situación en Stalingrado :

"Mejor quizás que los generales , nosotros los pilotos sabemos hasta que punto es trágico el abandono del gran proyecto . Nosotros que volamos día tras día sobre nuestras puntas avanzadas , estamo en posición de valorar la fuerza exacta de la resistencia que quedaba por vencer . Resistencia tenaz , cierto ; pero de ninguna manera invencible"

[geraceronte]

Bueno, Hitler nunca creyo en el bombardeo estrategico, es una de las razones por las cuales los esfuerzos tecnicos alemanes fueron para con cazas bombarderos y bombarderop ligeros,

me gustaria aclarar que Hitler en realidad nunca quiso bombardear Londres,
y si somos justos fue Inglaterra 3 dias despues de que churchill sube al poder que ordena el bombardeo contra posiciones civiles Alemanas,

Esto CHURCHILL LO CITA EN SU AUTOBIOGRAFÏA, y es reiterado por el ministro de defensa SPAIGH, y varios capitanes de bombarderos, HITLER tardo 3 meses en responder el bombardeo,

[Álvaro]

Si somos justos veremos que Hitler bombardeó ciudades antes de Londres.

Rotterdam 4 de Mayo de 1940 para provocar la rendición de Holanda, que ya se había rendido (fallo de comunicaciones con la Luftwaffe). 25.000 civiles muertos y media ciudad por los suelos.

Por cierto Hitler nunca ordenó el desarrollo de una fuerza de bombardeo estratégico porque prefería todos los aviones posibles para apoyo táctico a las fuerzas del Heer, le hacían falta para una Blitzkrieg en condiciones. Un saludo

[geraceronte]

Lo que citas lo buscare en mis fuentes, Hitler antes del 7 de septiembre de 1940, solo ordeno el bombardeo de ciudades, si tenian importancia tactica o estrategica.

A diferencia de Churchill que comenzo el dia 11 de mayo de 1940.


Cito

"Comenzamos a bombardear las ciudades alemanas antes de que el enemigo procediera de igual forma contrta las nuestras. Este es un hecho historico que debe ser admitido públicamente. Pero como temiamos dudas respecto al efecto psicológico de la desviacion propagandistíca de que habíamos sido nosotros quienes comenzamos la ofensiva de bombardeo estrategico, nos abstuvimos de darla a la luz que merecía nuestra gran desición del 11 de mayo de 1940. Seguramente esto fue un error. Era una espléndida desición." ( Spaight M. J. "Reivindicación de los Bombardeos", Ex-secretario del ministerio Britanico del Aire.)


alo que refeiame es que no fue Hitler el que lanzó primero los ataques deliberados contra población civil sin ningún objetivo militar en la periferia y citare otro.


"Era un acontecimiento que hacía época, puesto que era la primera ruptura deliberada de la regla fundamental de la guerra civilizada, de que sólo se deben de llevar a cabo a cabo hostilidades contra las fuerzas combatientes enemigas... Sin saberlo, los tripulantes de esos 18 aviones estaban dando la vuelta a la pagina de la historia. Su vuelo marcó el fin de una era que había durado 2 siglos y medio". (Veale P.J.F. " El crimen de Nurembreg" Historiador Inglés)


"Considero anticuada la doctrina de guerra Alemana" (Sir Arthur Harris, Mariscal Británico del Aire, en su libro "Ofensiva de bombardeos")


Lo curioso es que los ingleses en esa epoca lo mencionaron tanto historiadores como el ex secretario del aire.

[Álvaro]

Por decir, se podría decir que le bombardeo de Berlín tenía efectos publicitarios y de propaganda necesarios, puestos a buscar objetivos... subir la moral nacional, tácticos, estratégicos, etc.