Garand (fusil)

[Juan M. Parada C.]

El fusil M-1 Garand,como lo llamó Patton,"El mejor instrumento de esta guerra",fue la primera arma larga semiautomática que marcó el camino de las armas de ese tipo que se usan en la actualidad.Ahora bien,si John Garand,el que la diseñó,era canadiense...¿Por qué los ingleses no se interesaron en este modelo? No debemos olvidar que Canadá era ese entonces parte del imperio británico.Pero,como dice un viejo adagio popular,nadie es profeta en su propia tierra.Gracias por la atención.

[cv-6]

Bueno, Garand era canadiense pero había vivido casi toda su vida en EE.UU, así que no sé yo hasta que punto Canadá (y más aún el imperio británico, ya que Garand era Francocanadiense) era realmente "su tierra". Por otra parte, los británicos siguieron usando fusiles semiautomáticos mucho después de que el resto del mundo se hubiera pasado a los automáticos, así que tampoco me extrañaría que cuando apareció el Garand el ejército británico prefiriera seguir con los de cerrojo.

[abril]

me gusta demasiado es un arma potente, y la k 98? con palanca no es un poco lenta en su recarga, creo que es para distancias largas no?

[von Thoma]

me gusta demasiado es un arma potente, y la k 98? con palanca no es un poco lenta en su recarga, creo que es para distancias largas no?

Garand M1 alcance efectivo 550 aprox. Mauser Kar 98K 1000 aprox.Garand semiautomático,Mauser manual,además diferentes longitudes de cañon y diferentes calibres,no son dos armas que admitan muchas comparativas.
El accionamiento de un fusil de cerrojo,depende del adiestramiento del usuario.( Piensa en lo increíblemente rápido que fué el tirador que abatió a Kennedy,usando un fusil con este tipo de recarga,tres disparos en cinco segundos....como la versión oficial de los hechos dice que fué )

[MCENTRAL]

a mi me parecio muy buen rifle, pero lo que no me gusta de el es que no pudieras recargar mientras seguia con balas, y el PING que hacia al terminarse la municion del clip. aunque debio ser buen rifle, para que hicieran una vercion de francotirador.

Buenas, la verdad es que sí se podía recargar mientras el peine seguía con balas, sólo que era bastante complicado como para hacerlo en mitad de un enfrentamiento, por eso, lo que los soldados solían hacer cuando necesitaban recargar (supongamos que el combate ha terminado y un soldado se pone a recargar) era disparar todas las balas para ahorrarse trabajo.
Un saludo.

[Tuzaro]

Von Thoma,

¿De donde has sacado el dato que el alcance efectivo del Garand era de 550 m? La munición 30-06 (7,62x63) que dispara el Garand es muy similar en cuanto a balística al 8 mm Mauser (7,92x57). Te recuerdo que ese calibre es "heredado" del fusil de cerrojo de la anterior guerra y éste - el Springfield 1903 - está inspirado tanto en el sistema de cerrojo como en su munición en los Mauser con los que - en manos españolas; variante 7 mm - se las tubieron que ver en Cuba.

Otra cosa es darle a un blanco a esa distancia, algo fuera del alcance del 99% de los soldados de infantería, por decir algo. Pero la bala, lo que es llegar, llega al menos tan lejos que la de la competencia, y con la misma mala leche.

Los únicos capaces de sacar todo el rendimiento a esas municiones son los francotirarores, pero entonces ya hablamos de otros "conceptos": tiradores, armas y munición selecciondas, miras telescópicas y entrenamiento especial.

Saludos.

[Juan M. Parada C.]

Bueno, Garand era canadiense pero había vivido casi toda su vida en EE.UU, así que no sé yo hasta que punto Canadá (y más aún el imperio británico, ya que Garand era Francocanadiense) era realmente "su tierra". Por otra parte, los británicos siguieron usando fusiles semiautomáticos mucho después de que el resto del mundo se hubiera pasado a los automáticos, así que tampoco me extrañaría que cuando apareció el Garand el ejército británico prefiriera seguir con los de cerrojo.

Gracias por la disertación,ya que nos permite develar,en la medida de nuestras posibilidades,algunos aspectos que a veces se dan por descontados.Es cierto,que los ingleses trataron de mantenerse fieles a sus armas largas de cerrojo,después de la segunda guerra mundial,pero las circunstancias les obligaron a replantiar sus prioridades para sus infantes en materia de fusiles.Felices fiestas a ud. y demás honorables miembros de este foro,para llegar a un año nuevo con nuevas energías y disertaciones para enriquecer este querido foro.

[Audie Murphy]

película de instrucción de 1943 sobre los principios de funcionamiento del rifle M1

[Adrián]

Yo he tenido la fortuna de disparar los 2 fusiles, del cual aún tengo en mi poder el Garand, y debo decir que los dos son unos rifles increíbles. El Garand es mas bruto que el k98, en lo referente a peso y potencia, pero tiene una precisión a 100 metros muy aceptable. No he podido ponerlo a prueba a mas de 100m porque aquí en españa está la cosa muy controlada y no existen casi campos de tiro habilitados para mas de 100m
El k98 es mas fino, pesa menos y una vez puestas las miras a tiro, una precisión magnífica.
Aunque si me dieran a escojer entre uno de ellos..me quedo con mi Gewehr43:)

[Paddy Mayne]

me gusta demasiado es un arma potente, y la k 98? con palanca no es un poco lenta en su recarga, creo que es para distancias largas no?

Garand M1 alcance efectivo 550 aprox. Mauser Kar 98K 1000 aprox.Garand semiautomático,Mauser manual,además diferentes longitudes de cañon y diferentes calibres,no son dos armas que admitan muchas comparativas.
El accionamiento de un fusil de cerrojo,depende del adiestramiento del usuario.( Piensa en lo increíblemente rápido que fué el tirador que abatió a Kennedy,usando un fusil con este tipo de recarga,tres disparos en cinco segundos....como la versión oficial de los hechos dice que fué )

El Garand y el K 98, tienen en un tirador promedio, mas o menos EL MISMO ALCANCE EFECTIVO. Ambos disparan cartuchos de potencia similar, teóricamente el K 98 por ser de cerrojo, debe ser mas preciso que en semiautomático Garand con sus piezas móviles, pero no he visto que en la práctica sea asi. Tuve un Garand y era mas preciso que muchos fusiles de cerrojo de la SGM que he probado, incluyendo Mausers y SMLEs.

Pero esto es académico, porque prácticamente ningún soldado puede pegarle a nada a mas de 300 metros salvo que sea un tirador selecto con visor telescópico o se llame Simo y sea finlandés.

Uno de estos tipos excepcionales, un francotirador gringo en Vietnam usaba un Garand con miras normales y lograba abatir blancos a 900 metros. Pero esto es para tiradores de élite, del tipo que compite en Camp Perry, no para el soldado corriente.
Aunque una persona puede aprender a ciclar el cerrojo de un arma relativamente rápido, NUNCA va a poder hacerlo con la misma velocidad que un arma semautomática cicla sus disparos. Por todas estas razones, como arma de infantería el Garand estaba años luz sobre los demás fusiles de la SGM con la excepción del STG 44.

[Paddy Mayne]

Una de las razones por las cuales los británicos se quedaron con el SMLE mas tiempo que otros ejércitos, era que el diseño de su cerrojo permitía ciclar el arma mucho mas rápido que los fusiles con el sistema Mauser o pero con el Mosin Nagant. Por eso se sentían en menos desventaja comparados con otros dueños de fusiles de cerrojo.

[von Thoma]

¿De donde has sacado el dato que el alcance efectivo del Garand era de 550 m?

De Aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/M1_Garand

Dos desventajas del M1 Garand ,según sus propios usuarios eran, la molesta varilla lateral que no paraba de moverse
accionada por los gases, y la imposibilidad de introducir un sólo cartucho en casos de emergencia,como decía
John Weeks; "Era, o peine completo, o nada".



La varilla desmontada del arma,es visible el conducto para el muelle de recuperación.

Fuente Texto: Armas de Infantería,John Weeks.Ed.San Martin.Siglo de la Violencia.1980.

Fuente Foto:http://www.gunauction.com/search/displa ... um=8725992

[Paddy Mayne]

Consejo, no creas todo lo que leas en Wikipedia, muchos de los que escriben no tienen la menor idea de sobre que rayos escriben. Y los libros de San Martín fueron en su mayoría, en el tema de armas pequeñas, escritos por británicos que debido a sus leyes restrictivas, nunca han disparado, mucho menos usado las armas sobre las cuales escriben. El libro de John Weeks no es muy bueno, sobre todo cuando escribe de armas que he tenido oportunidad de disparar personalmente.

Al menos que el Mauser tenga propiedades mágicas, no entiendo como pueda tener el doble de alcance de un cartucho con propiedades balísticas similares en ambos casos la información esta errada, para un arma de esos calibres, 600 metros en manos de un tirador competente es lo normal.

Lo de la varilla, es absurdo, tan absurdo que casi todas las armas modernas tiene un cerrojo que se mueve de un lado a otro cuando el arma dispara, con su asa respectiva, y nadie se queja. Mas bien me parece que el autor hace eco de los prejucios británicos contra las armas semiautomáticas que impidieron a su ejército cambiar a fusiles modernos, adoptando un diseño Belga, hasta bien entrados los años 60s. El M 14 norteamericano es similar.

Lo de no poder cargar un cartucho solo en combate también es absurdo, y viene mas buen del prejuicio de los instructores de tiro de armas de cerrojo. En un arma semiautomática NADIE se preocupa por introducir un cartucho individual en la recámara, simplemente se cambia el cargador o el peine y punto. No veo a nadie tratando de meter un solo cartucho en una Glock, Mp 40 o AK 47, si se esta bajo de munición se expulsa el cargador y se mete otro nuevo. lo mismo se hace con el Garánd, se aprieta un botón se explusa el peine medio usado y se mete otro nuevo.

[cv-6]

Al menos que el Mauser tenga propiedades mágicas, no entiendo como pueda tener el doble de alcance de un cartucho con propiedades balísticas similares en ambos casos la información esta errada, para un arma de esos calibres, 600 metros en manos de un tirador competente es lo normal.

Supongo que competente quiere decir un francotirador ¿no?
Mirad lo que decían en una entrevista los dos mejores francotiradores alemanes de la 2ª Guerra Mundial, Matthias Hetzenauer(A) y Sepp Allerberger(B):

- ¿Que alzas usaron?
A. El visor de cuatro aumentos era suficiente hasta un radio de acción de aproximadamente 400 metros, el de seis aumentos se podía utilizar hasta 1.000 metros.
B. Utilice durante dos años un rifle ruso capturado con vista telescópica, obteniendo unos buenos resultados. También emplee el visor alemán de 6 aumentos en el K98.

- ¿A que distancia podían acertar un blanco?
A. Cabeza hasta 400 metros. Pecho hasta 600 metros. Hombre derecho hasta 700-800 metros.
B. Cabeza hasta 400 metros. Pecho hasta 400 metros. Hombre parado hasta 600 metros.

Y eso, francotiradores con mira telescópica y fusiles un poco más "afinados" que los de las tropas convencionales.
Vamos, que el alcance y la precisión de los fusiles estaba muy por encima de las capacidades de la mayoría de los soldados que los usaban, así que tener 50 metros más o menos de alcance no significaba realmente nada. Aparte de eso, yo también creo que el Mauser y el Garand debían estar bastante igualados en este aspecto.

[von Thoma]

no creas todo lo que leas en Wikipedia

Lo sé, pero ese dato no me pareció nada descabellado (Alcance efectivo).

Y los libros de San Martín fueron en su mayoría, en el tema de armas pequeñas, escritos por británicos que debido a sus leyes restrictivas, nunca han disparado, mucho menos usado las armas sobre las cuales escriben. El libro de John Weeks no es muy bueno, sobre todo cuando escribe de armas que he tenido oportunidad de disparar personalmente.

Discrepo.
Creo, Paddy Mayne que no conoce usted en absoluto a John S.Weeks.
John S.Weeks es todo un gran experto ingeniero inglés en armamento,era recibido con alfombra roja
en el Royal Small Arms Factory ,en su día, en Enfield.Toda una eminencia dentro del campo de las armas cortas
en Inglaterra. El capítulo 1º de su libro "Armas de Infantería" donde hace una introducción a los diversos
sistemas y mecanismos de accionarse las armas cortas, es sencillamente estupendo.
No subestime los libros de ED.San Martin ( Baratos,sí ), pues tienen su origen en la inglesa Editorial Ballantine,
de mucho prestigio siempre, en el campo de la historia militar.
John Weeks, disparó a lo largo de su vida profesional cualquier tipo de arma conocida y a su alcance,
fuese antigua o moderna.Fue coautor en otros libros de armas, de otro de los grandes autores de armamento
inglés, Ian V. Hogg. El que posiblemente esten fallecidos ambos, no les resta valor a ninguno,como pioneros que
fueron dentro de la divulgación técnica del mundo de las armas de fuego.
Decir por último,que la extensa bibliografía de Weeks no termina con su "Armas de Infantería" publicado en 1971.
Sus compañeros lo denominaron Mr.GUN, es decir Sr. ARMA.Creo por todo ello,que John S. Weeks está perfectamente
cualificado para hablar detalles del M1 Garand.
1Saludo.