"La guerra de Hitler" de David Irving

[Rorrete]

Hola,

Decir que tengo este libro en venta,
viewtopic.php?f=82&t=9019&p=190619#p190619" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos

[Montefusco]

En la edición del 89 de “el camino de guerra” que es la que yo tengo, dice Irving en el prologo: [En realidad, Hitler fue probablemente el dirigente político más débil que haya tenido Alemania en el presente siglo. A pesar de que a menudo reaccionaba brutalmente y carecía de sensibilidad, Hitler no sabía ser despiadado en los momentos más necesarios.]

Además de ser manifiestamente falsa, esta afirmación es un insulto a la inteligencia de sus lectores, [/i]

¿Insulto a la inteligencia del lector, o a una visión histórica construida por una mezcla de prejuicios ideológicos, fanatismo y evidencia real respecto a la figura de Adolf Hitler y el régimen que dirigió? He leído el "Camino de la guerra" y me sacudió y cambió0 mi visión de la historia precisamente por toda la evidencia con la que hacía temblar los lugares comunes respecto a un dictador megalomaniaco, despiadado y todopoderoso responsable d etodos los males de Europa, y unas naciones aliadas vacilantes (Francia y Gran Bretaña) o que cayeron como ingenuos corderitos ante la suprema maldad del III Reich (Checoslovaquia y Polonia). No creo que todas esas evidencias y afirmaciones provengan de documentos descontextualizados o mutilados. Dado que leí el libro a mediados de los '90 sin conocer la historia posterior de Irving, sus vínculos políticos y sus demandas judiciales, no detecté en ningún momento a un apologista de Hitler o el nazismo, solo a aqlguien que quería poner las cosas en su justa dimensión y sacar la comprensión de ese momento histórico del maniqueismo y la satanización.

La prolongada discusión respecto a la nota telefónica del transporte de judíos berlineses quizás evidencie que no haya muchos documentos sólidos adicionales que prueben una vinculación entre Hitler y el exterminio masivo de judíos que la historia convencional sostiene que existió

[Montefusco]

hola,


aqui os dejo una entrevista a david irving, donde explica lo de los falsos diarios de hiler y por que publicó una articulo 2 semanas despues en el sunday times diciendo lo contrario. sin duda el tipo es un provocador nato, el mismo lo admite.
Aparte de este articulo, irving dice respecto a los falsos diarios, que habia una carta de goering a un amigo y estaba mal escrito su cargo en el reich. Igualmente sabemos que en el atentado que sufriuo hitler en 1944, sufrio daños en su mano derecha y sin embargo la letra del manucristo no se veia afectada por ello.
Respecto a las fuentes, yo no soy experto en historiografia, pero uno que si lo es, el historiador militar john keegan dice:
"ningun historiador de la segunda guerra mundial puede permitirse ignorar a david irving. pocos academicos contemporaneos especializados en el tercer reich poseen sus profundos conociemientos, practicamente ninguno se ha encontrado con mayor cantidad de sus figuras dirigentes y nadie sin duda ha rastreado mayor cantidad de material documental". vamos que este no hace refritos de otros libros, como hacen otros.

ENTREVISTA:
Arrogante portavoz de quienes niegan el Holocausto

Como si su misión "revisionista" vitalicia fuera una aventura infantil. Una vez Irving elogió a sus compañeros "revisionistas" llamándolos "soldados leales e intrépidos de lo que nuestro valiente camarada (el historiador "revisionista") Robert Faurisson llamó esta gran aventura".


El mismo traje de 2.700 libras que le hicieron hace seis años en Savile Row para el juicio de Londres, la ropa que se pone cuando interpreta su otro papel, el del historiador serio y empresario exitoso, para quien la restricción de salir del país y las leyes antinazis no son más que violaciones al libre comercio y a la competencia. "Sólo soy responsable de mis libros", exclama. "Inclusive encontré un ejemplar de mi biografía de Hitler aquí, en la biblioteca de la cárcel." Una clásica maniobra de Irving, maestro de la distracción: señala una aparente inconsistencia en la conducta de las autoridades para diluir con elegancia el tema de si no es también responsable de lo que dice en trastiendas destartaladas y cenas de provincia. El problema es que, muchas veces, tres de cuatro cosas que dice son verdad. Pocas personas tienen la astucia de Irving para construir mentiras a partir de un elemento de verdad.
Por la tarde conozco a su abogado, Elmar Kresbach, que saca una serie de cartas de su maletín. Kresbach, un abogado formidable y elegante que suele defender a asesinos y miembros de la mafia, mueve la cabeza ante la correspondencia incoherente y confusa que llena su buzón desde que se hizo cargo del caso de Irving.derecha de sus anfitriones.

Para esa época, Irving planteó por qué a los judíos nunca se les ocurría "mirarse al espejo y preguntarse: ¿por qué se me tiene aversión?" ¿Alguna vez él se miró al espejo —le digo— y se hizo la misma pregunta? "Sé lo que tendría que hacer para que volvieran a quererme —contesta— pero no lo van a conseguir." A Irving le obsesiona tanto el detalle como la idea de tener razón. A veces, sin embargo, desecha toda pretensión de ser un académico serio y se inclina por un golpe de efecto.


Tal vez sea cierto lo que señalaron algunos de sus críticos: Irving no tiene auténticas convicciones ni un programa ideológico consistente. Robert Jan van Pelt, que fue testigo en el juicio que perdió en Londres, piensa que Irving es un histérico. "Habla bastante bien —explica van Pelt— pero su táctica es captar la energía del público y luego dice lo que éste quiere oír." En los últimos años, agrega, Irving sólo se rodeó de extremistas de ultraderecha y de gente que negaba el Holocausto.

La concepción de Irving de la historia carece por completo de consideraciones morales (es demasiado amoral como para entender que sus declaraciones sobre el Holocausto pueden herir a los sobrevivientes).

A Irving le encantan esos chistes de mal gusto. Su provocación se parece a la soberbia temeraria de esos chicos de colegio exclusivo que piensan que el mundo les pertenece. No es casual que venga de un país donde la prensa amarilla sigue cultivando chistes sobre el Führer y donde la supuesta alta sociedad festeja las bromas sobre Hitler. Y aunque muchos lo critican, Irving se aprovecha de la tolerancia de la mayoría liberal que en nombre de la libertad de expresión tolera las declaraciones más groseras.

Hay que dejar hablar a Irving para que se desenmascare. Quizá su último papel sea el de bufón de la corte.
(c) The Observer y Clarín.

Vaya que esta entrevista si es un ejemplo de objetividad, imparcialidad y contraste de fuentes, no como los libros de un historiador que ha hecho de la busqueda incansable de fuentes primarias y el escepticismo respecto a lo que otros han escrito un estilo único y admirable, como afirma Trevor Roper.

[Eckart]

En la edición del 89 de “el camino de guerra” que es la que yo tengo, dice Irving en el prologo: [En realidad, Hitler fue probablemente el dirigente político más débil que haya tenido Alemania en el presente siglo. A pesar de que a menudo reaccionaba brutalmente y carecía de sensibilidad, Hitler no sabía ser despiadado en los momentos más necesarios.]

Además de ser manifiestamente falsa, esta afirmación es un insulto a la inteligencia de sus lectores, [/i]

¿Insulto a la inteligencia del lector, o a una visión histórica construida por una mezcla de prejuicios ideológicos, fanatismo y evidencia real respecto a la figura de Adolf Hitler y el régimen que dirigió?

Sin duda, para todo aquel que conozca la figura de Hitler, un insulto a la inteligencia a la memoria de millones. Sobre Irving y su trato sesgado e interesado de las fuentes -de su manipulación de las fuentes, al cabo- se ha hablado ya mucho y claro en el foro. Quien tenga interés en conocer mejor la calaña de ese encantador de serpientes, que emplee la herramienta de búsqueda.

Un saludo.

[Rorrete]

Hola,

Decir que tengo este libro en venta,
viewtopic.php?f=82&t=9019&p=190619#p190619" onclick="window.open(this.href);return false;

Una rebajita, a ver si hubiera alguien interesado,

Saludos

[Montefusco]

25 euros y me pagas los gasto de envío a Sudamérica. Que tal?

[Rorrete]

Gracias por la oferta, pero no estoy interesado. El libro está nuevo, sin leer, lo vendo porque me han regalado la edición de Planeta (lástima no haber esperado un poco antes de comprarlo). Me costó 49 euros. Si te lo vendiera al precio que propones, me quedarían a mi 15 euros a lo sumo, es decir, 34 euros de pérdida, para estos tiempos que corren...

Saludos

[Eckart]

No menos sesgado es reducirlo a "encantador de serpientes".

La diferencia en Irving y yo, la notable diferencia, estriba en que yo no me dedico a publicar libros ni a dar conferencias con grupos neonazis. Tampoco tengo esta página web para regalar propaganda venenosa.

Y empleé un concepto suave y simple para definirlo, pues no es cuestión de extenderse más de lo que ya nos hemos extendido con él en el foro aquellos que tenemos una opinión que ya ha quedado clara y que, además, no tenemos ningún apego ni comprensión hacia Hitler, el nazismo o sus actuales protectores.

[Rorrete]

Lo dejo en 25 euros,

viewtopic.php?f=82&t=9019&p=201140#p201140" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos

[jael69]

Para mi, despues de tanto y tanto buscar, ninguno de los dos, merece la pena, no dice nada de nada, no aportan nada de nada, en fin una perdida de tiempo y de dinero

[Rorrete]

Hola a todos!

Necesito el dinero y el espacio, se queda en 20 euros. Si aún así nadie se interesa, supongo que lo acabaré subastando

viewtopic.php?f=82&t=9019&p=201140#p201140" onclick="window.open(this.href);return false;


Saludos

[Rorrete]

Hola a todos!

Necesito el dinero y el espacio, se queda en 20 euros. Si aún así nadie se interesa, supongo que lo acabaré subastando

viewtopic.php?f=82&t=9019&p=201140#p201140" onclick="window.open(this.href);return false;

Bueno, ya está vendido,

Saludos