Después del Reich -Giles MacDonogh

[Palencia]

Buenas,
Dando una vuelta esta mañana por Casadelibro, he descubierto esta agradable sorpresa: la publicación en castellano de un libro, recomendado varias veces en este foro, sobre los padecimientos de los alemanes (civiles y prisioneros de guerra) tras el final de la guerra. Se trata de "DESPUES DEL REICH: CRIMEN Y CASTIGO EN LA POSGUERRA ALEMANA", de Giles MacDonogh. Lo publica Galaxia Wutemberg y cuesta 30€ del ala (que por lo que cuentan, parece que los vale).

Saludos

[RITTER]

Personalmente, despues de leerlo, creo que bien los vale. Un libro muy interesante

salu2

[Ignatius 56]

Coincido totalmente con vuestros comentarios, pues yo lo estoy leyendo ahora y es realmente esclarecedor, un buen libro sin duda aunque muy triste.

[Jan7]

Yo también le estoy leyendo, y merece la pena. La posguerra, habitualmente siempre nos la han contado demasiadas veces desde el mismo punto de vista.




Jan.

[Eckart]

Gracias por vuestras opiniones, compañeros.

Un saludo.

[David L]

Reconozco que me acerqué con cierto escepticismo hacia este libro, es un tema muy delicado que puede llevar a equivocaciones o a erróneas interpretaciones, describir las atrocidades que sufrió el pueblo alemán tras la caída del nazismo no es tarea fácil. Bien, creo sinceramente que Gilles Mcdonogh lo ha logrado de una manera clara y sin caer en los tópicos de siempre, es decir, ¿mereció el pueblo alemán en su conjunto un castigo como el que padeció? ¿La culpa debió ser colectiva? Quiero dejar claro que el autor no cae en ningún momento en una posición revisionista, es un estudio que nunca justifica el régimen nazi ni nada por el estilo, Hitler y el nacionalsocialismo hicieron mucho daño a la humanidad y debían pagar por los terribles males que provocaron…pero no por ello se puede obviar las tremendas matanzas, violaciones y éxodos obligatorios a los que se sometió a todo aquel que se denominara alemán. De eso y de cómo transcurrió la vida en la Alemania ocupada va este libro.

Son cuatro grandes bloques: el primero es muy duro de leer, se relatan, utilizando numerosos testimonios personales, las matanzas y las violaciones a los que se vieron sometidos todo aquel alemán que se encontrara en territorio tomado por los soviéticos. Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Austria y la propia Alemania son arrasadas por el Ejército Rojo, los alemanes que habitaban en estos territorios fueron carne de cañón. No sólo los soviéticos se dejaron llevar por las ansias de venganza, checos y polacos también se mostraron tremendamente duros con los derrotados.

El segundo bloque se centra en la organización y control de las zonas en las que se dividió Alemania tras la derrota, los sectores británico, francés, estadounidense y soviético son analizados concienzudamente por el autor. Las diferencias de vida entre un sector u otro eran lo suficientemente considerables como para depender la propia supervivencia

El tercer bloque, mucho más fácil y ágil de leer, está dedicado a describir cómo se auto asimiló desde el punto de vista alemán la derrota, el proceso de desnazificación, los juicios a los grandes jerarcas nazis y a los denominados “peces chicos”, es decir, aquellos personajes que se habían significado como nacionalsocialistas pero que ocupaban un escalafón medio o bajo en el régimen nazi.

Y para terminar, el autor dedica los tres últimos capítulos del libro a narrar como las tensiones entre el lado occidental y el lado soviético comenzaban a ser una realidad, la creación de las dos nuevas Alemanias y el comienzo de la Guerra Fría. Interesantísimo esta cuarta parte, la recuperación del pueblo alemán pasó a ser una necesidad ante la disyuntiva de acabar por fin con las rémoras de la guerra.

En definitiva, me ha parecido un estudio serio, ponderado y alejado de cualquier revisionismo de mal gusto.

Un saludo.

[Eckart]

Gracias, David

Un saludo.

[Ignatius 56]

Adjunto pongo un articulo sobre éste libro;

http://www.publico.es/agencias/efe/3394 ... -la-guerra

[Joan-Shrike]

Hola,

Habiendo finalizado recientemente la lectura de Después del Reich de Macdonogh, creo que no coincidiré en la valoración positiva que, en su día, le dió el amigo David L

Mi principal crítica reside en que la metodología escogida por el autor, construyendo su exposición en base a testimonios individuales que, casi exlusivamente, son citados de fuentes editadas y publicadas, dando un resultado bastante flojo. Y éste se debe, a mi criterio, porque el autor se muestra incapaz de someter a la debida crítica sistemática a la verosimilitud o el contexto concreto de cuando se editó y publicó muchos de esos testimonios, resultando que en demasiadas ocasiones el autor cae en exposiciones que adolecen de importantes sesgos de índole muy diversa, al margen de que en otras ocasiones los testimonios citados sean de dudosa fiabilidad.

En lo que sí coincido, tras haber digerido la lectura de este libro, es que el autor no es un negacionista neonazi pero, eso sí, su tono es visiblemente germanófilo.

Un saludo,

[Monterdez]

Buenas tardes:

La reflexión de Joan-Shrike y el artículo de Público no me animan a esta lectura desde luego.

atte.

[jew]

Buenas tardes:

La reflexión de Joan-Shrike y el artículo de Público no me animan a esta lectura desde luego.

atte.

Pues, a mi modesto entender, te pierdes un gran libro.

[eisenach]

Título: ''Después del Reich''.
Autor: Giles MacDonogh
Editorial: Galaxia Gutenberg
Año publicación en español: 2010
Año publicación en inglés: 2007
Traducción: J. L. Gil Aristu
ISBN: 978-84-8109-850-1
Páginas: 975

Les presento el libro que estoy terminando (desconozco si ya ha sido reseñado en este foro). Describe los primeros años de la postguerra en Alemania y, en menor medida, en Austria. El autor, que parece sentir una especial vinculación con la cultura alemana, y cuyo idioma parece dominar a la perfección (algo de agradecer y que no siempre ocurre con los cronistas de la IIGM) estructura el libro de la siguiente manera:

- 1ª parte: los primeros capítulos se dedican a los primeros días tras la derrota definitiva, dedicando dos capítulos a la caída de Viena y Berlín, y otros tantos a la situación en Europa Central (frente este), así como a la expulsión y reasentamiento de alemanes étnicos de las distinatas zonas germanoparlantes perdias por el Reich;

- 2ª parte: los años posteriores se organizan según las cuatro zonas de ocupación, más Austria; concede especial importancia a la restauración de la actividad cultural durante los primeros años de ocupación, con especial énfasis en la literatura y la música;

- 3ª parte: dedicada a examinar los temas más importantes de la postguerra desde el punto de vista de la vida cotidiana (culpa, robos, juicios y situación de los prisioneros de guerra alemanes en manos de los diferentes ocupaes);

- 4ª parte, dedicada a los últimos años de la postguerra, en el contexto de la guerra fría, el puente aéreo y la posterior recuperación económica;

Lejos de exponer el asunto de manera general el autor se centra en los pequeños detalles, en ocasiones pequeñísimos detalles, de la vida cotidiana, recogidos de los testimonios de la época o de personajes que el propio autor llegó a conocer. Por lo tanto, el estilo es casi anecdótico, lo que permite alcanzar una comprensión más humana de los acontecimientos posteriores al clapso de 1945. El autor muestra una enorme identificación con el drama de la nación alemana y el sufrimiento de los derrotados, sin restarle importancia a los gravísimos hechos del periodo bélico y prebélico. Especialmente recomendable el capítulo de la expulsión de alemanes étnicos de los territorios del este (''¡Vuelta al Reich!''), así como el dedicado a los prisioneros de guerra (''¿Dónde están nuestros hombres?''). Sin asomo de negacionismo, se examinan los abusos y arbitrariedades de la postguerra, las estadísticas de mortalidad de los expulsados y prisioneros así como la destrucción del patrimonio cultural y arquitectónico de los alemanes del este.

Respecto a la edición, las notas viene al final del libro, algo que personalmente detesto, pero hay que decir que no añaden casi nada al texto principal. Otro defecto es la ausencia de una bibliografia (el apartado de bibliografía es complementario, y no se refiere a la empleada en el cuerpo principal de texto), lo que hace muy complicado encontrar las referencias en el inmenso océano de las notas. Las ilustraciones no son gran cosa, aunque muchas parecen inéditas (o yo no las había visto hasta entonces).

Personalmente, creo que es lectura recomendable para los enemigos del ''todo blanco/todo negro'' que quieran extraer alguna conclusión de carácter general sobre el triste periodo de la IIGM.

Saludos!

[Joan-Shrike]

Saludos eisenach. He estado leyendo tu reseña y me tomo la libertad de comentar un punto importante:

Lejos de exponer el asunto de manera general el autor se centra en los pequeños detalles, en ocasiones pequeñísimos detalles, de la vida cotidiana, recogidos de los testimonios de la época o de personajes que el propio autor llegó a conocer. Por lo tanto, el estilo es casi anecdótico, lo que permite alcanzar una comprensión más humana de los acontecimientos posteriores al clapso de 1945.

Ya comenté que este método de exposición resultaba problemático. Y, casualmente, esta tarde estaba leyendo las actas de unas Jornadas celebradas en Barcelona el 2009 (ver referencia al final) y que me irá de perlas para ilustrar mi crítica. El filósofo Francisco Fernández Buey observa al respecto (en p. 41):

la historia narrativa se va convirtiendo así en una sucesión de anécdotas, a través de la cual, y olvidando por el camino la crítica de partida al "gran relato", se sugiere al lector contemporáneo la construcción subjetiva de su propia categoría. Todo es mental. Y relativo. Y subjetivo. Muchas de las memorias y biografías de éxito que hoy se publican tienen este sentido: "Yo estuve allí, vi lo que pasó y sé lo que fue aquella historia; de manera que debéis creerme". O también: "Él estuvo allí, lo vivió y, por tanto, sabe lo que fue realmente aquella historia".

Pues ese es el principal problema de Macdonogh en este libro: no quiere o no acierta en someter a la crítica necesaria el inmenso grueso de las fuentes que referencia, deficiencia en la que el autor ahonda en algunos capítulos al ser estos casi meras colecciones de referencias.

No dudo que ello no redunde en ofrecer un buen resultado narrativo pero, desde el punto de vista histórico, deja mucho que desear. Creo que la sociedad alemana de posguerra merece un estudio que la reconstruya de forma mejor fundamentada que, por desgracia, lo hace Giles Macdonogh.

Aquí dejo la referencia bibliográfica a la conferencia de Fernández Buey:

FERNÁNDEZ BUEY, Francisco (2010). "Cuatro notas sobre el papel del historiador en la sociedad" en JANUÉ I MIRET, Marició (ed.). Pensar històricament. Ètica, ensenyament i usos de la història, pp. 39- 56. Publicacions de la Universitat de València, Valencia. 18 páginas.

Un saludo y feliz Año Nuevo,

[eisenach]

Hola, Joan-Shrike, encantado de saludarte.

Pienso que en parte tienes razón, en parte no. Y en dos niveles distintos.

Por un lado, es cierto que el libro puede resultar un anecdotario durante docenas de páginas. Pero en otras ocasiones va más allá y presenta documentación que, por lo menos a mí, me ha resultado interesante para futuras averiguaciones (cierto que es documentación de segunda mano, pues no hace trabajo de archivo). Un ejemplo lo tienes en el capítulo dedicado a los prisioneros de guerra, donde bucea en la documentación conservada por los aliados.

Ya en otro nivel de crítica, creo que la incorporación de la Historia oral, debidamente compaginada con la Historia más tradicional, ha sido un viento fresco para la historiografía contemporánea. Si bien este no es el caso (pues no es un ejemplo de historia oral en sí mismo) la incorporación de testimonios de la época, debidamente contrastados, permite al interesado adentrarse en algo que muchos historiadores dejan pasar desapercibido: lo que yo llamo la lógica de la inmediatez de los acontecimientos, que tantas conductas incomprensibles aclara, y que a muchos nos resulta tan enigmática. Me refiero a ese vaga pregunta que siempre nos acompaña al leer sobre los acontecimientos desastrosos de esa época: (¿qué hubiera hecho yo? ¿qué significa todo esto?), y su inquietante respuesta. Esa misma pregunta a mí me viene al leer testimonios de otros desastres y calamidades (Vietnam, Irak, Ruanda, Armenia), y la respuesta casi siempre me parece más clara al leer la narración directa que al leer la consabida monografía. No desprecio lo segundo, pero es que me resulta más clarificador lo primero, porque me habla en un lenguaje más cercano. He aprendido más sobre el holocausto leyendo monografías que leyendo novelas, pero he comprendido más leyendo a Elie Wiesel (por ejemplo) que a Raul Hilbert.

Por lo demás, coincido contigo en que la exactitud de los datos y las pruebas empíricas tienen primacía absoluta a la hora de reconstruir el pasado.

Un saludo.

[Darivo]

Sinopsis:
"El 7 de mayo de 1945, con la caída del Tercer Reich, se ponía fin a la Segunda Guerra mundial. Oficialmente, atrás quedaban casi seis años de devastación que asolaron Europa. Pero para la población civil alemana, el sufrimiento no terminaba ah. En tanto culpable, Alemania debía ser castigada. Más de tres millones de alemanes murieron innecesariamente tras el anuncio oficial del final de la guerra. Un millón de soldados murió antes de poder regresar a las ruinas de lo que fueran sus hogares. Dos millones de civiles alemanes fueron víctimas de enfermedades, frío, hambre, suicidios o asesinatos en masa. En los Sudetes, 250.000 alemanes fueron masacrados por compatriotas checos y hechos similares tuvieron lugar en Polonia, Silesia y el Este de Prusia. En su ocupación de Alemania, a los Aliados no les tembló el pulso a la hora de aplicar los mismos métodos de represión nazis. Así, se sucedieron oleadas de pillaje y expolio de las ciudades ocupadas, violaciones masivas, se reutilizaron los campos de concentración y exterminio, se expulsó a más de 16.500.000 de civiles de sus hogares o apenas se repartieron alimentos entre una población famélica... Como preguntó Patton a uno de sus ayudas al descubrir el horror de Buchenwald: '¿Aún le cuesta odiarles?'.

Después del Reich pone al descubierto las verdades incómodas de las decisiones políticas que ampararon el horror de una posguerra cruel y vengativa, y desvela por vez primera los testimonios de un período funesto de la historia de Europa, desde la inmediata posguerra hasta la Conferencia de Postdam y los procesos de Nuremberg, en el que que ni los Aliados ni los alemanes han querido ahondar, los unos por miedo a desvelar las innumerables infamias cometidas y los otros por temor a ser acusados de victimismo. "

Fuente: http://www.amazon.es/Despu%C3%A9s-del-R ... 8481098507" onclick="window.open(this.href);return false;
Por no estar disponible el link del mismo en Galaxia Guttemberg

Bueno, tras tiempo sin pasar por aquí, por la escasez de novedades editoriales que me resultasen llamativas, debido a un regalo llegó a mis manos este libro-ensayo

decir que se centra (tal como se comenta en la sipnosis) en la época final del conflicto, la ocupación posterior y la reconstrucción de los paises 'vencidos'; también es interesante ver como van planeando las sombras de la 'guerra fría'.

En general tiene un enfoque sobre la sociedad y las personas, pero también sobre las instituciones.

Me pareció realmente interesante que se trate sin tapujos los acontecimientos menos afortunados de los aliados vencedores, que por cierto tiene tramos donde se observan terriblemente duros. Las condiciones de las personas, en particular alemanes, para sobrevivir ponen los pelos de punta.

por otro lado, decir como nota NEGATIVA de esta edición, la calidad LAMENTABLE del papel usado, casi emborronando las tintas de la página de lectura que está en ese momento, con la de la cara posterior

por lo demás, recomendable en todo punto