Iwo Jima. Seis hombres y una bandera. James Bradley

[ignasi]

Iwo Jima. Seis hombres y una bandera, de James Bradley (Título original: Flags of our fathers)

O como papá hizo la guerra. James Bradley, hijo de uno de aquellos 6 marines que plantaron la bandera americana en la cima del volcán de Iwo Jima, descubre tras la muerte de su progenitor unas cajas llenas de papeles sobre su participación en la campaña y empieza una serie de entrevistas con otros participantes, sobre todo acerca de los 6 de la bandera.

El libro está escrito siguiendo la estela de Arde París o el Berlín de Beevor, en forma de pequeñas anécdotas, pero trufado de "papá hizo...", lo que a mi entender, deja de lado la investigación y la recopilación de hechos para pasar a la adoración paterna.
No deja de ser interesante el capítulo final, en que describe que fue de aquellos 6: 3 murieron en la isla, uno sufrió psicosis de guerra y murió alcoholizado, otro pensó que aparecer en aquella foto le abriría todas las puertas del mundo y acabó siendo un desgraciado y el último consiguió dejar la foto de Rosental a un lado y vivir anonimamente (por cierto, éste era papá Bradley)

No está mal, pero tampoco es para tirar cohetes.

Saludos,

Ignasi

[cortxero]

A mi ignasi me gusto mucho el libro, sobre todo cuando narra los dias en la batalla de Iwo Jima y cuando tambien narra el de una isla mucho mas dura de combatir que no me acuerdo bien el nombre. Al igual que la introduccion que hace de los seis hombres antes de conocerse.

Lo unico que no me gusto mucho fue el final del libro, mas bien a partir de cuando salen de la isla ya el libro empieza a flojear bastante, para mi gusto

Perto aun asi yo lo recomiendo

[Wladyslaw Anders]

Personalmente a mí el libro me gustó mucho, ya que lo considero entretenido y además nos da una visión general de lo que era la generación de americanos que combatió en el Pacífico y lo traumático que era el tipo de enemigos que encontraron (totalmente diferentes de los combatientes en Europa).

Me llamó mucho la atención el enterarme que tras la batalla aparecieron 2 combatientes japoneses años después en la isla, habiendose mantenido a base de esconderse en los túneles y alimentarse de lo que robaban a los americanos.

Para mí es un libro muy recomendable.

SALUDOS COMPAÑEROS.

[Harry Flashman]

Hola a todos.
A mi el libro me ha gustado, aunque me lo he tenido que leer corriendo para acabarlo antes de que se estrenara la película de Clint Eastwood que se basa en él. Sin embargo coincido con Ignasi en que en demasiadas ocasiones es "la guerra de papá". Algún defecto tendría "Doc" Bradley, porque después de leer el libro parece el hombre perfecto: buen padre, buen esposo, buen empresario, buen vecino, buen soldado, buen sanitario, hasta buen héroe por accidente.
Pero la descripción del infierno que fue Iwo Jima es muy vívida, y el relato de los antecedentes de los Seis de la Bandera, la formación de las unidades, la instrucción, y el viaje hasta el frente, están muy bien narrados, así como la explotación que sufrieron a manos de su propio Gobierno tras volver a los Estados Unidos.
Por otro lado echo de menos un poco más de comprensión respecto a los pobres soldados japoneses, que sabían que iban a morir casi con toda seguridad y lucharon a la desesperada. Es algo que veo con demasiada frecuencia en los autores estadounidenses, y que a veces se transmite de forma demasiado palpable, como cuando Bradley llama "issen gorin" a los infantes nipones. De acuerdo que la cúpula militar los considerase carne de cañón, pero utilizar ese apelativo en el libro me parece un tanto despectivo hacia unos hombres que lucharon hasta la muerte con un valor suicida. Y no soy de los partidarios de lo políticamente correcto, simplemente no me parece bien que a los marines se los tilde de valientes y sacrificados, y a los japoneses de fanáticos y carne de cañón, como si en las guerras el valor fuera patrimonio de un solo bando.
Saludos.

[José Luis]

Por otro lado echo de menos un poco más de comprensión respecto a los pobres soldados japoneses, que sabían que iban a morir casi con toda seguridad y lucharon a la desesperada. Es algo que veo con demasiada frecuencia en los autores estadounidenses, y que a veces se transmite de forma demasiado palpable, como cuando Bradley llama "issen gorin" a los infantes nipones. De acuerdo que la cúpula militar los considerase carne de cañón, pero utilizar ese apelativo en el libro me parece un tanto despectivo hacia unos hombres que lucharon hasta la muerte con un valor suicida. Y no soy de los partidarios de lo políticamente correcto, simplemente no me parece bien que a los marines se los tilde de valientes y sacrificados, y a los japoneses de fanáticos y carne de cañón, como si en las guerras el valor fuera patrimonio de un solo bando.
Saludos.

Harry, esa doble vara de medir todavía tiene gran vigor en nuestros días, pero es fácil de desenmascarar. Y mucho más en la consideración que los estadounidenses tenían sobre los japoneses.

¿Sabes cuál fue la unidad estadounidense más condecorada en toda la historia de los Estados Unidos? El 442º Regimental Combat Team, formado por japoneses americanos que combatieron en Europa en la IIGM. Indaga en su historia.

Saludos cordiales
José Luis

[Harry Flashman]

Gracias, José Luis, por la información, no conocía esa unidad del US Army. La verdad, es impresionante, porque tocan a varias condecoraciones y varias heridas por barba: ¡más del 300% de soldados heridos (la mayoría lo fue varias veces), y un 93% de bajas! . Y encima, al volver a la vida civil se lo pagaron con el racismo habitual de la época hacia los japoneses: falta de integración social, dificultades para encontrar trabajo...
Esto me reafirma aún más en lo que dije antes, creo que muchos estadounidenses aún no han superado ese racismo y siguen viendo a los combatientes japoneses como "monos amarillos", "diablos fanáticos", y cosas por el estilo. Lo más penoso es que haya escritores e historiadores que sigan insistiendo en hacer ver que los nipones combatían "con fanatismo", mientras que los estadounidenses lo hacían "con valor".
De hecho, en "Seis hombres y una bandera", el autor afirma que mientras los japoneses combatían por el Emperador, los estadounidenses no lo hacían por Roosevelt; sin embargo para los japoneses Hiro Hito era más que una persona, era un símbolo nacional, una institución en sí mismo y una deidad. La comparación hubiera sido más acertada escribiendo que los estadounidenses combatían por "la libertad", de la que tanto se jactan, no los marines por un ideal y los japoneses por una persona.
Efectivamente, José Luis, doble rasero. Una vez más, la historia la escriben los vencedores, aunque ya son demasiados años de escuchar una y otra vez la misma versión.
Saludos.

[beltzo]

Hola a Todos:

John Masters escribió: “En nuestros ejércitos, casi cada soldado japonés habría ganado la medalla del congreso y la cruz de la victoria”.

La comparación hubiera sido más acertada escribiendo que los estadounidenses combatían por "la libertad", de la que tanto se jactan, no los marines por un ideal y los japoneses por una persona.

Lo que ocurre es que eso es cierto y por tanto a mi entender bien dicho esta, por otra parte en diversas partes del libro deja claro que los marines luchaban sobre todo por su vida y por no fallarle al compañero, democracia, libertad u otros conceptos semejantes quedaban olvidados en la batalla. Lo mismo que bien dicho esta la expresión issen gorin que no la inventa Bradley, sino que es la manera que tenía el alto mando japones de llamar a sus propios soldados, no veo la razón por la que Bradley deba evitar esta expresión ni veo ningun motivo por la que sea despectiva en la manera que Bradley la usa.

Efectivamente, José Luis, doble rasero. Una vez más, la historia la escriben los vencedores, aunque ya son demasiados años de escuchar una y otra vez la misma versión.

Mucho me temo que para saber la otra versión hay que saber japonés, pero por lo que tengo entendido y algo he leído sobre ello, los japoneses, no son precisamente imparciales con el tema, en algunos aspectos puede tachárseles de integristas y hablo de hoy día. A diferencia de lo ocurrido en Alemania, los japoneses no han hecho una exortización de los líderes y políticas de aquella época. Dos ejemplos para ilustrarlo:

En 1988 el alcalde de Nagasaki, ante la pregunta de un periodista respondió: “Han pasado 43 años desde que terminó la guerra y estamos de sobra en condiciones de reflexionar sobre la naturaleza del conflicto. He sido soldado y he leído miles de documentos y creo que la responsabilidad de la guerra la tuvo el emperador.

En todo el país se alzaron voces pidiendo su dimisión mientras que grupos ultranacionalistas pedían su muerte como castigo divino, en 1990 recibió un disparo por la espalda efectuado por un miembro de la extrema derecha.

Cercano al palacio imperial se halla el templo Yasukuni, en honor a Tojo, ¿alguien puede imaginar algo semejante con Hitler o Goebbels en Alemania?

En definitiva lo que quiero indicar es que el doble rasero existió y sigue existiendo, pero no es unidireccional, los norteamericanos subestimaban a los japoneses, de la misma manera que estos hacían todo lo contrario.

Saludos

[Harry Flashman]

Hola a todos.
Yo no afirmo que en el libro se diga que los marines luchaban por la libertad, ni por ningún otro ideal, ya que en él queda bien claro que, como todo soldado, luchaban por su vida. Sin embargo sí que se dice que los japoneses luchaban por el emperador como persona individual.
Respecto de la expresión "issen gorin", no es que Bradley la utilice de modo despectivo, sino que lo es por sí misma, ya que asimila el soldado a la carne de cañón.
Desde luego que los japoneses no han asimilado para nada su pasado militarista, ni el desprecio por la vida humana (la propia y la ajena) que tenían en aquella época. Siguen sin admitir gran parte de sus crímenes cometidos durante la SGM, ni su militarismo imperialista, y continúan honrando a notorios criminales.
Pero eso no exime a los estadounidenses de tratar con un poco de respeto a sus antiguos adversarios, sin aplicarles apodos despectivos. Al fin y al cabo ellos creen ser los "buenos" de la SGM, y no se cansan de repetirlo, así que lo menos que se puede pedir es que lo demuestren.
Por cierto, Beltzo, el templo Yasukuni está dedicado a los japoneses caídos en la guerra, no a Tojo en particular, aunque a este lo hayan incluido (sin haber muerto en combate), junto con un buen puñado de otros criminales. Fueron recientemente muy polémicas las visitas al santuario del anterior primer ministro japonés, ya que dejaban bien claro que el Japón sigue sin asumir su pasado.
Saludos.

[tuerka]

Por cierto, Beltzo, el templo Yasukuni está dedicado a los japoneses caídos en la guerra, no a Tojo en particular, aunque a este lo hayan incluido (sin haber muerto en combate), junto con un buen puñado de otros criminales. Fueron recientemente muy polémicas las visitas al santuario del anterior primer ministro japonés, ya que dejaban bien claro que el Japón sigue sin asumir su pasado.
Saludos.

Una cosa es que asuman sus errores del pasado (que lo han hecho y de sobra) y otra muy distinta es que no tengan derecho a velar y recordar a sus muertos en un santuario.

[beltzo]

Hola de Nuevo:

Es cierto que el templo Yasukuni esta dedicado a las victimas de la guerra y hasta ahí no tiene nada de particular, el problema viene, cuando en el mismo se rinde tributo a Tojo y a otros personajes similares, se encuentre uno con que esta repleto de cañones, sables, ametralladoras, obuses, torpedos etc, y se hagan proyecciones de películas con desfiles militares presididos por Hirohito en su caballo blanco. Más que dedicado a los muertos parece ser una glorificación de la guerra. Si se pregunta al guía del templo, responderá que no tenían otra elección que ir a la guerra, que era una cuestión de supervivencia y que la idea era liberar a los asiáticos del yugo colonial. Esa idea esta muy extendida en todo el Japón, pero lo cierto es que es curioso el templo ¿verdad?

En lo que se refiere al libro de Bradley, yo no lo encuentro incorrecto en el trato a los japoneses y lo único que quizá se le pueda achacar, es una en ocasiones excesiva, glorificación de los norteamericanos, pero que tampoco encuentro abusiva.

Saludos

[tuerka]

Hola de Nuevo:

Es cierto que el templo Yasukuni esta dedicado a las victimas de la guerra y hasta ahí no tiene nada de particular, el problema viene, cuando en el mismo se rinde tributo a Tojo y a otros personajes similares, se encuentre uno con que esta repleto de cañones, sables, ametralladoras, obuses, torpedos etc, y se hagan proyecciones de películas con desfiles militares presididos por Hirohito en su caballo blanco. Más que dedicado a los muertos parece ser una glorificación de la guerra. Si se pregunta al guía del templo, responderá que no tenían otra elección que ir a la guerra, que era una cuestión de supervivencia y que la idea era liberar a los asiáticos del yugo colonial. Esa idea esta muy extendida en todo el Japón, pero lo cierto es que es curioso el templo ¿verdad?

En lo que se refiere al libro de Bradley, yo no lo encuentro incorrecto en el trato a los japoneses y lo único que quizá se le pueda achacar, es una en ocasiones excesiva, glorificación de los norteamericanos, pero que tampoco encuentro abusiva.

Saludos

No es que el templo este "repleto de cañones, sables, ametralladoras, obuses, torpedos" sino que el templo tiene una parte que es un museo militar, que yo sepa no solo en Japon hay museos militares. Asi que por favor, no hagamos demagogia.

Y que allí se encuentren los restos de Tojo y otros japoneses condenados por crimenes de guerra pues tampoco yo lo veo raro si tenemos en cuenta que se trata de un templo levantado para venerar y honrar la memoria de todos los japoneses caidos durante la segunda guerra mundial, no veo porque se iba hacer excepciones.

Si cometieron algun crimen en vida yo creo que ya lo pagaron cuando los ahorcaron. Dejemos que los japoneses veneren a sus muertos como mejor les parezca, estan su derecho como cualquier pueblo soberano.

El templo Yasukuni no es un lugar unico, en todos los paises hay monumentos o templos donde se honra y venera de alguna manera a los caidos por la patria, no veo nada anormal en ello.

[beltzo]

Hola a Todos:

No es que el templo este "repleto de cañones, sables, ametralladoras, obuses, torpedos" sino que el templo tiene una parte que es un museo militar, que yo sepa no solo en Japon hay museos militares. Asi que por favor, no hagamos demagogia.

Claro, no pretendía que todos estos artefactos estuvieran en el altar, en todo el mundo proliferan los museos militares dentro del recinto de los templos, ¿o no?

Y que allí se encuentren los restos de Tojo y otros japoneses condenados por crimenes de guerra pues tampoco yo lo veo raro si tenemos en cuenta que se trata de un templo levantado para venerar y honrar la memoria de todos los japoneses caidos durante la segunda guerra mundial, no veo porque se iba hacer excepciones.

Si cometieron algun crimen en vida yo creo que ya lo pagaron cuando los ahorcaron. Dejemos que los japoneses veneren a sus muertos como mejor les parezca, estan su derecho como cualquier pueblo soberano.

El templo Yasukuni no es un lugar unico, en todos los paises hay monumentos o templos donde se honra y venera de alguna manera a los caidos por la patria, no veo nada anormal en ello.

Sería de lo más normal que en Alemania por ejemplo en una iglesia se guardara culto a Hitler, Bormann, Hess, Himmler… etc, bien que tras la pantalla de estar consagrado a los caídos en la guerra, al fin y al cabo ya pagaron sus crímenes con su vida. Casualmente en la misma iglesia se puede abrir un museo militar donde se puedan admirar los panzer, stukas, banderas, standartes etc y disfrutar con las proyecciones de los desfiles nazis de la época, aunque de seguro se convertirían en un centro de peregrinación para neonazis ¡nada más normal!

Definitivamente me parece que no tenemos el mismo concepto de lo que es normal, te sugiero que leas en la wikipedia el apartado polémica para que puedas ver algunas de las ideas que difunde ese templo.

Saludos

[Salgento Arensivia]

No se de qué nos extrañamos. Aquí en España tenemos la tumba faraónica del Tío Paco (el Valle de los Caídos), construída por sus prisioneros de guerra, así que...

[JOSE ANTONIO AZURZA]

Curioso.......en alemania y en Europa y Estados Unidos,en cuanto se habla de hacer una pelicula sobre el nazismo,muchas personas y grupos tuercen el "morro",y los japoneses tienen un lugar en el que se honra a los caidos en la guerra-cosa normal hasta cierto punto-,y a otros que casualmente se comportaron en dicha contienda de forma criminal,y es la primera noticia que tengo.¿Dos varas de medir quizas?.Un saludo.

[tuerka]

Hola a Todos:

Sería de lo más normal que en Alemania por ejemplo en una iglesia se guardara culto a Hitler, Bormann, Hess, Himmler… etc, bien que tras la pantalla de estar consagrado a los caídos en la guerra, al fin y al cabo ya pagaron sus crímenes con su vida. Casualmente en la misma iglesia se puede abrir un museo militar donde se puedan admirar los panzer, stukas, banderas, standartes etc y disfrutar con las proyecciones de los desfiles nazis de la época, aunque de seguro se convertirían en un centro de peregrinación para neonazis ¡nada más normal!

Saludos

Si muy gracioso, pero no seria posible si tenemos en cuenta que Hitler era ateo o mas bien pagano por tanto no tendria ninguna logica lo que planteas.
El templo Yasukuni se construyo a finales del siglo XIX por tanto su finalidad no es solo venerar a los caidos durante la segunda guerra mundial.
Yo lo siento, pero no me voy a rasgar las vestiduras por discursos demagogicos fundamentados en el doble rasero.
Acaso ejemplos como el cementerio de Arlington o el Valle de los caidos (que fue construido por presos politicos) no suponen una glorificacion a la guerra y por tanto reprobables como el templo Yasukuni?