Anatomía del Tercer Reich. El debate y los historiadores.
La historia no es como las matemáticas. Lo estamos viendo, leyendo y escuchando durante los últimos años en España con los Moa, Vidal por un lado y los Viñas, Espinosa por otro. Me consta que hay gente que reniega de su “España” por tener que estar tragando este tipo de desagradables diatribas. En todos los sitios se cuecen habas.
¿Cómo afrontar el estudio y análisis de los aspectos más polémicos de la Alemania del Tercer Reich? ¿Qué es lo que hay escrito en la calle? Ese es el trabajo que se ha propuesto resumir Álvaro Lozano en su libro. Y, según mi humilde parecer, lo ha hecho muy bien.
Se trata de un resumen historiográfico sobre el Tercer Reich que reúne dos características básicas de lo que debe ser un buen libro: claridad y sencillez. Y muy didáctico. Es una sencilla “taxonomía” de los estudios sobre el Tercer Reich, donde Lozano, demostrando un gran bagaje de lecturas sobre el tema, muestra las distintas respuestas que los especialistas han dado a grandes preguntas sobre el Tercer Reich en sí y sobre el Holocausto. En esas dos partes se divide el libro, la mitad de páginas para cada una. Preguntas del tipo: ¿Fue el Tercer Reich un estado moderno? ¿Qué peso tuvieron respectivamente la figura de Hitler y el contexto histórico en el que éste se desenvolvió? ¿En qué se diferenciaba el Tercer Reich del régimen comunista de Stalin? Con respecto al Holocausto ¿cuándo empieza el Holocausto? ¿Qué responsabilidad tienen los alemanes de a pie en ello? ¿Cuando se empieza a estudiar a fondo el Holocausto? ¿Qué responsabilidades se le pueden atribuir a Polonia, Alemania o a la URSS? No hay unanimidad en las respuestas en casi a ninguna de estas preguntas, y la forma en que los historiadores más importantes explican las respuestas es el objeto de estudio del libro.
En la primera parte hay dos temas que me han parecido muy interesantes, quizás porque ya los venía siguiendo desde hace algún tiempo: la teoría del Sonderweg alemán y la Historikerstreit , o disputa de los historiadores. Ciertamente se trata de los temas más jugosos, aunque la longitud del libro no da para más que nombrarlos, citar a los principales protagonistas ( aquí son los historiadores), y poco más que alguna deriva ulterior del tema. Y Fritz Fischer y su “Germany's aims in the First World War”, completamente ignorado u olvidado, o quizás las dos cosas, en España.¿Qué valor tiene esto? El principal valor que yo le veo es que es la primera vez que yo he leido algo sobre estos temas en español. No digo que no haya nada, sí que digo que no hay nada que yo sepa en español, teniendo también en cuenta que no formo parte de los círculos académicos españoles. Por fín alguien lo explica en nuestro idioma para el gran público.
En la segunda parte, la historiografía del Holocausto, el tema más interesante ha sido la “disputa” entre Goldhagen y los demás, Kershaw, Browning. Con “Los verdugos voluntarios de Hitler “ Goldhagen pone encima de la mesa la teoría de que el pueblo alemán en general es culpable del Holocausto. Así, en la página 224 dice Lozano:
Existen muchos más puntos interesantes, que a la vez que hacer pensar, sirven para “situar en el mapa de la historiografía ” a muchos historiadores, cuyas teorías y formas de afrontar el estudio de la Historia del Tercer Reich a veces no tenemos claro.
No es aceptable que un libro de este tipo no tenga un índice de nombres. No lo entiendo. ¿Eso denota un pobre trabajo editorial? ¿De quién es la culpa? Porque eso es un fallo. De hecho para hacer esta reseña, ya lo he echado en falta. Por lo demás, el formato me parece muy bueno, por ser versátil y manejable.
¿Cómo afrontar el estudio y análisis de los aspectos más polémicos de la Alemania del Tercer Reich? ¿Qué es lo que hay escrito en la calle? Ese es el trabajo que se ha propuesto resumir Álvaro Lozano en su libro. Y, según mi humilde parecer, lo ha hecho muy bien.
Se trata de un resumen historiográfico sobre el Tercer Reich que reúne dos características básicas de lo que debe ser un buen libro: claridad y sencillez. Y muy didáctico. Es una sencilla “taxonomía” de los estudios sobre el Tercer Reich, donde Lozano, demostrando un gran bagaje de lecturas sobre el tema, muestra las distintas respuestas que los especialistas han dado a grandes preguntas sobre el Tercer Reich en sí y sobre el Holocausto. En esas dos partes se divide el libro, la mitad de páginas para cada una. Preguntas del tipo: ¿Fue el Tercer Reich un estado moderno? ¿Qué peso tuvieron respectivamente la figura de Hitler y el contexto histórico en el que éste se desenvolvió? ¿En qué se diferenciaba el Tercer Reich del régimen comunista de Stalin? Con respecto al Holocausto ¿cuándo empieza el Holocausto? ¿Qué responsabilidad tienen los alemanes de a pie en ello? ¿Cuando se empieza a estudiar a fondo el Holocausto? ¿Qué responsabilidades se le pueden atribuir a Polonia, Alemania o a la URSS? No hay unanimidad en las respuestas en casi a ninguna de estas preguntas, y la forma en que los historiadores más importantes explican las respuestas es el objeto de estudio del libro.
En la primera parte hay dos temas que me han parecido muy interesantes, quizás porque ya los venía siguiendo desde hace algún tiempo: la teoría del Sonderweg alemán y la Historikerstreit , o disputa de los historiadores. Ciertamente se trata de los temas más jugosos, aunque la longitud del libro no da para más que nombrarlos, citar a los principales protagonistas ( aquí son los historiadores), y poco más que alguna deriva ulterior del tema. Y Fritz Fischer y su “Germany's aims in the First World War”, completamente ignorado u olvidado, o quizás las dos cosas, en España.¿Qué valor tiene esto? El principal valor que yo le veo es que es la primera vez que yo he leido algo sobre estos temas en español. No digo que no haya nada, sí que digo que no hay nada que yo sepa en español, teniendo también en cuenta que no formo parte de los círculos académicos españoles. Por fín alguien lo explica en nuestro idioma para el gran público.
En la segunda parte, la historiografía del Holocausto, el tema más interesante ha sido la “disputa” entre Goldhagen y los demás, Kershaw, Browning. Con “Los verdugos voluntarios de Hitler “ Goldhagen pone encima de la mesa la teoría de que el pueblo alemán en general es culpable del Holocausto. Así, en la página 224 dice Lozano:
”“La conclusión de Goldhagen era que los miembros del batallón 101 [se trata del batallón de la Policía que Browning estudia en su “Aquellos hombres grises”] eran tan representativos de la sociedad alemana que la mayoría de los alemanes habría servido también como verdugos voluntarios de Hitler …. Para Goldhagen existió un camino directo hacia Auschwitz que era el resultado inevitable de un antiguo deseo de Hitler y de la mayor parte de la población alemana de eliminar a los judíos de Alemania.
Existen muchos más puntos interesantes, que a la vez que hacer pensar, sirven para “situar en el mapa de la historiografía ” a muchos historiadores, cuyas teorías y formas de afrontar el estudio de la Historia del Tercer Reich a veces no tenemos claro.
No es aceptable que un libro de este tipo no tenga un índice de nombres. No lo entiendo. ¿Eso denota un pobre trabajo editorial? ¿De quién es la culpa? Porque eso es un fallo. De hecho para hacer esta reseña, ya lo he echado en falta. Por lo demás, el formato me parece muy bueno, por ser versátil y manejable.
