Kiev 1941. David Stahel

Recensiones personales de libros leídos

Moderador: David L

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 582
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Kiev 1941. David Stahel

Mensajepor Chuikov » Sab Mar 10, 2012 1:24 pm

Queridos compañeros de foro, me gustaría compartir con vosotros un comentario sobre el último libro que he leido.

Imagen
fuente http://ecx.images-amazon.com/images/I/5 ... 3,200_.jpg


Segundo libro de Stahel, otra vez centrado en Barbarroja, donde el autor se plantea como objetivos tratar de forma intensiva la batalla de Kiev y trazar el curso de la debacle de la Wehrmacht en el verano-otoño de 1941, hasta el comienzo de Tifón.

Otra vez, como en su anterior libro, Stahel comienza fuerte, con una deliciosa introducción, analizando la bibliografía en torno a la batalla de Kiev, y en general en torno a Barbarroja. Un par de capítulos analizan la situación internacional, para poner en contexto la situación, con datos aplastantes como por ejemplo la capacidad de reponer bajas de los soviéticos (40 nuevos ejércitos en sólo seis meses!), o la edad media de las poblaciones rusa y alemana: el 45 % en Rusia era menor de 20 años, y el 33% en Alemania. Yo creo que Stahel tiene una fuerte vocación didáctica en su escribir, ya que las explicaciones son muy elaboradas y a la vez sencillamente explicadas. Es muy dado asimismo a ir siempre revisando la historiografía de los aspectos que va tocando: analizando lo que hay escrito con nombres y apellidos, para valorarlo, ponderarlo y finalmente dar a conocer su parecer. Esto es una tónica en todo el libro. Por ejemplo, en los capítulos introductorios, presenta de forma sencillísima las diferentes interpretaciones sobre la economía alemana en los primeros años de guerra, comparando las tres teorías más en boga hasta el momento: la de Milward, presentada en su War , Economy and Society, la de Tooze (Wages of Destruction) y la de Müller (presente en el 5º volumen de la historia del MGFA). Así pues, antes de dar comienzo la batalla en sí el libro ya cumple con mis expectativas.

Entrando en la batalla que da nombre al libro, Stahel argumenta que , si bien para el 10 de Julio del 41 el III Panzer Korps de MAckensen ya está cerca de Kiev, el hecho de pensar hoy día que podría haber sido tomada entonces es un tanto irrealista: “Las decisiones concernientes a la captura de Kiev han generado siempre debates desde la Guerra, tratándola como una oportunidad perdida. Aunque estas nociones, como otros escenarios what if ganan esta credibilidad desde un ilusorio optimismo expresado por el generalato alemán. Por ejemplo, Kiev, situado en la curva de un río mayor, como Stalingrado con 850.000 habitantes, está construido en su mayoría en el banco oeste del río : hacerse con la ciudad sin obtener mucha resistencia iba a ser improbable. Kiev tenía más habitantes que Stalingrado, y además estaba unido muy bien por tren con el este… ahora la importancia de Kiev crecía como punto de concentración de tropas de Kirponos… Dada la subsecuente sabida dificultad del combate urbano contra los soviéticos… incluso la combinación de unas cuantas unidades del 6º ejército con el III cuerpo de Mackensen hubiera devenido en fracaso. De hecho, a finales de Julio y principios de Agosto, hubo numerosos infructuosos intentos por parte del XXIX Cuerpo de Ejército de Reichenau con hacerse con Kiev, lo que subraya lo difícil de la tarea… La lucha en ciudades, incluso en centros con menor población como Odessa, Dnepropetrovsk y Sevastapol, demostrarían tanto el extraordinario coste como lo inadecuado de los recursos y material alemanes.”

Enfrascados en una difícil situación en el grupo de Ejércitos Centro en las batallas en torno al norte y sur de Smolensk y en un entorno de indecisión generalizada en el frente del Este, con fuertes disensiones entr el OKH y Hitler, Guderian visita a Hitler para discutir la situación estratégica y vuelve con la opinión de lado de Hitler. ¿Qué ventajas va a presentar el ataque hacia el sur? En primer lugar, el ataque alemán va a tocar puntos débiles de los soviéticos ya que Stalin había revisto que Hitler atacaría hacia Moscú, y allí estaba el grueso de sus tropas. Y en segundo lugar, el tamaño del área operacional: A no ser que los rusos se retiraran hacia el este (cosa que defiende Zukhov , y le cuesta el cargo) sería fácil atrapar a muchos soldados.

Al igual que en su anterior trabajo, las disputas entre los distintos generales de los Grupos de Ejércitos, de los Grupos Panzers (especialmente Guderian), y de los ejércitos forman parte del núcleo del libro, de su valor como documento. A mí personalmente es lo que más me ha gustado de este libro. Aquí la palma se la llevan Guderian y Bock. Claramente se percibe que Guderian es un protegido de Hitler, y que el apoyo del primero al último en su ataque hacia el sur no hace más que reforzar este argumento. Guderian cae en insubordinación flagrante en más de una ocasión, cosa que Bock tiene que dejar pasar, sin más.

En cuanto a la batalla de Kiev en sí, Stahel se propone dos objetivos concretos: Uno, mostrar la precariedad del avance de las pinzas que van a cerrarse en torno al frente Suroeste de Kirponos, por el norte Guderian, con el XXIV PZ Korps como punta de lanza y por el sur Kleist, con el primer Grupo Panzer. Y otro, el altísimo coste que supone para los alemanes acabar con los focos de resistencia soviética una vez cerrado el cerco, lo que va a condicionar Tifón.
También es cierto que Stalin ayuda mucho a los alemanes negándose en redondo a retirar las tropas hacia el este, lo que facilita la tarea para los alemanes.

Este es el valor del libro como aporte a la batalla de Kiev, en mi humilde opinión.

Después de Kiev, otra vez la paradoja eterna del alemán en Rusia: “Un éxito operacional no trae un éxito estratégico”. Y tomando prestadas las palabras de Michael Wildt (“An uncompromising generation”, sobre los altos cargos del RSHA), la no consecución de un objetivo lleva a buscar otra solución aún más grandiosa, y más difícil de conseguir, y más radical: Tifón.
El título del libro no hace justicia a su contenido, y algo de márketing veo yo detrás de esto: Stahel contempla muchos más aspectos que la batalla de Kiev: la situación previa en el Grupo de Ejércitos Centro es analizada con detalle, así como la preparación de Tifón: con mucho lujo de detalle. Para el comienzo de Tifón, o el ataque sobre Moscú, Bock va a contar con todo lo que hay disponible, básicamente. El primer gran problema que Stahel explica es que las distancias que cuerpos de ejército enteros tienen que recorrer son terroríficas. Todo esto lo cuenta con todo lujo de detalles, grupo panzer por grupo panzer, e incluso división por división (chapeau). Y esto con unos problemas logísticos horribles: Por ejemplo, se pregunta Stahel: si la 4ª div Panzer , perteneciente al XXIV Panzer Korps tiene como objetivo final Moscú, que queda a cientos de km, ¿cómo va a llegar si sólo tiene gasolina para dos días? Sin duda alguna, la logística es el eje en torno al cual Stahel argumenta las limitaciones de la Wehrmacht tanto en este libro como en el anterior.

Creo ver que Stahel tiene claro que una historia de la guerra en el este no puede desligarse de las atrocidades cometidas por el ejército en este escenario bélico, no son acontecimientos aislados de la guerra, sino que trata de hacer ver que son algo consustancial, con lo que los oficiales del Heer también están comprometidos.

En general el libro es maravilloso: sí le pondría dos pequeñas faltas: la primera el título, que creo que no hace justicia en realidad a cuantos temas ,interesantísimos eso sí , cuenta. Y en segundo lugar, y ya lo percibí en su primer trabajo, la verdad es que ningunea el genio operacional alemán que, al fin y al cabo, ahí queda para la posteridad. Aunque supongo que Stahel me daría como respuesta que de eso ya se ha escrito muchísimo, y que hay evidencias. De lo que no había tantas evidencias es de muchas cosas que él cuenta.

Actualmente el autor prepara un volumen sobre Tifón. Estaremos atentos a su publicación.

Kiev, derrota personal de Stalin, victoria personal de Hitler. Bravo, Stahel.

Saludos.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
Paco Pepe
Miembro
Miembro
Mensajes: 70
Registrado: Mar Ago 16, 2011 11:44 am
Ubicación: Asturias. España

Kiev 1941. David Stahel

Mensajepor Paco Pepe » Sab Mar 10, 2012 5:09 pm

Hola, un saludo a todos.

Felicidades Chuikov por una más de tus estupendas reseñas. Precisamente gracias a la que habías hecho del anterior libro de Stahel aquí: http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=87&t=15284 me había comprado yo el Operation Barbarossa. Me gustó tanto que en cuanto me enteré de que Stahel sacaba el "Kiev 1941" estuve pendiente para hacerme con él y hace varios días que lo tengo en casa. Será el próximo tras "Thunder in the East" de Evan Mawdsley con el que estoy ahora. Tu reseña no hace sino aumentar mis ganas de hincarle el diente. Como bien dices habrá que estar atentos a lo que prepare Stahel sobre Taifun. Gracias compañero.

Un saludo
Imagen
En los más ilustres y gloriosos capitanes y emperadores del mundo, el estudio y la guerra han conservado la vecindad, y la arte militar se ha confederado con la lección. No ha desdeñado en tales ánimos la espada a la pluma. Docto símbolo de esta verdad es la saeta: con la pluma vuela el hierro que ha de herir.
Francisco de Quevedo (1580-1645) Escritor español.

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 582
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Kiev 1941. David Stahel

Mensajepor Chuikov » Dom Mar 11, 2012 6:19 pm

Hola Paco Pepe,

Gracias. Me alegro de que te sirva la reseña. Este de Kiev está muy en la línea del de Barbarroja. El de Mawdsley también es un muy buen libro. Una vez complete Stahel el de Tifón, la verdad es que va a ser una buena trilogía. He leido que actualmente prepara ese libro en Nazi Policy on the Eastern Front, 1941: Total War, Genocide, and Radicalization, un trabajo editado por él mismo junto a Alex J. Kay y Jeff Rutherford.


Saludos.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
David L
Moderador
Moderador
Mensajes: 2219
Registrado: Mar Oct 11, 2005 4:23 am
Contactar:

Kiev 1941. David Stahel

Mensajepor David L » Jue Mar 15, 2012 1:19 pm

Gracias Chuikov por tan excelente reseña, nos pones los dientes largos y nos animas a intentar leer en inglés. Ya probé hace un tiempo mirar a ver si éste había sido publicado al menos en francés....pero nada :( . Un saludo.
Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra... elegisteis el deshonor y tendréis la guerra.

Winston Churchill a Chamberlain.

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 582
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Kiev 1941. David Stahel

Mensajepor Chuikov » Jue Mar 15, 2012 9:53 pm

Hola David, gracias por tus amables comentarios.

Yo estoy seguro de que esto en el futuro se publica en francés, visto lo visto. También creo que los dos libros que lleva escritos más el de Taifun, se van a convertir en "clásicos" de Barbarroja.


Saludos.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
Joan-Shrike
Usuario
Usuario
Mensajes: 48
Registrado: Vie Sep 25, 2009 11:28 pm
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Kiev 1941. David Stahel

Mensajepor Joan-Shrike » Jue Ago 28, 2014 4:55 pm

- Kiev 1941: Hitler’s Battle for Supremacy in the East. Por David Stahel, Cambridge: Cambridge University Press (2012). Notas al final del libro. Bibliografía. Pp. xvi, 468. [Reseña publicada originalmente en mi blog.]

Con cierto retraso debido al verano y a las ocupaciones diversas, como el trabajo y la familia, que han precisado de mi atención estas últimas semanas, hoy retornamos con una nueva reseña, en esta ocasión dedicada a esta notable obra de David Stahel y que, en gran medida, es la continuación lógica de su también excelente Operation Barbarossa and Germany’s Defeat in the East pues, a parte a parte de relatar el avance de las dos pinzas alemanas, la septentrional formada por el 2. PzG de Guderian y la meridional por el 1. PzG de von Kleist y que consumaron el cerco y aniquilación del Frente Surocccidental soviético al este de Kiev durante el mes de septiembre de 1941, también nos relata los preparativos del HG “Centro” de von Bock para el inicio de la fatídica Operación “Tifón”, cuyo inicio se fijó para principios de octubre y su objetivo final sería la conquista de Moscú.

Una vez más, el autor insiste en hasta que punto estaban alejados de la realidad los planes alemanes pues, conociendo ya las dificultades logísticas y la capacidad combativa del Ejército Rojo, el generalato alemán estaba convencido que con su voluntad de victoria y las virtudes morales de sus tropas se bastarían para alcanzar Moscú antes del invierno. Y luego, una vez finalizada la guerra, tratarían de excusarse de toda responsabilidad por su ineptitud e imprevisión arguyendo que tanto la Rasputiza, la “estación del barro” preinvernal rusa, como el invierno se anticiparon y malograron sus planes. Dicho argumento no deja de ser una triste excusa que la historiografía soviética ya en su momento refutó al observar que, en realidad, la primera nieve no cayó en fechas insólitas para lo que es lo habitual en el clima continental de Rusia ni las temperaturas en noviembre de 1941 fueron inferiores a lo habitual. Y en este sentido Zhukov, años más tarde, se burlaría de la historiografía alemana de la década de 1950 respecto a sus explicaciones radicadas en las dificultades logísticas que experimentó la Wehrmacht: ¿Acaso los generales hitlerianos que planearon la campaña del Este marchar hasta Moscú a lo largo de lisas y asfaltadas carreteras? (“La batalla” en S. Bialer, ed., Los generales de Stalin. Memorias de militares soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial, pp. 315-335: 328. Barcelona: Luis de Caralt, 1972).


Imagen

¿La Rasputiza fue una sorpresa para el Alto Mando alemán en 1941, como luego clamarían después de la guerra? [Fuente: C.R. Davis, Von Kleist: From Hussar to Panzer Marshal, p. 60. Houston, Tx: Lancer Militaria (1979)]


Esta última observación resulta especialmente incisiva, pues uno de los tópicos más frecuentes de la literatura de viajes y la historiografía occidental decimonónica era, precisamente, la pésima calidad de la red viaria rusa; las famosas memorias del general Caulaincourt, quién sirvió en el Grand Armée napoleónico que invadió Rusia en 1812, eran sobradamente conocidas entre el generalato alemán de este período y estas ya entonces describían el deplorable estado de las carreteras y caminos en Rusia. Así, ¿a qué respondía entonces el desaforado optimismo de los planificadores de “Tifón”? Según David Stahel, en gran medida a los hegemónicos prejuicios supremacistas de inspiración nazi presentes entre la alta oficialidad alemana que inducían a despreciar a su adversario soviético. Pero también respondía a la necesidad de intentar obtener, cuanto antes, un resultado decisivo en la guerra contra la Unión Soviética, fruto a la precaria situación económica y geoestratégica del Tercer Reich a finales del verano de 1941, cuestiones ambas a las que el autor le dedica los dos primeros capítulos de este libro. Aquí debe subrayarse que la observación que hicimos en la reseña a su libro anterior respecto al poco provecho que daba a The Wages of Destruction de Adam Tooze, en la presente obra queda enmendada sobradamente, sirviendo además para contextualizar la decisión de Hitler en favor de priorizar la conquista de la Ucrania central en septiembre de 1941.


Imagen

El general Ewald von Kleist, jefe del 1. PzG (izquierda) junto a su entonces jefe de estado mayor, el coronel Kurt Zeitzler (derecha) en la central hidroeléctrica de Zaporozhe sobre el río Dnépr tras su captura en octubre de 1941. [Fuente: C.R. Davis, Von Kleist: From Hussar to Panzer Marshal, p. 58. Houston, Tx: Lancer Militaria (1979)]


En esta línea, resulta de interés la exposición del autor del desarrollo de las operaciones de finales de agosto y de la primera quincena de septiembre de 1941, pues se observa que la ofensiva alemana, durante sus primeros diez días, dio unos resultados más que precarios. Mientras el 2. PzG, a raíz de la debilidad de sus formaciones y de errores en la planificación de Guderian, se enzarzaba en una desesperada batalla contra el Frente de Briansk mandado por Yeremenko y que logró contener el avance alemán al menos durante unos días. Más al sur, el 1. PzG también sufrió grandes retrasos para poder cruzar el Dnépr, en gran medida por la alocada decisión de Halder pero también compartida por von Runstedt aunque con alguna reserva, de mantener al III. PzK enzarzado en una sangrienta batalla de desgaste para sostener la cabeza de puente de Dnepropetrovsk y forzándose a una importante e innecesaria dispersión de las fuerzas del HG “Sur”. Y, como observa el autor, el retraso en el avance de ambas pinzas habría permitido un repliegue ordenado de la mayor parte del Frente Suroccidental mandado por Kirponos y cuyos ejércitos estaban entonces dispuestos sobre la línea del Dnepr, pero sólo la fatídica decisión de Stalin y del Stavka de no autorizar su repliegue hacia el Este hasta que no fue demasiado tarde llevó al éxito alemán. Como matiz, debe observarse que esta última conclusión habría quedado ya un tanto obsoleta pues, como ya señalamos en la reseña a la reciente biografía de Geoffrey Roberts sobre G.K. Zhukov, el futuro mariscal soviético también compartiría cierta responsabilidad en el desastre de Kiev.

Por último, sólo debe observarse que el autor justifica la obra también para responder a alguna de las críticas que suscitó su anterior Operation Barbarossa. Concretamente, se refiere a la de E. Mawdsley (ver reseña en The English Historical Review, vol. 125 nº 514, pp. 773-776. 2010) y que recogimos también en nuestra anterior recensión y, que a nuestro criterio, recoge y responde de forma que denota una reflexión previa seria y madura, cosa que no siempre ocurre entre los historiadores cuyos trabajos reciben una aclamación generalizada. Cosa, por otra parte, plenamente justificada en el caso de su Kiev 1941.
Los historiadores son gente peligrosa; son capaces de ponerlo todo de cabeza. Deben ser dirigidos.

Nikita Jruschev (1956)

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 582
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Re: Kiev 1941. David Stahel

Mensajepor Chuikov » Vie Abr 21, 2017 11:02 am

Hola amigos,

ayer mismo escuché el Histocast número 138, sobre la batalla de Kiev. El programa dura tres horas, y está muy interesante. Viene a cuento por la publicación por parte de Ediciones Salamina del libro de David Stahel, “Kiev, 1941”.

Pues bien, además de lo bien que Hugo Cañete cuenta los detalles principales de la batalla durante las dos primeras horas del podcast, resulta que en la última hora del programa hay una entrevista que realiza el propio Cañete a David Stahel, traducida al español. Para mí ha sido un placer poder escuchar a este gran historiador, y en español. Aquí está el capítulo:

https://www.histocast.com/podcasts/hist ... temporada/

Entre otras cosas, Hugo le pregunta a Stahel por dónde van sus derroteros actualmente, qué es lo que está investigando. Cuenta el historiador que está trabajando en un libro, cronológicamente continuación del cuarto, que termina con el fracaso de Tifón en 1941, pero parece que teniendo presente un nuevo aspecto, mucho menos tenido en cuenta en sus anteriores trabajos. Tiene que ver con lo que él creo recordar que llama la impregnación, no sé si sólo en el generalato o también en la soldadesca, de “La ideología nacionalsocialista”, una forma de decir, según me ha parecido entender, que la Intención en el frente del Este fue o jugó un papel más importante y preponderante que la Situación, y entrando con ello Stahel en un debate que el mundo académico, especialmente el alemán, lleva tiempo trabajando y discutiendo. Pues habrá que ver qué es lo que aporta Stahel en un artículo que, según cuenta en la entrevista, está preparando para defender su tesis. Personalmente tengo bastante interés en conocer los datos que aporta y cómo los argumenta, en tanto en cuanto hasta ahora en esa inextricable maraña Intención-Situación personalmente, y esto es algo subjetivo y basado sólo en las lecturas a las que he tenido acceso, yo pondría unos gramos más en la balanza de la Situación. En cualquier caso, es bienvenido que Stahel se adentre en este tema, por varios motivos: 1) Porque ha demostrado sobradamente su inteligencia, 2) porque escribe fácil y accesible, y eso siempre hay que agradecerlo y, lo más importante, 3) porque es un historiador militar. ¿Y por qué digo esto de historiador militar? Pues porque la mayor parte de los académicos que han estudiado estos temas es posible que no hayan tenido los conocimientos de historia militar que hay que tener como para poder tener acceso a un cuadro completo de la situación. Puedes ser un fuera de serie en sociología, nazismo, Holocausto, etc, pero si no se conoce a fondo el gran motor del cambio en lo que fue el frente del Este, esto es, las operaciones militares, entonces creo que el más difícil acceder a una visión más cercana a la realidad. Y Stahel sí tiene ese conocimiento, y puede que aporte cosas nuevas.

Gracias a Histocast por traernos a David Stahel traducido al español (¡una hora!), y bravo por Salamina al haberse embarcado en la traducción y publicación de este gran libro sobre la batalla de Kiev.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
David L
Moderador
Moderador
Mensajes: 2219
Registrado: Mar Oct 11, 2005 4:23 am
Contactar:

Re: Kiev 1941. David Stahel

Mensajepor David L » Vie Abr 21, 2017 7:25 pm

Desde luego la noticia de la publicación en castellano de este libro es un nuevo acierto de la editorial Salamina, espero con impaciencia la llegada del libro para poder disfrutar con su lectura.

También aprovecho para recomendar, tal y como hace Chuikov, escuchar los podscast de Histocast, son geniales, prácticamente los he escuchado todos, si son referentes a la IIGM con Hugo Cañete y compañía el disfrute es doble.

Saludos.
Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra... elegisteis el deshonor y tendréis la guerra.

Winston Churchill a Chamberlain.


Volver a “Reseñas”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados