1945 vs 2006

[Oberst R.Von Mohl]

restando el ambito tanto maritimo como aéreo, en el cual (creo yo, vamos, que no es que sea un experto) queda demostrada la superioridad actual,asi como los misiles intercontinetales y las bombas de hidrógeno y nuclear, ¿es posible que un ejército terrestre equipado con los mejores medios de 1945 (tanto aliados como del eje) pudiese hacer frente a uno actual?
con esto quiero decir, por ejemplo, si un tigre podria hacer algo frente a un leopard o que una mp44 podria competir contra un ak, etc

saludos

[Calígula]

Olvidalo, no hay color. Solo algo de emocion, quizas en infante contra infante. Pero solo por el hecho de que una bala sigue siendo una bala. Pese a que el soldado de 2006 con casco de Kevlar y chaleco antibalas, haria mucho mas dificil hacer una baja. Cuando dices ak ¿Hablas de la AK47?

No se puede comparar un Tiger contra un Leopard. El segundo con el blindaje pasivo y reactivo o con blindaje espaciado multicapa, un proyectil del 88 no le haria ningun rasguño. Mientras que por el contrario, los proyectiles del Leoprad perforantes SABOT recubiertos por una funda, el proyectil en si es como una flecha termica, calienta tanto el blindaje que lo funde y lo traspasa, transpasarian el Tiger de lado a lado.



Respecto a los medios aereos, esta foto, lo dice todo. El F15 y F22 alcanzan velocidades de Mach2, haciendo maniobras de vuelo que el P51 no podria ni soñar. Y no hace falta ni entamblar combate con contacto visual, un misil AMRAAM del F22 alcanzaria al P51 a 50Kms de distancia. ¿Como se defenderia un caza de 1945 contra misiles SIDEWINDER, SPARROW y AMRAAM con sistema de autoguia?



Sobre medios navales, creo hoy dia nada resiste un torpedo tipo Mk 48. Imaginate un blindaje de navio en 1945.

[Oberst R.Von Mohl]

vale, me lo has dicho todo :D

se me ocurrio el tema al ver la peli " el fianl de la cuenta atras", en la que un portaviones estadounidense viaja en el tiempo y queda a unas horas del ataque japonés a Pearl Harbour, y debido a mi desconocimiento del armanento actual pues se me ocurrió este combate

gracias ufesa, por haberme hecho volver de las nubes

saludos

[Kurt_Steiner]

se me ocurrio el tema al ver la peli " el fianl de la cuenta atras", en la que un portaviones estadounidense viaja en el tiempo y queda a unas horas del ataque japonés a Pearl Harbour, y debido a mi desconocimiento del armanento actual pues se me ocurrió este combate

Gran pelicula... :wink:

[hawat]

Por no hablar de toda la parafernalia electronica de punteria lcoalizacion seguimiento y todo lo demas. No es que no pudieran hacer daño al enemigo, ya es que ni lo verian acercarse de lejos...

[V.Manstein]

¿ Y qué tal al revés ?. De repente aparece una división acorazada alemana completa de 2005 en Prokhorovka 1943 a un pasito del señor Rotmistrov....

[Calígula]

Sobre los morteros, hoy dia existen algunos tipos que te dictan las cordenadas de tiro mediante satelite, en lugar de hacer tu los calculos, elevando a la minima potencia el margen de error

Poco importa que en los 80 y 90 se usaran T34. Eso no significa que fueran rivales equiparables a este monstruo que ha creado el hombre.
El Leopard por las capacidades de sus sistemas de dirección de tiro, los cuales permiten hacer fuego en todo tiempo y bajo cualquier condición ( día, noche, lluvia, niebla, humo) LLegando a tener excelente precision incluso con el carro en plena marcha. Solo comentar que un proyectil Perforante Contracarro Subcalibrado Estabilizado del Leoprad, no tiene problemas en atravesar 400mm de acero a 2.000 mts.


Hoy dia la infanteria utiliza misiles anticarro Javelin capaces de dispararse tanto de dia como de noche, sin importar las condiciones climaticas. Con un alcance maximo de 2.500mts. ¿Que harian las divisiones acorazadas de 1945 frente ha esto? Estallar y arder

[jpuente]

Me recuerda al ataque chino a Rusia en la novela "El oso y el dragón". Los rusos defendiendo posiciones estáticas con torretas de tanques de la segunda guerra mundial (IS-2 si no recuerdo mal) apoyadas por artillería y los chinos barriendo la artillería rusa mediante descargas dirigidas por los radares de tiro.
En resumen: "No hay color".

Saludos

[Blitzkrieg]

Hola a todos en igualdad de condiciones es decir sin localizadores e historias, en cuestion de infanteria habria que verlo, los yanquis sin gps, vision nocturna etc etc,se pierden. eso seguro.

[depredador]

se que es algo q se te ocurrio repentinamente! pero basta con ver el canal de la historia para ver q no hay manera. solo inmaginemos q si los vez en la tele ya hay algo 10.000 veces mas debastador, preciso, o teconlogico.

[Blitzkrieg]

Hola depredador de acuerdo que con los medios y las armas que hay ahora no hay color pero, por un momento imagianos, infanteria contra infanteria, ni misiles, ni localizadores, ni vision nocturna, solo soldados contra soldados, aunque los de ahora lleven fusiles, pistolas y granadas actuales.

Normalmente cuando te acostumbras a utilizar herramientas que te dan facilidades tiendes a asumirlas y añadirlas a tu vida, ¿y a que después cuando te ves sin ellas te cuesta hacer el trabajo que hacias antes sin esfuerzo cuando no las tenías?.

Un ejemplo, antes se vivia sin movil perfectamente, actualmente a la mayoria le quitas el movil y estan perdidos, a eso me refiero con mi anterior post, a un soldado de ahora lo pones sin gps, vision nocturna y otras herramientas de la actualidad y no hace el trabajo de la misma forma que si las tuviera, porque se ha acostumbrado a ellas.

Si los ponemos de forma que todos luchen con las armas del tiempo que le corresponde a cada uno, no hay color estamos de acuerdo.

[Audie Murphy]

pues podríamos hablar de los daños que aguantaba un buque de guerra en la 2ª GM y lo que duró el Sheffield en las Malvinas, al estar lleno de cables y materiales plásticos se hundió por el incendio del combustible del Exocet (no estalló su carga)

los aviones de ahora no están capacitados para actuar a baja cota apoyando el avance terrestre (con excepción de los A-10 o los SU-25) , son demasiado sensibles a los daños en combate en su estructura, por lo que no encajan también los daños (tienen menor supervivencia) y se echa de menos aparatos con gran carga bélica y menos veloces (pero más que los helos) para actuaciones como pueden ser los escenarios urbanos (orbitando con autonomía sobre la zona)

[Albert Oertel]

Hola a todos.

Coincido con todos en decir que la comparación literal de hacer enfrentar un ejército de la época con uno actual sería una masacre total, esto fundamentado por lo dicho por los demás foristas. El hecho de contar actualmente con tecnología militar como lo son; visión nocturna, blindaje moderno, armamento perforante, gps, misiles teledirigidos/seguidores, etc. hace que lo que sería una batalla se convierta en una total y mortífera destrucción que no duraría mucho, solo el tiempo que el bando moderno tarde en destruir uno por uno los elementos del ejército de mitad del siglo XX.

Este debate me hizo recordar al comienzo de la Segunda Guerra Mundial en la invasión de Polonia, la llamada operación "Fall Weiss" (Caso Blanco) en la cual los alemanes cruzaron las fronteras polacas en la madrugada del 01 de septiembre de 1939. Esto llevado a cabo por la acción de elementos blindados, infantería y artillería motorizada, a su vez, apoyados por la acción de la Luftwaffe (demostración del papel de los Stukas).

Creo que esta batalla se adecua al debate en cuestión. Principalmente, por la superioridad militar que poseía la Alemania Nazi al enfrentar a la nación polaca (la diferencia de tecnologías evidente -tanque vs. caballo-). Hecho en particular cuando los carros de combate alemanes Panzers enfrentaron directamente a la caballería polaca, resultando esta batalla una masacre (no obstante esto, siempre hay que destacar el coraje y honor de los combatientes polacos, que con los medios a su disposición hicieron frente a su enemigo).

Saludos para todos.

[PatricioDelfosse]

restando el ambito tanto maritimo como aéreo, en el cual (creo yo, vamos, que no es que sea un experto) queda demostrada la superioridad actual,asi como los misiles intercontinetales y las bombas de hidrógeno y nuclear, ¿es posible que un ejército terrestre equipado con los mejores medios de 1945 (tanto aliados como del eje) pudiese hacer frente a uno actual?
con esto quiero decir, por ejemplo, si un tigre podria hacer algo frente a un leopard o que una mp44 podria competir contra un ak, etc

saludos

Por las caracteristicas balìsticas del 88mm y las características del blindaje del Leopard 2, no creo que el Leopard se inmute ni siquiera con un impacto directo a 500 metros.
Habría que hacer cuentas mas detalladas, pero me parece que no...

Saludos

Pato

[Klaus]

Bueno, en un transcurso de 60 años no se puede esperar avances espectaculares. La tecnologia armamentistica tarda entre 100 años e incluso varios siglos en reformarse al siguiente "nivel" de la A a la Z
La principal diferencia reside en que aquellas cosas que para ellos eran armas secretas hoy en dia lo vemos de lo mas natural (helicopteros, cohetes, motor a reaccion, etc) y sumandoles otros avances que pasaron del ambito civil al militar (GPS, internet, vision nocturna, moviles) y nos hacen la vida mas comoda
Pronto cambiaran mas cosas y la maquina sera la que tome mayor protagonismo en conflictos del futuro para no poner en riesgo tantas vidas humanas
Solo hay que ver el robot teledirigido con ametralladora acoplada, aviones espia no tripulados, misiles guiados, etc...