Sidi Barrani 1940: una oportunidad perdida

[Schwerpunkt]

Si alguien quiere saber la manera penosa y patética -porque no admite otro epíteto- de como se planificaba la estrategia de la guerra en el lado italiano, recomiendo la lectura de uno de los últimos libros de Ian Kershaw "Fateful Choices: Ten decisions that changed the world 1940-1941" Ed. Penguin, el capítulo en el que describe como Mussolini decidió atacar Grecia a espaldas de Hitler. Aunque esta decisión fue tomada con relativa independencia de la campaña africana -lo que también resulta increíble puesto que los británicos ni habían sido expulsados de Malta, de Egipto y no habían sufrído prácticamente bajas de consideración en el Mediterráneo- ayuda a comprender el increíble nivel de incompetencia del estado italiano.

No toda la culpa fue de Mussolini, si bién su responsabilidad última es innegable, pero el Estado Mayor italiano tuvo una falta de previsión y planificación que se antojan increíbles. Incluso admitiendo que no tenían mas remedio que ejecutar las órdenes erráticas del supremo diletante que era Mussolini, no cabe duda que hubieran podido poner las cosas mas difíciles a los británicos si lo hubieran querido.

La reunión en la que se decidió el ataque a Grecia fue tomada en ¡una hora y media! sin que siquiera los jefes de los estados mayores aéreo y naval, generales Cavagnari y Pricolo estuvieran presentes. Fue una de las reuniones mas superficiales y diletantes que la historia recuerda. El propio Roatta, miembro del Alto Mando llegó tarde a la reunión...

En fín, gran parte del desastre militar italiano fue producto no sólo de un armamento obsoleto y poco potente así como la falta de entrenamiento y motivación como una desastrosa planificación estratégica y operativa.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Si alguien quiere saber la manera penosa y patética -porque no admite otro epíteto- de como se planificaba la estrategia de la guerra en el lado italiano, recomiendo la lectura de uno de los últimos libros de Ian Kershaw "Fateful Choices: Ten decisions that changed the world 1940-1941" Ed. Penguin.....

Precisamente, Kershaw anota:

"In September, he [Graziani] advanced sixty miles into Egypt and took the fortified base at Sidi Barrani. But he showed no inclination to press on to Alexandria. Whatever Mussolini’s urgings, Graziani would find a reason for inaction. Mussolini could do nothing about it. And, from a misplaced sense of pride and sensitivity to prestige, anxious to demonstrate that Italian troops could handle one front on their own, and at the same time equally anxious to keep the Germans out of his own sphere of activity, he declined Hitler’s offer of troops to assist in the push for Egypt. Unwilling as on other occasions to affront his co-dictator, Hitler did not insist. The Axis war effort remained two uncoordinated strategies. Meanwhile, the British built up sizeable forces to face the Italians. The chance, possible with German aid, had been missed". Kershaw, Op. Cit. (New York: Penguin Books, 2008), p. 162.

He subrayado en negrita algo que, retrospectivamente, tuvo graves consecuencias. El rechazo de Mussolini del envío de "tropas" por Hitler para ayudar en el supuesto ataque por Alejandría, y la capitulación inicial de Hitler ante la negativa de Mussolini.

El quid está en el término que usa Kershaw, "troops", que no dice mucho tal cual. Lo cierto es que el 21 de agosto de 1940 ya se pensaba en el bando alemán en el envío de una Brigada Panzer, desechando inicialmente el envío de un Cuerpo Panzer:

"21. August 1940
Der Führer halte es für erforderlich, die Uberlegungen für eine deutsche Mithilfe bei einer italienischen Offensive gegen den Suezkanal darauf abzustellen, daß eine hochwertig mit alien neuzeitlichen Waffen ausge»stattete gemischte Panzerbrigade (nicht ein Panzerkorps) vorgesehen werde". Helmuth Greiner und Percy Ernst Schramm, Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtführungsstab), 1940-1945. Band I: 1. August 1940 - 31. Dezember 1941. Zusammengestellt und erlautert von Hans-Adolf Jacobsen (Frankfurt am Main: Bernard & Graefe Verlag für Wehrwesen, 1965), p. 41 (21. August 1940).

Pero luego, el 11 de septiembre, se volvió a considerar y se ofreció la posibilidad de elegir entre una brigada y un cuerpo panzer:

"11. September 1940
Chef L legt dem Chef WFSt die Stellungnahme des GenStdH zur Frage der
Entsendung (Anl.)
a) eines Pz.Korps (vgl. 26. 8.),
b) einer gemischten Pz.Brig. (vgl. 5. 9.)", para lo que se ofrecen estas opciones:

"1. den Italienern solle in einer offizielleren Form, nämlich durch ein Schreiben
des Führers an den Duce, nochmals der Einsatz deutscher Pz.Kräfte in Libyen
angeboten, hierbei aber zum Ausdruck gebracht werden, daß der Beginn
der italienischen Offensive gegen Agypten keinesfalls von dem Eintreffen
dieser Kräfte abhängig gemacht werden dürfe;

2. den Italienern sollten ein Pz.Korps zu 2 Pz.Div. sowie Aufklärungs=, Nah=
kampf= und Flakkräfte der Luftwaffe angeboten werden;

3. das Heer solle, um Zeitverlust zu vermeiden, schon vor der italienischen
Antwort beauftragt werden, wenigstens für die Pz.Brig. alle in Deutschland
möglichen Vorbereitungen beschleunigt zu treffen". Ibid., p. 73 (11. September 1940).

Esto ocurría dos días antes del ataque de Graziani. Un día después, el 14 de septiembre, Hitler esperaba la respuesta de Badoglio para decidirse por un cuerpo panzer o una brigada panzer:

"Ob später ein Pz.Korps oder nur eine Pz. Brigade nach Libyen zu entsenden
sei, hänge von der Antwort des Marschalls Badoglio ab. Einstweilen sollten alle
in Deutschland möglichen Vorbereitungen für die Absendung einer Pz.Brigade
getroffen werden". Ibid., p. 77.

En ese mismo día, Hitler (según Halder, Diario, 14 de septiembre de 1940) ordenó que se realizaran los preparativos para el envío de un cuerpo panzer.

Bien, con todo esto quiero significar que si se hubiera tomado la decisión de enviar una formación panzer (tamaño brigada o cuerpo) a Libia a finales de agosto o principios de septiembre de 1940, podría suceder:

1) Caso brigada panzer. Aunque no llegaría a tiempo para el ataque de Graziani del 13 de septiembre, sí estaría disponible para hacer frente al ataque de O'Connor de diciembre. Cabe especular con cierta plausibilidad que la arremetida de O'Connor no provocaría la espantada italiana que causó en la realidad.

2) Caso cuerpo panzer. Se pensaba en dos divisiones panzer, que lógicamente se transportarían en fases. Al menos una brigada podía estar en Sidi Barrani antes del ataque de O'Connor, como señalo en el punto anterior. Y una división completa en enero o febrero, con la otra llegando en marzo-abril. En otras palabras, dejando al margen las variables que esto pudiera ocasionar en el curso de las operaciones vistas retrospectivamente, Rommel se encontraría en Libia (?) con, al menos, el doble de la fuerza que tuvo en la realidad de febrero-marzo de 1941.

En el plano logístico, debe tenerse en cuenta que en septiembre de 1940 estaban en poder del Eje los puertos de Bengasi y Tobruk (más Derna y Sidi Barrani), y un buen puñado de aeródromos para la Luftwaffe y la Regia Aeronautica. Todo eso estaba ausente en la realidad de febrero de 1941, en que sólo se contaba con Trípoli.

Es en este contexto, a mi juicio, donde cobra su verdadero significado la expresión utilizada por Kershaw "a misplaced sense of pride and sensitivity to prestige" ("un equivocado sentido del orgullo y susceptibilidad al prestigio") para definir la actitud de Mussolini. Y también se revela completamente esta absurda estrategia de prestigio (de la cual tampoco escapaba Hitler) en las continuas peticiones de Graziani a Mussolini y Badoglio para que le enviaran más material para continuar su ofensiva, y cómo ese material (del que carecía Italia o no querían disponer Mussolini y Badoglio por tenerlo comprometido para otra aventura), ofrecido por Alemania, fue irresponsablemente rechazado.

Saludos cordiales
José Luis

[Schwerpunkt]

En apoyo a la disertación de Jose Luis quiero ahondar en la desastrosa gestión del aspecto logístico y asignación de recursos que hicieron los italianos. No cabe duda que el liderazgo de Graziani fue timorato por decirlo suavemente, pero está claro que tampoco ayudó la desastrosa dispersión de esfuerzos que Mussolini emprendió con vistas a su malograda aventura en los Balcanes.

En efecto, la desviación de algunos de los magros stocks de material móvil italiano –camiones, tanques, etc- así como suministros en general y combustible en particular, tuvo como efecto que ni en Albania ni en el norte de Africa se contaran con suficientes efectivos ni medios para conseguir el éxito militar. No está claro hasta que punto hubiera cambiado la situación en el norte de Africa si se hubieran tenido los efectivos que se desviaron a Albania para comenzar la invasión en Grecia, pero posiblemente la derrota italiana no hubiera sido tan aplastante.

Eso sin hablar del rechazo de Mussolini a la recepción de asistencia militar alemana, y que solo se produjo “in extremis” cuando los italianos estaban a punto de ser expulsados de su colonia líbica… en fín no cabe duda de que las cosas hubieran sido un tanto diferentes.

Es evidente que el desastre en el que gratuítamente metió Mussolini a su régimen y a los sufridos ciudadanos italianos no fue causado tan solo por la inferioridad material de las fuerzas armadas italianas sino por el desastroso desempeño de su líder supremo y su generalato. Con contadas excepciones podemos ver una planificación a la altura de los acontecimientos o un ejemplo de liderazgo entre los comandantes italianos.

La multitud de decisiones apresuradas y tomadas exclusivamente por motivos de un equívoco prestigio hizo que Mussolini iniciara una invasión contra Grecia con una planificación a todas luces deficientes, enviara un ejército a Rusia, unos escuadrones aéreos a la Batalla de Inglaterra... Se olvidó de lo fundamental una vez había lanzado el órdago con su declaración de guerra a las democracias occidentales: asegurar el Mediterráneo con la captura de Malta y la expulsión de los británicos de Egipto.

Lecturas recomendadas:

- Ian Kershaw: “Fateful choices: Ten decisions that shaped the world: 1940-41”
- Geoffrey Regan: “Historia de la incompetencia militar” Ed. Crítica.

[Marneus Calgar]

Es evidente que la toma de Malta, ya el primer día de la guerra cuando estaba virtualmente indefensa, y el posterior cierre del canal de Suez, a través de la invasión de Egipto, hubieran sido los movimientos más acertados por parte de Italia. No hay que olvidar que esto cuadra con la estrategia "Mediterránea", propuesta posteriormente por el Gran Almirante Raeder, tras el fracaso de la Batalla de Inglaterra.

Pero volviendo al tema inmediato de si la ofensiva de Sidi el Barrani fue una oportunidad pérdida, mi opinión es que sí, si se hubiese lanzado con los medios apropiados y con un ejército medianamente pretrechado (tiempo hubo para preparar la ofensiva), pero dada la limitación de los objetivos estratégicos, contar con una victoria en el norte de África, y tácticos, es decir un avance hasta Sollum y la toma de Sidi el Barrani si la situación era favorable, me hace pensar que no se perdió ninguna oportunidad, porque sencillamente esta nunca existió en el plan de batalla italiano, si se le puede llamar así al hecho de lanzar una masa de 100.000 hombres sobre la débil pantalla que representaba en ese momento la WDF.

No es mi intención desmerecer al soldado italiano, hubo formaciones que lucharon hasta el fín, por ejemplo, las unidades de artillería italiana, normalmente se pegaron al terreno y hubieron de ser aniquiladas, mereciéndose el respeto de sus oponentes. Pero la actitud del alto mando (ya sea del supremo en Italia, porque no debe de haber existido un jefe de Estado Mayor más nefasto que Badoglio en la SGM, o en Libia, con Graziani) no concuerda con el de un ejército motivado y apto para la ofensiva, ya que se buscaron mil y una excusas para retrasar el ataque, excusándose en peticiones absurdas de material a última hora, pues como ya sabeis, hubo tiempo de preparar y pertrechar al ejército lo mejor posible con los medios disponibles si realmente se hubiese creido en la posibilidad de una victoria real, más allá de la ocupación de terreno.

Por otro lado, algo a lo que no se le suele dar mucha importancia es a la actitud de ciertos altos mandos que, junto con gran parte del pueblo italiano, no comprendían la alianza militar con Alemania, enemiga en la primera guerra mundial y contra la que habían luchado la mayoría de esos mandos en su juventud. No habló aquí de que fueran traidores, al fín y al cabo Italia entró en guerra de forma oportunista, porque Mussolini necesitaba unos miles de muertos para sentarse en la mesa de negociaciones para repartir el botín de una confrontación que él creía ya ganada, sino de que quizás no se cumplieron las órdenes con la presteza o eficacia deseables. Asimismo, los conocimientos tácticos y estratégicos de los mandos italianos eran obsoletos, pero tampoco se les debe culpar por eso, ya que lo mismo le había sucedido al ejército francés, considerado hasta hacía poco como el más poderoso del mundo.

Finalmente, quisiera lanzar una hipótesis sobre todo lo que se ha hablado de la persecución hasta Marsa Matruh. Si Graziani, venciendo sus propias dudas y reticencias, hubiera ordenado dicho avance tras tomar Sidi el Barrani y reorganizarse, creo que hubiera sido un completo desastre, mayor aún que el que sucedió posteriormente. Trataré de explicar esto, dentro de las dos alternativas que tenía:

1.- Avance con todo el ejército desde las posiciones recien conquistadas, siguiendo la carretera costera y marcando el ritmo la infantería, a pie, con todo el bagaje de vehículos, que ya habían llegado en condiciones lamentables a Sidi el Barrani. Conociendo lo cauto que era Graziani, hubiera dejado al menos dos divisiones en el área de Barrani, para cubrir el avance, con lo que el resto del ejército hubiera llegado bastante mermado y exhausto a Marsa Matruh, continuamente hostigado por el flanco abierto del desierto por elementos de la WDF, y bombardeado por mar y aire. Visto lo que pasó posteriormente, me atrevo a decir que el ejército se hubiera desintegrado prácticamente en esa marcha y si no hubiese sido así, dudo que hubiera llegado en condiciones de combatir como unidad, con lo que sólo se hubiera adelantado la victoria de la WDF.

2.- La otra alternativa hubiera sido, dejar a las divisiones de infantería cubriendo la base de partida de Sidi el Barrani, y avanzar con una agrupación mixta motorizada que hubiera englobado la unidad de Maletti, los batallones independientes de carros y unidades de infantería en camiones, con las que contaban algunas divisiones. Este avance, realizado con menos tropas y el poco espíritu combativo que mostraron las tropas italianas en este inicio de campaña, me hacen pensar que hubiera sido rechazado frontalmente por los ingleses, perdiéndose gran parte del material rodado italiano, con lo que las divisiones de infantería que había en Sidi el Barrani hubieran quedado aún más expuestas a un posterior contraataque británico.

Saludos a todos.

[José Luis]

¡Hola a todos!

La ventaja italiana, estimado Marneus, era la debilidad de la 7ª División Acorazada para poder contraatacar en fuerza. Es más, si Graziani hubiera atacado en agosto, en vez de septiembre, se habría encontrado con el grueso del blindaje británico en Mersa Matruh (de llegar ahí) en reparación, concretamente en los Light Aid Detachments del Royal Army Ordnance Corps (RAOC). No fue hasta finales de septiembre que los británicos recibieron tres regimientos acorazados que habían sido embarcados el 21 de agosto, con los primeros A12 Matildas [David Fletcher, The Great Tank Scandal (London: HMSO, 1993), p. 73].

Si Graziani hubiese explotado su "éxito" con sus fuerzas móviles, persiguiendo inmediatamente a las unidades británicas en retirada hacia Mersa Matruh, donde debía cobrarse la verdadera batalla, bien, quizás se habría visto rechazado por los británicos, pero dudo mucho que sufriese un desastre mayor. Creagh, el comandante de la 7ª División Acorazada, sólo podría contraatacar como muy pronto en octubre. En el peor de los casos, Graziani habría sufrido más bajas de las que tuvo en su "paseo militar" a Sidi Barrani, pero esta vez por una causa razonable. Y tal vez Mussolini le habría visto las orejas al lobo mucho antes, conteniéndose. ¡Tal vez!

Por cierto, el despliegue defensivo de Graziani en Sidi Barrani fue realmente defectuoso, difícil de entender, y la causa principal del éxito inicial de la ofensiva de O'Connor en diciembre.

Saludos cordiales
José Luis

[Schwerpunkt]

Supongo que no es este el lugar indicado para enviar mi petición, pero tengo necesidad de editar unos cuadros con cifras y no se como hacerlo.

¿Alguién puede indicarme como manejar el editor de texto para conformar cuadros con datos ?

Agradezco la ayuda y posibles sugerencias y me disculpo si éste no es el lugar previsto para pedirlo... En cuanto lo sepa enviaré unas tablas con cifras sobre este topic.

[Schwerpunkt]

En efecto, la desviación de algunos de los magros stocks de material móvil italiano –camiones, tanques, etc- así como suministros en general y combustible en particular, tuvo como efecto que ni en Albania ni en el norte de Africa se contaran con suficientes efectivos ni medios para conseguir el éxito militar. No está claro hasta que punto hubiera cambiado la situación en el norte de Africa si se hubieran tenido los efectivos que se desviaron a Albania para comenzar la invasión en Grecia, pero posiblemente la derrota italiana no hubiera sido tan aplastante.

A riesgo de quedar en entredicho por citarme a mí mismo... simplemente quiero ahondar en la dispersión de recursos militares y logísticos que supuso la desastrosa decisión de Mussolini de perseguir dos liebres al mismo tiempo…

Cito a continuación –con mi propia traducción- a Jason Long en su compendio de cifras de James Sadkovich:

“Entre Benghazi y Sidi el Barrani Graziani tenía tan solo 2.700 vehículos para remolcar unos 1.100 cañones y transportar 104.500 hombres justo antes del ataque británico. Para finales de febrero de 1941 tenían los italianos en Albania casi el doble de los vehiculos disponibles en Libia (9.132 a 5.270) y unas dos veces y media más motocicletas (4.170 a 1.714).

Si las fuerzas de Graziani hubieran estado motorizadas y hubieran tenido el apoyo de una división blindada o dos, la Operación Compass hubiera tenido un resultado bastante diferente. Los británicos hubieran tenido bastante menos éxito en su ataque y los italianos no hubieran perdido la Cirenaica tan rápidamente, incluso no la hubieran perdido en absoluto.

Envíos de material a Grecia, Albania, el Egeo y Africa




Transporte de tropas a Grecia y al Norte de Africa



Notas: *De octubre 1940 a enero 1941
**De febrero a marzo 1941

Despliegue aéreo italiano en diciembre 1940




Fuentes:
Sadkovich, James. The Italo-Greek War in Context: Italian Priorities and Axis Diplomacy. Journal of Contemporary History, 28 (1993) “


Y ahora mi modestísima aportación que es el comentario de estas cifras… Los italianos tenían más fuerzas aéreas y motorizadas en los Balcanes que en el norte de Africa en unos momentos en que se jugaban su imperio en la frontera egipcia… Observemos como la dispersión llegaba al paroxismo teniendo incluso un cuerpo aéreo en Bélgica cuya contribución a la batalla de Inglaterra fue casi nula… En realidad tenían incluso mas fuerzas aéreas en los Balcanes que en el Norte de Africa. Como consecuencia además de perder el dominio naval después del desastre de Tarento perdieron la posibilidad de tener el dominio aéreo. E incluso aunque hubieran querido, no tenían fuerzas suficientes -en especial áereas- para emprender un ataque serio a Malta, la cual se convirtió en la pesadilla de la logística del teatro africano.

Ya conocemos el resultado: Mussolini persiguió dos objetivos a la vez y los perdió ambos con terribles pérdidas humanas, de material y de prestigio de las que su régimen no se recuperó nunca. Intentó perseguir su propia agenda política al margen de Hitler y terminó siendo un incómodo vasallo perdiendo su pequeño imperio y al final incluso su vida.

P.S. Pido disculpas por el pequeño tamaño de los cuadros... todavía no domino el sistema...

[kalvera]

2.- La otra alternativa hubiera sido, dejar a las divisiones de infantería cubriendo la base de partida de Sidi el Barrani, y avanzar con una agrupación mixta motorizada que hubiera englobado la unidad de Maletti, los batallones independientes de carros y unidades de infantería en camiones, con las que contaban algunas divisiones. Este avance, realizado con menos tropas y el poco espíritu combativo que mostraron las tropas italianas en este inicio de campaña, me hacen pensar que hubiera sido rechazado frontalmente por los ingleses, perdiéndose gran parte del material rodado italiano, con lo que las divisiones de infantería que había en Sidi el Barrani hubieran quedado aún más expuestas a un posterior contraataque británico.

Escrito por Marneus Calgar.

Pues yo coincido con Jose Luis. Creo que una agrupación pequeña pero plenamente motorizada hubiese podido tener al menos una posibilidad. Lo que está claro es que el resultado no hubiese podido ser peor que el de Beda Fomm.

Quiero apuntar también el fracaso absoluto de la flota italiana que siendo superior a la britànica en el mediterraneo, nunca se usó con decisión ni energia. El temor a sacarla fuera de puerto tras Tarento y Matapán fue un lastre enorme para las tropas italianas en el N de Africa. En 1940-principios del 41 la Royal Navy estaba dividida en el mediterràneo, una parte en Gibraltar y otra en Alejandría, en ambos casos con sendos portaaviones. Naturalmente, dominando el estrecho de Sicilia y las islas del entorno, resultaba muy arriesgado trasladar fuerzas navales de un extremo a otro de las basas britànicas, de modo que si los italianos hubiesen concentrado sus navios en un ataque a cualquiera de las bases navales britànicas, hubiesen contado con una enorme superioridad.
Creo que aquí radica gran parte del fracaso italiano en Africa, junto con las aportaciones sobre la dispersión de medios militares en múltiples teatros de operaciones y la nefasta planificación de sus estado Mayor.

Saludos.

[henry aybar]

si los italianos hubiesen atacado los ingleses hubieran perdido toda iniciativa de lucha

[Schwerpunkt]

Dentro de la abortada ofensiva italiana en Egipto que como sabemos sólo logró arañar un centenar de kilómetros de desierto egipcio, hay un aspecto que se suele dejar de lado y es la superioridad numérica de la Regia Aeronautica en aquel momento. Aunque se esgrime con frecuencia la superioridad técnica, táctica y operativa de la RAF, en el verano-otoño de 1940 la mayoría de aparatos destacados por la RAF en el Mediterráneo eran aparatos obsoletos y además se encontraban en inferioridad numérica frente a la Regia Aeronautica. Un empleo un poco más eficaz de la misma hubiera ayudado a las tropas de Graziani y hubiera puesto en apuros a los británicos en la zona del Canal de Suez.

¡ Debido a la desastrosa aventura de Mussolini en Grecia, la Regia Aeronautica tenía más aparatos en los Balcanes que en el norte de Africa !

[Schwerpunkt]

Para ilustrar un poco la inferioridad aérea de la RAF en el verano de 1940 no está de menos que veamos estas cifras. Por un lado la RAF contaba con muy pocos aparatos y además gran parte de los mismos eran obsoletos. Por contra la Regia Aeronautica contaba con bastantes aviones si bien su tasa de operatividad era de menos del 60%:

Veamos cual era la composición de la 5ª Flota Aerea Italiana en Africa el 10 de junio de 1940:


Fuente de la tabla: (1)

Los italianos contaban pues con 542 aviones de todos los tipos de los cuales 220 eran cazas, 179 bombarderos y el resto aviones de exploración y cooperación etc.

Y por contra las fuerzas de la RAF en Egipto se reducían a 2 escuadrones de Gloster Gladiator como cazas, 5 escuadrones de bombarderos Blenheim, un escuadrón de Sunderland como escuadrón de exploración y un escuadrón de Lysander. Se contaban con algunos escuadrones más dispersos por Palestina pero de poco uso para su empleo en la frontera libio-egipcia. Dado que un escuadrón contaba entre 6 a 18 aparatos. Por si fuera poco aunque muchos de los cazas italianos fueran el CR 42, un avión relativamente obsoleto, los británicos sólo contaban con el también envejecido Gloster Gladiator y ni un sólo Hurricane o Spitfire que hubiera podido inclinar la balanza de la fuerte inferioridad numérica de la RAF. (2)

Para mayor inri tampoco había una gran disponibilidad de piezas de recambio y suministros lo que complicaba y rebajaba la tasa de operatividad de los aviones disponibles. Sin embargo los británicos aprovecharon la inactividad italiana para comenzar a reforzarse y disponer sobre todo de aparatos más modernos. En agosto de 1940 tras dos meses de guerra contra Italia se comenzó el lento refuerzo de los efectivos aéreos de la RAF. Los aviones se transportaban costeando la costa africana y luego en vuelos atravesando media Africa desde Ghana donde se construyó una base para iniciar los saltos hasta Fort Lamy conquistada por los franceses libres. A partir de ahí un flujo de unos 140 aviones mensuales comenzó a atravesar Africa para integrarse en las fuerzas aéreas de Oriente Medio. A pesar de la lentitud y riesgo de la operación en diciembre de 1940 ya se contaban con 87 Hurricane, 85 Blenheim IV y 47 Wellington además de los aparatos ya estacionados previamente allí. (2)

La superioridad italiana se había evaporado pues por esas fechas la decisión de Mussolini de entrar en guerra contra Grecia había supuesto que en diciembre de 1940 hubiera ya unos 402 aparatos italianos (171 cazas y 231 bombarderos) en el frente albanés. Por su parte las bajas sufridas hasta el momento habían reducido la fuerza italiana en el norte de Africa a 167 cazas y 165 bombarderos. (3)

El corolario es simple: Italia había desperdiciado los meses de verano en aprovechar su superioridad aérea para asegurarse una victoria de calado en el teatro africano contra Gran Bretaña. Posteriormente la Regia Aeronautica quedaría en una situación de inferioridad autoinfringida al disipar gran parte de sus fuerzas en la aventura griega. No sólo no se aprovecharon los meses de evidente superioridad sino que las pocas incursiones aéreas fueron dispersas y sin ningún tipo de estrategia coherente. Por ejemplo no se realizó un esfuerzo determinado de impedir el tráfico marítimo británico o en atacar las bases de la RAF.

Fuentes:
(1) Jon Latimer: Operation Compass 1940: Wawell´s Whirlwind Offensive. Osprey Publishing .
(2) http://ww2total.com/WW2/History/Orders- ... y-1940.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
(3) James Sadkovich: The Italo-Greek War in Context: Italian Priorities and Axis Diplomacy. Journal of Contemporary History, 28 (1993)

[dixie]

Yo solo quisiera recordar dos cosas, redundando en lo ya comentado.
El inolvidable Indro Montanelli, cuando era corresponsal en la guerra civil española definió los tanques italianos como "scatole di sardine", latas de sardinas.
Mussolini en una de sus habituales baladronadas se jactó de tener a su disposición un millón de bayonetas. Y claro, así le lució el pelo porque ya en aquella época la guerra no se hacía con bayonetas.
El equipo italiano pudiera ser bueno para la guerra de los 30, España, contra un ejército mal equipado. Pero contra los ingleses la catástrofe estaba cantada.

[dixie]

Totalmente de acuerdo con Jose Luis en lo de Malta. Un gran error.
Recuerdo que Mussolini se lo pensó mucho para entrar en la guerra. En el fondo sabia que no estaba preparado.