Hiroshima y Nagasaki ¿crímenes de guerra?

Crímenes contra los prisioneros de guerra y la población civil

Moderador: José Luis

¿Crímen de guerra?

Si
85
69%
No
38
31%
 
Votos totales : 123

Re: Hiroshima y Nagasaki ¿crímenes de guerra?

Notapor dzugavili » Dom Feb 05, 2012 9:28 pm

Hola.
Primero hay que considerar que:
-Como dice paddy terrible es también el bombardeo convencional,cuyo caso extremo es el ataque a Dresde,objetivo sin valor militar y ataque que se lanzó por razones puramente terroristas(para aterrorizar y vengarse de los alemanes).
-Pero lo cierto era que Japón no se rendía.Los planes para el desembarco en Kyushu,y en 1946 en Honshu estaban ya ultimados.
-Por cierto,pite ungar,te equivocas y llamas a Satán Stalin y al infierno la URSS,y a los demonios les llamas japoneses.Y no es lo mismo.Desde luego paradójico avatar has escogido con tus ideas.
-Lo decisivo;solamente habían tres bombas,como nadie estaba seguro de que funcionaran una tuvo que ser "desperdiciada" en Alamogordo.Y hasta finales del 46,o hasta el 47 no habrían más.
Entonces ¿Qué hacer?
Podría lanzarse la bomba sobre Tokio,y no lo hicieron porque ya estuviese muy castigado,como dice Eisenhower.Hay que conocer la historia;la religión propia de Japón es el Shinto,que puede coexistir perfectamente con el foráneo budismo.De la primigenia región de Yamato surgió el clan imperial,descendientes directos de la diosa Amaterasu,"madrina"del Japón.Han reinado initerrumpidamente 13 siglos.
Si lanzan la bomba sobre Tokio,y vuela el palacio imperial con la familia imperial dentro,todo japonés,hombre,mujer o niño,lucha hasta la muerte contra las tropas invasoras.Después de ésto ¿Cómo convencer al mundo de que habían vencido al terrible nazismo,y no lo habían sustituído por algo aún peor?
Pite ungar tiene razón en una cosa;fué una demostración de fuerza,pero no sólo ante Stalin,sino ante el mundo entero.
¿Que no? Ahora os explicaré como se obra de un modo "ético":
Se escoge un islote,deshabitado,cercano a la costa japonesa,los hay a cientos,y se le dice a los japoneses;estad atentos unos días a este punto,y vereis lo que sucede;
Se lanza la bomba y si los japoneses,tras comprobar lo sucedido,no se rinden;la próxima en el centro de Osaka.
No habían más bombas pero,claro está;los japoneses no lo sabían.
Japón se hubiese rendido,creo yo,y la única destrucción hubiese sido convertir un islote en un desierto radioactivo.
Porque no hay que olvidar que en Dresde,y en la incursión con bombas incendiarias sobre Tokio,murió más gente que en Hiroshima o Nagasaki...Directas.Pues los efectos de la radioactividad están activos aún en la actualidad.
"Se ahorraron vidas",dicen algunos.Y es verdad.Pero no se emplea la energía más destructora del Universo sin dar un aviso de que se ha hallado el arma del Armagedón.
Fué un crimen de guerra.Pero no sólo fueron responsables los líderes de Estados Unidos,también los líderes militaristas de Japón,que se negaban a rendirse cuando ya no habían posibilidades militares de vencer,provocando así un sacrificio inútil,no sólo de sus fuerzas armadas,lo cual hubiese sido aún aceptable pese a lo equivocado,sino de la población civil.
Saludos,a pesar de lo inadecuado que suena ésto después de tratar de tantos horrores.
dzugavili
Miembro
Miembro
 
Años como miembroAños como miembroAños como miembro
 
Mensajes: 243
Registrado: Jue Feb 17, 2011 3:15 pm

Re: Hiroshima y Nagasaki ¿crímenes de guerra?

Notapor gerkamp » Sab Mar 03, 2012 2:30 am

dzugavili escribió:Podría lanzarse la bomba sobre Tokio,y no lo hicieron porque ya estuviese muy castigado,como dice Eisenhower.Hay que conocer la historia;la religión propia de Japón es el Shinto,que puede coexistir perfectamente con el foráneo budismo.De la primigenia región de Yamato surgió el clan imperial,descendientes directos de la diosa Amaterasu,"madrina"del Japón.Han reinado initerrumpidamente 13 siglos.
Si lanzan la bomba sobre Tokio,y vuela el palacio imperial con la familia imperial dentro,todo japonés,hombre,mujer o niño,lucha hasta la muerte contra las tropas invasoras.Después de ésto ¿Cómo convencer al mundo de que habían vencido al terrible nazismo,y no lo habían sustituído por algo aún peor?


Los dos tienen razón en parte. Por ejemplo Hiroshima no fue bombardeada casi nunca, por no decir nunca, en los bombardeos estrategicos de los B-29 porque los que habían ideado la bomba atomica querían que algunas de las grandes ciudades quedaran indemnes para asi ver mejor los efectos de la bomba. Esa es la razón por la que había gran cantidad de gente y militares en esa zona, ya que creian que estaban a salvo.
ImagenImagenImagen
''Si vis pacem, para bellum''
Avatar de Usuario
gerkamp
Miembro distinguido
Miembro distinguido
 
Años como miembroAños como miembroAños como miembro
 
Mensajes: 3707
Registrado: Mar Ene 25, 2011 6:57 am
Ubicación: Argentina

Re: Hiroshima y Nagasaki ¿crímenes de guerra?

Notapor TonyGV » Mié Abr 10, 2013 6:35 pm

La derrota del Imperio Japones era inminente,solo era cuestion de tiempo,creo que no hubiera sido necesario lanzar la bomba atomica sobre estas dos ciudades,y morir tanta gente inocente,pero bueno esto es lo que hay,si Japon nunca hubiera entrado en guerra,tampoco se hubieran lanzado,que le vamos a hacer.
"Quien diga que la pluma es más poderosa que la espada, evidentemente nunca vio armas automaticas en acción".-Douglas MacArthur .
Avatar de Usuario
TonyGV
Miembro
Miembro
 
 
Mensajes: 224
Registrado: Dom Mar 17, 2013 4:39 pm

¿Un mal menor, por desgracia?

Notapor Monterdez » Vie May 10, 2013 5:39 pm

Buenas tardes:

""Un crimen de guerra es una violación de las protecciones establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra, integradas por las infracciones graves del Derecho Internacional Humanitario cometidas en un conflicto armado y por las violaciones del Derecho Internacional. El término se define en gran medida en el Derecho internacional, incluyendo la convención de Ginebra. Los malos tratos a prisioneros de guerra y civiles y los genocidios son considerados crímenes de guerra.""
Esta es la definición que viene sobre el particular en la Wiquipedia. Atendiendo a una definición así yo creo que no hay duda sobre el carácter de crimen de guerra del lanzanmiento de las bombas atómicas.

Según mi opinión, me parece insuficiente una valoración para un voto "si" o "no" a partir de una premisa tan ridícula, en este caso. Es absurdo, en un ataque a víctimas civiles, negar algo tan evidente si sólo se tiene en cuenta una definición de crimen de guerra contenida en "cualquier" tratado internacional; porque la ley, el tratado y las protecciones dadas más allá de ciertos límites son la primera víctima de la guerra, ahora y siempre.

Si hay un puñado de 30 votos negativos es porque se están considerando otros datos y hechos históricos que vienen al caso: como puede ser que el hecho de que (un bombardeo contra civiles, como hubo tantos) fuera necesario para acabar la guerra antes y evitar daños más graves. Es duro decirlo y no quiero que me malinterpreten y en ningún caso lo justifico como venganza contra los que lo hicieron primero (eso sería ponerme a la altura del fanático y el belicista), sino solo atendiendo a un mal menor. Voté no.

Atte.

PS: No me extiendo en los argumentos sobre que Japón no estaba vencido porque ya se han dado referencia mejores que las que yo pueda aportar.
"Estoy a favor de los derechos de los animales al igual que de los derechos humanos. Es la única manera de ser un humano completo". Abrahan Lincoln
Avatar de Usuario
Monterdez
Miembro
Miembro
 
Años como miembroAños como miembroAños como miembroAños como miembro
 
Mensajes: 271
Registrado: Lun Sep 21, 2009 8:06 pm

Anterior

  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Autor

Volver a Crímenes de guerra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

Butscheck Antiques VFMR Orders and Medals