"Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Genocidios y deportaciones

Moderador: José Luis

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8872
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

"Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor José Luis » Dom Ago 21, 2011 3:51 pm

¡Hola a todos!

Pohl comienza su capítulo (10, pp. 109-119) sobre los tártaros de Crimea con una cita de Il’ia Liuksemburg (en Posev, septiembre de 1973) que reza: "Los tártaros de Crimea no fueron llamados al servicio militar; fueron excluidos del trabajo de los campesinos; tenían que vivir en distritos distantes. No tenían pasaportes. ¿Por qué? ¿De qué surgió tal persecución de todo un pueblo?".

Pohl escribe que la ocupación del ejército alemán de la península de Crimea descansó en parte en las unidades de autodefensa locales tártaras (Selbschutze) que combatieron una guerra antipartisana contra las unidades irregulares soviéticas que operaban detrás de las líneas alemanas. Cuando los soviéticos reocuparon Crimea, el régimen de Stalin impuso un duro castigo contra los tártaros de Crimea por las acciones de las Selbschutze, deportando a toda la población tártara de Crimea a asentamientos especiales en Uzbekistán como represalia contra las Selbschutze.

Los tártaros de Crimea (en adelante TC) vivieron en la península de Crimea desde la Edad Media hasta mayo de 1944. Los grupos de habla turca que más tarde se fusionaron para convertirse en los tártaros de Crimea ocuparon por vez primera la península como soldados de la Horda Dorada de Batu Kan en el siglo XIII. Los tártaros de Crimea son musulmanes sunitas de la escuela Hanafi y hablan la lengua turca kipchak.

El kanato de Crimea se convirtió en una entidad política independiente de la Horda Dorada en 1428, con Haci Giray como primer Kan de este nuevo estado. Cincuenta años después el imperio otomano invadió el kanato de Crimea, que permaneció como protectorado de Porte entre 1478 y 1772, periodo durante el cual el kanato de Crimea llevó a cabo frecuentes ataques contra Rusia y Polonia para la captura de esclavos. Estos ataques han incrustado en la memoria de muchos eslavos una imagen de los TC como asaltantes y comerciantes de esclavos. Además, los TC también lucharon junto al imperio otomano contra el imperio ruso en el Cáucaso y Europa oriental. Este legado histórico, sigue Pohl, facilitó que muchos ciudadanos soviéticos creyeran los cargos stalinistas contra los TC en el sentido de que colaboraron con la Alemania nazi para combatir al Ejército Rojo y esclavizar a la población eslava de la península de Crimea.

Aparte de los ataques esclavistas de los TC en la estepa ucraniana, la propia posición geográfica del kanato bloqueaba la expansión económica y militar rusa. El kanato controlaba las riberas meridionales de Ucrania impidiendo que Rusia creara su presencia marítima en el Mar Negro. La importancia estratégica del kanato para la proyección comercial y naval rusa convenció al gobierno ruso de la necesidad de derrotar al kanato de Crimea. Lo intentó sin éxito el príncipe Vasilli Golitsyn, primero en 1687 y luego dos años más tarde; pero en 1696 Pedro I derrotó a los TC y se anexionó el puerto de Azov del Mar Negro. Sin embargo, durante la guerra ruso-turca de 1710-1711 los tártaros recapturaron Azov. Pasaron 75 años antes de que el imperio ruso ocupara con éxito el kanato de Crimea.

En 1771 Rusia invadió la península de Cimea y entre 1772 y 1783 el kanato fue un protectorado del imperio ruso. En 1783 Catalina II anexionó el territorio del kanato de Crimea directamente al imperio ruso, el cual ejerció una autoridad directa sobre la península de Crimea y sus habitantes desde 1783 hasta 1917.

Los TC participaron el la Revolución Bolchevique y en la construcción de la URSS en las décadas de 1920 y 1930. El 18 de octubre de 1921 el SNK (Consejo de los Comisarios del Pueblo) del RSFSR creó la ASSR (República Socialista Soviética Autónoma) de Crimea. A pesar de que los TC sólo constituían el 25% de la ASSR de Crimea en 1923, el gobierno soviético garantizó a esta minoría una considerable autonomía cultural. Hacia 1938 los TC representaban sólo el 19,36% de la población de la península con 218.179 personas. El tártaro de Crimea fue el idioma oficial del estado junto con el ruso en la ASSR de Crimea, que poseía cuatro escuelas de maestros de tártaro de Crimea, periódicos, museos, bibliotecas y teatros. En Simferopol, la Universidad de Tavrida poseía un instituto oriental especializado en la lengua y literatura de los TC.

Sin embargo, en la década de 1930 la política soviética se volvió cada vez más represiva con la minoría tártara, que sufrió fuertemente la colectivización forzosa de la agricultura en la península. La OGPU (predecesor del NKVD) deportó a miles de TC acusados de ser kulaks a los Urales y a lejanas áreas septentrionales de la Unión Soviética. La colectivización en Crimea devastó los huertos, viñedos y ganado de los TC y también llevó a la hambruna de Crimea de 1932 y 1933, hechos que provocaron que muchos TC se volvieran contra el régimen stalinista.

A finales de la década de los treinta, el régimen de Stalin acabó con la korenzatsiia (era de florecimiento de varias culturas étnicas) en Crimea e introdujo una política de represión hacia los TC, comenzando a cerrar las instituciones culturales tártaras en 1935. Entre 1935 y 1938 el régimen soviético eliminó 14 de las 23 publicaciones en lengua tártara en la península de Crimea, y durante las purgas de 1937 y 1938 ejecutó a una gran parte de la intelligentsia tártara de Crimea, persecución que llevó a muchos TC a apoyar cualquier alternativa a la gobernanza soviética. La ocupación rumano-alemana de la península de Crimea ofreció a los TC su única alternativa al régimen stalinista.

La ocupación nazi de Crimea tuvo una política de dureza con la mayoría de la población de la penísula, y entre sus crímenes se encuentra la ejecución de 91.678 personas desde octubre de 1941 a abril de 1942, incluyendo la mayoría de su población judía y gitana. Sin embargo, una gran parte de TC recibió a los alemanes como libertadores, aunque durante esta ocupación nazi los TC combatieron tanto a alemanes como a soviéticos. Tras la reocupación soviética, el régimen stalinista acusó a todos los TC de ser colaboradores nazis y los deportó a Uzbekistán.

Los TC se convirtieron en sospechosos ante Stalin ya en mayo de 1942; el día 29 emitió la resolución del GKO (Comité de Defensa del Estado) GOKO-1828 que ordenaba la deportación de titulares de pasaportes alemanes, rumanos y griegos, y de los TC de las ciudades y centros de población del Kray de Krasnodar y del Oblast de Rostov, dando dos semanas al NKVD para completar la tarea.

Los alemanes buscaron explotar la simpatía de segmentos de la población TC para asegurar la ocupación de la península; en enero de 1942 comenzaron a reclutar voluntarios TC de los campos de prisioneros de guerra para formar batallones de autodefensa. El 15 de febrero de 1942 habían enganchado a 1.632 TC en 14 compañías y 6 batallones. Durante el curso de la guerra, los alemanes organizaron cerca de 20.000 tártaros (10% de la población TC) en batallones de autodefensa, usándolos para combatir a los partisanos en Crimea. Pero también hubo TC que combatieron a los alemanes: de 3.783 partisanos soviéticos en Crimea a principios de 1944, 630 eran TC. Otros TC proporcionaron apoyo a los partisanos soviéticos en forma de refugio y comida, afrontando en ello un gran riesgo personal. Otros 20.000 TC combatieron en el Ejército Rojo contra la Alemania nazi, y 8 de ellos se ganaron la orden de Héroes de la Unión Soviética.

Los soviéticos comenzaron a preparar la deportación de los TC tan pronto el Ejército Rojo recapturó Crimea el 11 de mayo de 1944. El 22 de abril de 1944 Kobulov y Serov informaron a Beria que 20.000 TC habían desertado del Ejército Rojo, aunque el número real de desertores TC era mucho más bajo. Entre 1941 y 1944 sólo 479 soldados de la ASSR Crimea desertaron del Ejército Rojo o no reportaron al servicio militar cuando fueron llamados a filas. El 25 de abril de 1944 Beria reportó al GKO que el "Comité Nacional Tártaro" bajo D. Abdureshidov reclutaba espías para trabajar detrás de las líneas soviéticas, movilizaba voluntarios para unidades militares tártaras de organización alemana y deportaba a los no-tártaros de Crimea a Alemania para trabajos forzados. También mencionó que el NKVD había arrestado a 178 ·colaboradores fascistas-alemanes" en Crimea. El 10 de mayo de 1944 Beria informó a Stalin que el NKVD había confiscado 5.995 fusiles, 337 ametralladoras, 31 morteros y un gran número de granadas y proyectiles. El telegrama también repetía que durante 1944 unos 20.000 TC habían desertado del ejército para combatir con las fuerzas de ocupación alemanas. Beria pedía en ese telegrama la deportación de todos los TC a Uzbekistán para castigar esos supuestos actos de traición. El telegrama, dice Pohl, selló el destino de los TC.

Seguiremos en otra ocasión.
Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8872
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

"Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor José Luis » Lun Ago 22, 2011 6:01 pm

¡Hola a todos!

El 11 de mayo de 1944 el GKO emitió la resolución no. 5859 ss, firmada por Stalin, en la que se acusaba a los TC de crímenes contra el estado y el pueblo soviético durante la IIGM, como traición a la patria, deserción del Ejército Rojo que defendía Crimea, pasarse al enemigo, formar unidades de voluntarios tártaros para combatir al Ejérciro Rojo durante la ocupación nazi de Crimea, participar en los destacamentos de castigo alemanes, llevar a cabo represalias brutales contra los partisanos soviéticos, participar en la destrucción del pueblo soviético, etc., etc.

El régimen stalinista consideró a los TC como una nación traidora merecedora de un severo castigo colectivo. Según Stalin y sus acólitos, uno de los objetivos declarados de la guerra contra el pueblo soviético era el exterminio masivo y la esclavitud de la población eslava de la URSS. En base a estas acusaciones, el GKO decidió deportar a todos los TC a Asia central.

1. Todos los tártaros deben ser exiliados del territorio de Crimea y asentados permanentemente como colonos especiales en los distritos de la Uzbek SSR. El exilio está asignado al NKVD de la URSS. El NKVD URSS (Camarada Beria) debe completar el reasentamiento de los TC al 1 de junio de 1944.

La resolución 5859ss establecía los procedimientos para llevar a cabo el reasentamiento de los TC. Incluía provisiones para la reubicación de propiedad inmueble perteneciente a los TC, transporte de los exiliados a Uzbekistán y establecimiento de asentamientos especiales para los TC. Beria y Kaganovich tuvieron la responsabilidad principal para llevar a cabo la deportación; cada familia podía llevar 500 kg de propiedad personal a las áreas de reasentamiento. El resto de propiedad mueble e inmueble, tierras y ganado quedó confiscado por el gobierno soviético, que debía compensar en el futuro esta confiscación a los TC (la compensación debía ser efectiva el 1 de julio de 1944, pero jamás recibieron nada).

La resolución también asignaba un médico y dos enfermeras para cada tren de deportados, comida y agua hervida diaria durante el viaje hacia Uzbekistán, provisiones que se demostraron inadecuadas para el bienestar de los exiliados TC tal como indicó un informe del UNKVD. Entre el 23 de mayo y el 4 de julio de 1944, 59 trenes con 3.252 vagones y 163.632 TC exiliados pasaron por la estación ferroviaria de Iletsk. Durante ese periodo, el NKVD sacó a 4 enfermos y 14 muertos de trenes detenidos en Iletsk. Los casos de enfermedad y muerte aumentaron al llegar a Uzbekistán.

El NKVD envió 151.604 TC a Uzbekistán y 31.551 TC a las áreas orientales de la Federación Rusa. El Ejército Rojo enroló a otros 6.000 TC en batallones de construcción, y la Compañía de Carbón de Moscú movilizó a otros 5.000 TC como trabajadores. El régimen soviético expulsó a un total de 194.155 TC de Crimea.

En Uzbekistán, las condiciones de mala higiene, falta de agua limpia, y el hacinamiento produjeron un estallido masivo de tifus entre los TC. Así, entre el 21 de mayo de 1944 y el 1 de enero de 1946 perecieron 26.775 personas (14% de la población) camino de los asentamientos especiales o ya en ellos. El MVD registró la muerte de 44.887 TC, griegos, armenios y búlgaros en asentamientos especiales por 1948.

Tras la muerte de Stalin, se restauraron los derechos de los TC, aunque de forma lenta y a cuenta gotas. El 5 de julio de 1954, el SNK liberó a todos los chicos de 16 años de edad para abajo, incluyendo a los TC, de los asentamientos especiales. El Presidium del Soviet Supremo liberó al resto de los TC de esos asentamientos especiales el 20 de abril de 1956. Sin embargo, el gobierno soviético todavía consideró culpables de traición a los TC, no permitiéndoles regresar a Crimea. Sólo el 5 de septiembre de 1967 el Presidium del Soviet Supremo revocó los cargos de traición contra los TC, pero aun así no se les permitió regresar a Crimea. Sólo con la glasnost de finales de los ochenta pudieron los TC regresar a Crimea, y en 1994 la cifra de TC que vivían en Crimea era superior a la de los que vivían en la época de la ASSR Crimea antes de la deportación.

Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
cetme
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 686
Registrado: Jue Feb 19, 2009 9:23 pm

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor cetme » Sab Ene 05, 2013 9:41 pm

Los niños de los Gulags ,nos cuentan como era la vida en esos campos de trabajo.
http://www.dondocumentales.com/2013/01/ ... Oh55-REV2g

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3507
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor Audie Murphy » Lun May 19, 2014 4:49 pm

José Luis escribió:In the same period, at the end of December 1943, the same lot befell the whole population of the Autonomous Kalmyk Republic. In March 1944, all the Chechen and Ingush peoples were deported and the Chechen–Ingush Autonomous Republic was liquidated. In April [sic] 1944, all Balkars were deported to faraway places from the territory of the Kabardino-Balkar Autonomous Republic and the Republic itself was renamed the Autonomous Kabardian Republic.


Todavía quedan testigos de esas deportaciones, por ejemplo estos ingusetios
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-26271733


José Luis escribió:1. Todos los tártaros deben ser exiliados del territorio de Crimea y asentados permanentemente como colonos especiales en los distritos de la Uzbek SSR. El exilio está asignado al NKVD de la URSS. El NKVD URSS (Camarada Beria) debe completar el reasentamiento de los TC al 1 de junio de 1944[/i].



Los tártaros de Crimea denuncian su discriminación actual y exigen el derecho a la autodeterminación, durante la conmemoración del 70 aniversario de la deportación ordenada por Stalin en 1944
http://www.elcomercio.es/rc/20140519/ma ... 01439.html
Pese a la prohibición de las autoridades locales, se concentraron ayer en las afueras de Simferópol para conmemorar la deportación .Celebraron un funeral en memoria de las víctimas de la represión estalinista y leyeron una resolución denunciando la discriminación que sufren desde que, el pasado mes de marzo, Crimea entró a formar parte de Rusia.
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"


ImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
steppenwolf
Expulsado
Mensajes: 253
Registrado: Jue Jul 11, 2013 7:59 am

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor steppenwolf » Mié May 28, 2014 11:00 am

Yo no veo ningún problema conceptual en utilizar la expresión "limpieza étnica"; pero si alguien prefiere utilizar el verbo "deportar", tampoco hay problema. Y si se prefiere utilizar la expresión oficial stalinista, "Pueblos Reprimidos", pues perfecto. Lo esencial es comprender que esas deportaciones nacionales se basaron en la etnicidad, y que debido a las dificilísimas condiciones de vida de los lugares a los que fueron deportados, se produjo una gran mortalidad.


Estimado José Luis, yo (al menos) si veo grandes problemas en el uso de los términos.

Desde luego no es lo mismo “limpieza etnica” que “deportación” o en su caso “pueblos reprimidos” (esto ultimo no me queda claro que es). En el primero de los términos no hay justificante ninguno y es para no pocos sinónimo de genocidio, en cambio el termino “deportación”, mucho mas laxo y ambiguo, no es per se condenable, en todo caso será el contexto de las circunstancias mismas las que condenen o expliquen esa acción.

En segundo lugar advierto una anacronia en el uso del termino “limpieza etnica” para las acciones sovieticas aquí denunciadas durante la primera mitad del siglo XX. De hecho el termino en su sentido pertinente (el penal) es de novísimo cuño, tengo entendido fue implementado en relación a los sucesos de Bosnia a fines del siglo XX.

Por lo anterior, el titulo del libro del Dr. Pohl, Ethnic Cleansing in the USSR, 1937-1949, me parece desafortunado, pues ya desde el titulo mismo carga a la URSS un crimen que no existía entonces y por tanto no pudo cometer.

Desde luego lo anterior no se debe entender como la negación de los sufrimientos de aquellos (hablo de los inocentes) que soportaron las reubicaciones.

Lo esencial es comprender que esas deportaciones nacionales se basaron en la etnicidad, y que debido a las dificilísimas condiciones de vida de los lugares a los que fueron deportados, se produjo una gran mortalidad.


Eso es innegable… pero en el caso soviético no se trataba de odio étnico como sugiere Pohl sino por razón de Estado.

saludos
SW.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8872
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor José Luis » Mié May 28, 2014 11:57 am

¡Hola a todos!

steppenwolf escribió:
En segundo lugar advierto una anacronia en el uso del termino “limpieza etnica” para las acciones sovieticas aquí denunciadas durante la primera mitad del siglo XX. De hecho el termino en su sentido pertinente (el penal) es de novísimo cuño, tengo entendido fue implementado en relación a los sucesos de Bosnia a fines del siglo XX.

Por lo anterior, el titulo del libro del Dr. Pohl, Ethnic Cleansing in the USSR, 1937-1949, me parece desafortunado, pues ya desde el titulo mismo carga a la URSS un crimen que no existía entonces y por tanto no pudo cometer.


¿Por qué adviertes dicha anacronía? Dicen que el término fue acuñado por nacionalistas croatas en 1941, pero la expresión "limpieza" ya fue utilizada oficialmente por el régimen soviético en los años treinta, en este caso aplicada a las fronteras, y por supuesto referido al reasentamiento forzoso de grupos étnicos. Y también la expresión "limpieza" fue utilizada por la jerga oficial del régimen nazi, y no para significar limpieza de suelos o paredes de edificios, sino para significar el asesinato de los judíos de un territorio determinado, del que entonces decían que estaba Judenrein, esto es "limpio de judíos". Y no sé si has leído este hilo detenidamente, pero en mi primer mensaje expuse las consideraciones de Pohl sobre los antecedentes históricos de las limpiezas étnicas, aunque entonces se llamasen por otros nombres, como deportaciones. La limpieza étnica existía mucho antes de que este acto criminal fuese tipificado como un "crimen contra la humanidad" y en algunos casos como "genocidio". No entiendo, pues, a qué viene tu supuesta convicción de que el uso pertinente de "limpieza étnica" sea el penal.

En fin, y sin ánimo peyorativo alguno, no quiero perder el tiempo en estas sutilezas. Me recuerdan demasiado a las sutilezas legales del mismo tenor que muchos esgrimen para invalidar o desvirtuar los juicios de Nuremberg por los "crímenes contra la humanidad" del régimen nazi. Yo me rebelo ante unas y otras por igual; los crímenes han de denunciarse siempre, los haya cometido el régimen nazi o el stalinista, el japonés o el italiano, o los regímenes pluralistas que lucharon contra ellos. Las sutilezas de este tipo tienen mejor acomodo entre los apologistas de todo pelo.

Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
steppenwolf
Expulsado
Mensajes: 253
Registrado: Jue Jul 11, 2013 7:59 am

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor steppenwolf » Mié May 28, 2014 7:52 pm

¿Por qué adviertes dicha anacronía? Dicen que el término fue acuñado por nacionalistas croatas en 1941, pero la expresión "limpieza" ya fue utilizada oficialmente por el régimen soviético en los años treinta, en este caso aplicada a las fronteras, y por supuesto referido al reasentamiento forzoso de grupos étnicos. Y también la expresión "limpieza" fue utilizada por la jerga oficial del régimen nazi, y no para significar limpieza de suelos o paredes de edificios, sino para significar el asesinato de los judíos de un territorio determinado, del que entonces decían que estaba Judenrein, esto es "limpio de judíos".


Estimado José Luis, poco importa quien o donde lo usaron por primera vez, todo en este mundo tiene antecedentes. Lo que importa es cuando fue aceptado por el derecho internacional, como regla universal de obligado cumplimiento y objetiva de juicio.

Y no sé si has leído este hilo detenidamente, pero en mi primer mensaje expuse las consideraciones de Pohl sobre los antecedentes históricos de las limpiezas étnicas, aunque entonces se llamasen por otros nombres, como deportaciones…


Sí te refieres a los antecedentes bíblicos e históricos, si, si los lei. Y por eso mismo difiero de los criterios de Pohl. No podemos emplear terminología moderna para hechos del pasado. Y no podemos ni debemos porque las palabras carecen de inocencia, siempre estan cargadas semánticamente.
Cada época tiene su carga semantica. Asi “genocidio, limpieza étnica, derechos humanos, etc”. serán decididamente inadecuados para referirnos a otras épocas, por ej., la de Alejandro, el cual realizo masacres, matanzas y asesinatos (términos no faltaran) sin cuento pero nunca genocidios ni limpiezas étnicas, esta terminología pertenece a la era de postguerra.

La limpieza étnica existía mucho antes de que este acto criminal fuese tipificado como un "crimen contra la humanidad" y en algunos casos como "genocidio". No entiendo, pues, a qué viene tu supuesta convicción de que el uso pertinente de "limpieza étnica" sea el penal.


Nuevamente difiero. En el pasado no existía la “limpieza étnica”, por extraño que paresca. El concepto “Limpieza etnica” no es neutro conlleva un contexto, un contexto que sobrepasa a la simple deportación o a la matanza. Ese contexto se lo dio la postguerra. De la misma manera que otros conceptos de nuestra época como “derechos humanos, igualdad de genero, justicia universal, etc.

Dado que la “limpieza étnica” se le considera un delito el uso pertinente es el penal, y el organismo encargado de su gestión seria la Corte Penal Internacional cuya misión es juzgar a las personas acusadas de cometer crímenes de genocidio, de guerra, de agresión y de lesa humanidad.

En fin, y sin ánimo peyorativo alguno, no quiero perder el tiempo en estas sutilezas. Me recuerdan demasiado a las sutilezas legales del mismo tenor que muchos esgrimen para invalidar o desvirtuar los juicios de Nuremberg por los "crímenes contra la humanidad" del régimen nazi. Yo me rebelo ante unas y otras por igual; los crímenes han de denunciarse siempre, los haya cometido el régimen nazi o el stalinista, el japonés o el italiano, o los regímenes pluralistas que lucharon contra ellos. Las sutilezas de este tipo tienen mejor acomodo entre los apologistas de todo pelo.


Te comprendo perfectamente, pero son esas sutilezas las que nos libran de las arbitrariedades totalitarias. Dioces bien, un crimen es un crimen, y es un deber denunciarlo, pero denunciarlo correctamente y sin sesgo ideologico, y eso es (a mi juicio) en lo que falla Pohl.

Como siempre un saludo.
SW.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8872
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor José Luis » Mié May 28, 2014 9:55 pm

¡Hola a todos!

Estimado steppenwolf:

Parece evidente que no quieres comprender, o yo no sé explicar, lo que vengo argumentando en contra de la supuesta "pertinencia penal" que tú consideras debe comprender la expresión "limpieza étnica". "Limpieza étnica" sólo es un eufemismo de cobertura para una acción siempre inmoral y muchas veces criminal (sin esperar a que el término fuese aceptado por el derecho internacional a raíz de los sucesos de las guerras de Yugoslavia). Daniel Goldhagen escribe con realismo que "El desafortunado término 'limpieza étnica' se convirtió durante la desintegración de Yugoslavia en un estándar del léxico internacional para caracterizar expulsiones, especialmente cuando acompañadas de matanzas masivas o matanzas de terror más pequeñas" (Goldhagen, Worse Than War. Genocide, Eliminationism, and the Ongoing Assault on Humanity. PublicAffairs, 2009, p. 24).

Norman M. Naimark escribe que el término "limpieza étnica" (un término ya empleado por los propios serbios para describir lo que le estaba sucediendo a su gente en la vecina Kosovo, en poder de los albaneses kosovares a principios de la década de 1980) "es útil y viable para comprender no sólo la guerra de la antigua Yugoslavia, sino también otros sucesos catastróficos similares a lo largo del siglo XX. Están siendo inventados constantemente nuevos conceptos para describir, clasificar y tramitar asuntos del pasado para comprenderlos en el presente. En este sentido, 'limpieza étnica', que se usó con frecuencia cada vez mayor desde mayo de 1992, es poco diferente del término 'genocidio', que deriva su significado de los escritos de Raphael Lemkin durante la IIGM para describir lo que estaba sucediendo a las víctimas del nazismo". (Naymark, Fires of Hatred: Ethnic Cleansing in Twentieth-Century Europe. Harvard University Press, 2002, p. 3).

Por tanto, debieras comprender, estimado steppenwolf, que el término "limpieza étnica" no es exclusividad del ámbito penal, que no lo inventó ni lo acuñó, pues la existencia del término es anterior a su introducción en la Ley Internacional, sino que es un término que fue utilizado precisamente por los propios perpetradores. Y por ello no deja de ser un eufemismo, pues bajo el mismo lo que había en realidad eran matanzas masivas, tal como ocurrió desde la antigüedad más remota con las deportaciones masivas. De las miles de deportaciones masivas que ha habido en la historia, ¿puedes citarme alguna en que los deportados lo fueran por su propio gusto y en la cual no se produjeran víctimas? ¿Puedes citarme alguna de las deportaciones masivas stalinistas en este sentido? ¿O de las deportaciones masivas de alemanes tras la guerra? ¿Verdad que no? Y eso (lo digo para diferenciar la "limpieza étnica" del "genocidio") que la intención última de esas deportaciones masivas no era exterminar a los deportados, pero resulta evidente (y resultaba para los perpetradores) que en las condiciones en que se llevaron a cabo y en las condiciones de los lugares adonde los deportaban, las víctimas mortales eran inevitables.

La historia, afortunadamente, no la escribe la Corte Penal Internacional y similares, sino los historiadores (unos con más tino que otros). Y la expresiones del lenguaje son, obviamente, bastante anteriores a los diccionarios de las academias de la lengua que las recogen y a los códigos de justicia que las tipifican.

Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
mark
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4396
Registrado: Sab Dic 11, 2010 11:15 pm
Ubicación: Cartagena ó Aranda de Duero, España

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor mark » Mié May 28, 2014 10:01 pm

Limpieza étnica: Genocidio o intento de destrucción por parte de un pueblo o raza de los naturales de otro por cuestiones sociales, religiosas o de otra índole.
(http://www.wordreference.com/definicion ... C3%A9tnica)

Genocidio: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
(http://lema.rae.es/drae/?val=genocidio)

El señor J. Otto Pohl dice textualmente:

"La Asamblea General de Naciones Unidas aprobó la Convención sobre la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio el 9 de diciembre de 1948. El Artículo II declara, <<En la presente convención, el genocidio significa cualquiera de los siguientes actos cometidos con intención de destruir, en todo o en parte, un grupo nacional, étnico, racial o religioso>>. La convención enumera luego cinco actos que pueden constituir genocidio. Entre estos actos está <<Infligir deliberadamente sobre el grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física en todo o en parte>>. Este pasaje describe acertadamente el exilio del régimen de Stalin de naciones enteras a asentamientos especiales. El régimen de Stalin infligió deliberadamente condiciones materiales sobre las nacionalidades deportadas que sabía provocarían su destrucción física parcial."

Lo que el autor afirma en su obra se ajusta perfectamente a las definiciones de "limpieza étnica" y "genocidio" que he aportado anteriormente con sus respectivas fuentes. Por lo tanto, si no se acepta esto, o no se aceptan las definiciones aportadas, o no se acepta que los hechos descritos por J. Otto Pohl son como se describen.

Y digo esto asumiendo el riesgo de que con estas afirmaciones sea considerado por algunos como una persona que habla con "sesgo ideológico".

Saludos.
"La tolerancia es un crimen cuando lo que se tolera es la maldad"
(Thomas Mann)

Avatar de Usuario
steppenwolf
Expulsado
Mensajes: 253
Registrado: Jue Jul 11, 2013 7:59 am

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor steppenwolf » Jue May 29, 2014 10:36 pm

"Limpieza étnica" sólo es un eufemismo de cobertura para una acción siempre inmoral y muchas veces criminal (sin esperar a que el término fuese aceptado por el derecho internacional a raíz de los sucesos de las guerras de Yugoslavia).

…//…

Por tanto, debieras comprender, estimado steppenwolf, que el término "limpieza étnica" no es exclusividad del ámbito penal, que no lo inventó ni lo acuñó, pues la existencia del término es anterior a su introducción en la Ley Internacional, sino que es un término que fue utilizado precisamente por los propios perpetradores. Y por ello no deja de ser un eufemismo



Muy cierto lo que dices: “Limpieza étnica es un eufemismo”, y ahí esta precisamente el quid del problema que he presentado desde un principio.

El punto a debate es el trabajo del Dr. Otto Pohl: Ethnic Cleansing in the USSR, 1937-1949. El Dr. Pohl es un académico universitario especializado en la Historia de Rusia. Como tal esta sujeto a reglas metodológicas de obligado cumplimiento, entre otras, el manejo y utilización de conceptos y terminología clara y objetiva. Por eso un discurso académico no puede estar fundado en eufemismos y términos ambivalentes. Los eufemismos por lo general tienden a trastocar los conceptos, es una forma de desinformar, o para decirlo eufemísticamente: “de orientar”, entiéndase: la opinión en un determinado sentido”.

Hay muchas formas de expresarse, las hay libres y reguladas. Aquellos que libremente digan que en la URSS de Stalin se comia a los niños encebollados, pues que lo digan, y no pasa nada, en cambio que lo diga un profesor en un trabajo que presume de solvencia academica si lo habra.

En el caso que nos ocupa, Ethnic Cleansing in the USSR, 1937-1949. El Dr. Pohl pudo haber utilizado los términos “deportaciones, translados, migraciónes, etc., etc., pero no lo hizo, lo primero que se lee es: Ethnic Cleansing. Ahora bien, ¿como debemos entender ese termino, cómo un vago eufemismo o como un concepto institucionalisado (claro, objetivo y tipificado)?.

- como eufemismo no vale académicamente
- como concepto es anacrónico e inaplicable.

Hasta aquí mi critica a Pohl. Continuar me involucraría en el análisis puntual de cada uno de los casos presentados en el libro. Creo que cada uno necesita un trato individual, y no estoy ahora por esa labor.

Finalmente, y con esto concluyo mi intervension en este tema:

José Luis, no siempre se puede coincidir, tampoco estoy por con-vencer. Desde el respeto tu has dado tu opinión, yo la mia.

Como siempre, un saludo
SW.

Post scriptum:

Un trabajo academico, en principio debería ser solvente per se, sin embargo hay otro problema a evaluar, el soporte ideologico, el involucramiento del autor con instituciones identificadas con determinadas políticas. En el caso del Dr. Pohl, éste está relacionado con el Institute for Citizenship Studies de la Northwestern Oklahoma State University (NWOSU), un instituto que tiene por misión (asi lo manifiesta abiertamente) entre otros: apoyar el Patrimonio cultural de los germanos de Rusia emigrados a USA. Desde luego que estos germanos son descendientes de uno de los tantos pueblos deportados en la SGM. Tambien es sabido el apoyo de los germanos tanto con el Movimiento Blanco como con el III Reich en la primera mitad del siglo XX, y su posición política durante la Guerra Fria.
Claro que todo lo dicho en este ultimo párrafo no necesariamente incrimina a Pohl en una conspiración, pero tampoco sobra saberlo.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8872
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor José Luis » Vie May 30, 2014 7:28 am

¡Hola a todos!

Estimado steppenwolf:

1) Tu “crítica” a este libro de Pohl descansa únicamente en lo que tu entiendes por un supuesto uso espurio del término “limpieza étnica” en un académico especializado en la historia de Rusia. Es una “crítica” sin fundamento sólido y, a mi juicio, parece denotar, además, cierto desconocimiento de su autor sobre el alcance y aplicación de las normas metodológicas en un trabajo de investigación histórica. Me explico, primero con tu “crítica” y luego con la metodología académica.

2) Cuando afirmé que el término “limpieza étnica” era un eufemismo, me estaba refiriendo a que su utilización encubre en la mayoría de las ocasiones acciones mucho más criminales de las que el término implica. Como el término “limpieza étnica” surge en el ámbito legal a raíz de las guerras de la antigua Yugoslavia, y como la diferencia existente entre las definiciones varias de “limpieza étnica” y “genocidio” descansa fundamentalmente en la intención de los perpetradores (en el caso del genocidio el objetivo es el asesinato, y en el caso de la limpieza étnica es el traslado forzoso), es por ello que digo que “limpieza étnica” es un eufemismo de genocidio en la mayoría de las ocasiones, especialmente en Yugoslavia, pues el objetivo de los “limpiadores” no sólo era el traslado forzoso, sino también la eliminación física antes del traslado, durante el traslado y en los lugares de reasentamiento de los trasladados. Que esa eliminación física, el asesinato, sólo haya sido gradual y parcial no es suficiente, en mi opinión, para no denominar este crimen como genocidio. Y por eso, porque muchas veces no hay diferencia entre “limpieza étnica” y “genocidio” es por lo que he afirmado que la primera expresión es un eufemismo por la segunda.

3) Ahora bien, tu “crítica” descansa únicamente en lo que tú entiendes como un uso anacrónico por parte de Pohl del término “limpieza étnica”, pues según se infiere de tu denuncia, Pohl está atribuyendo un término a una época donde no existía tal término. En primer lugar debo llamar tu atención sobre el hecho de que “anacronismo” se refiere a los “hechos” no a los términos o conceptos utilizados para explicar esos “hechos”. Se pueden explicar perfectamente los hechos del pasado con términos o conceptos del presente sin que por ello se cometa ninguna incongruencia o anacronismo. Por ejemplo, yo puedo explicar perfectamente muchos de los crímenes cometidos a partir del descubrimiento del continente americano contra sus poblaciones nativas como crímenes de genocidio, pese a que el término “genocidio” no existiese en la época de los hechos. Y del mismo modo, Pohl puede explicar los crímenes que investiga en su libro citado como “limpieza étnica”, pese a que en esa época no existiese el término tal como hoy lo comprendemos (no obstante los matices sobre el uso previo de "limpieza de" que he realizado en una intervención anterior). Pero además, Pohl explica la verdadera naturaleza de las deportaciones del régimen stalinistas (el uso del término “deportación” y muchas de sus variantes son frecuentes en las páginas del libro de Pohl) como “limpiezas étnicas”, y está perfectamente justificado para hacerlo así.

4) Las normas metodológicas de la investigación histórica tienen su aplicación principal en cómo debe realizarse dicha investigación y cómo debe presentarse, y esto se aplica fundamentalmente al manejo de las fuentes y a su presentación. El investigador es libre de utilizar las expresiones o conceptos que desee siempre que los mismos reflejen la realidad que describe en base a las fuentes utilizadas y contrastadas. Naturalmente, las conclusiones o interpretaciones de un investigador pueden no ser convincentes o refutadas por otros investigadores, pero esto ya escapa a la disciplina metodológica principal de la investigación, cual es la fundamentación de los hechos (no de las interpretaciones de esos hechos). Todo investigador debe explicitar en su trabajo lo que son hechos de lo que son sus interpretaciones o especulaciones sobre los mismos. Permíteme acabar este asunto con el siguiente ejemplo: es un hecho que yo he leído el libro citado de Pohl, pero es una especulación que yo interprete, a raíz de lo que has dicho, que tú no lo has leído.

5) Finalmente. Las insinuaciones que has hecho sobre una supuesta agenda política en el trabajo de Pohl me parecen realmente desafortunadas. En primer lugar porque no es propio del terreno que domina la honestidad intelectual la siembra de insinuaciones, sino la demostración de los hechos. El libro citado de Pohl está perfectamente documentado y anotado; pues bien, cualquier lector o historiador, profesional o aficionado, que tenga algo que acusar acerca de la metodología y el rigor mostrados por Pohl en su libro, está en su pleno derecho de hacerlo, pero no con insinuaciones o siembra de sospechas, sino con pruebas rigurosas y documentadas de un nivel como mínimo igual al que ha demostrado en su libro Jonathan Otto Pohl.

Dicho todo lo anterior, todo esto no tiene nada que ver, al menos desde mi posición, con estar o no estar de acuerdo en las opiniones, sino con la solidez de los argumentos que sustentan las opiniones.

Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
steppenwolf
Expulsado
Mensajes: 253
Registrado: Jue Jul 11, 2013 7:59 am

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor steppenwolf » Vie May 30, 2014 10:32 am

Estimado José Luis, como ya manifeste no tengo más que añadir a lo dicho,... o casi

Hay algo que si me dolio de tu último post:

En primer lugar debo llamar tu atención sobre el hecho de que “anacronismo” se refiere a los “hechos” no a los términos o conceptos utilizados para explicar esos “hechos”.


anacronismo. (Del gr. ἀναχρονισμός).
1. m. Incongruencia que consiste en situar en una época lo que pertenece a otra.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
http://lema.rae.es/drae/?val=anacronismo

Como veras la academia no hace mención a la limitación que mencionas.

Un saludo
SW.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8872
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor José Luis » Vie May 30, 2014 11:34 am

Tu cita es incompleta:

anacronismo.
(Del gr. ἀναχρονισμός).
1. m. Error que consiste en suponer acaecido un hecho antes o después del tiempo en que sucedió, y, por ext., incongruencia que resulta de presentar algo como propio de una época a la que no corresponde.

http://lema.rae.es/drae/?val=anacronismo

Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
steppenwolf
Expulsado
Mensajes: 253
Registrado: Jue Jul 11, 2013 7:59 am

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor steppenwolf » Vie May 30, 2014 7:55 pm

José Luis escribió:Tu cita es incompleta:

anacronismo.
(Del gr. ἀναχρονισμός).
1. m. Error que consiste en suponer acaecido un hecho antes o después del tiempo en que sucedió, y, por ext., incongruencia que resulta de presentar algo como propio de una época a la que no corresponde.

http://lema.rae.es/drae/?val=anacronismo

Saludos cordiales
JL


Hola José Luis,

No , mi cita no esta incompleta, en realidad tu cita es la que esta anacrónica, me explico,

Tu haces mención a la acepción de la 22a. edición del drae

Yo he recurrido a la 23a.y ultima edición (sí clicas el botón "articulo enmendado lo comprobaras) que dice:

Artículo enmendado.

Avance de la vigésima tercera edición

anacronismo. (Del gr. ἀναχρονισμός).

1. m. Incongruencia que consiste en situar en una época lo que pertenece a otra.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Un saludo
SW.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8872
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: "Limpieza étnica" en la Unión Soviética

Mensajepor José Luis » Vie May 30, 2014 8:26 pm

Bien, rectifico pues mi referencia a que habías hecho una cita incompleta y te pido disculpas por ello.

Saludos cordiales
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)


Volver a “Crímenes contra la Humanidad”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado