para los españoles,una pregunta sobre franco

[Klaus]

Para mí el régimen de Franco es el resultado final de un progresivo proceso que tuvo origen en una crisis, crispación y confrontación politica que podria haberse evitado si durante el gobierno de la república se hubiera podido resolver las discrepancias de los españoles. La falta de previsión y actuación colmó el vaso de un sector descontento de la población que decidió "no quedarse de brazos cruzados". Esto desencadenó en un alzamiento que acabó de la peor manera posible: en una guerra civil.

Las guerras civiles las gana el que consigue mas medios y el que mejor los aprovecha, en cuanto a la represión politica de vencedores sobre vencidos (fueran quienes estos fueran los que ganaran) fue inevitable debido a la elevada polarizacion de la sociedad ( reitero que fue algo que se pudo evitar durante el gobierno de la república pero que no se actuó a tiempo para conciliar la sociedad), debido a dicha polarización pensar diferente era suficiente motivo para sufrir la represión por parte del otro bando.

¿piensan que era un Fascista, o un personaje que solo queria lo mejor para su pais?

Simplemente una forma de concepción del estado triunfó sobre la otra de una manera sangrienta e irreconciliable, los sublevados eligieron a Franco como a su líder porque pensaban que él podría satisfacer mejor sus ambiciones aunque sabemos que esto era imposible ya que ese sector era muy heterogéneo. Cuando se le da responsabilidad y libertad de actuación a una persona ésta hara lo que a su juicio considere más correcto basándose en hechos, ideología, formas de concebir el estado y la sociedad...

Dejando al margen los absurdos estereotipos políticos es importante que se aprenda de los errores y se trabaje por la conciliación y la concordia dentro de los pueblos o naciones en vez de generar crispación.

Por lo menos eso es lo que a mi me aporta este convulso periodo histórico, y mi forma de interpretarlo "objetivamente".

Saludos

[Geyr Von Schweppenburg]

Respecto a la 1ª pregunta yo creo que Franco hizo todo lo posible por no entrar en la Guerra y, por supuesto, me alegro de ello.
Respecto a la segunda, yo creo que Franco sí quería lo mejor para España (si lo que él hizo era o no lo mejor para España ya sería otro debate, yo creo que en general sí, aunque sé que mucha gente opina lo contrario)

Lo que los militares sublevados pretendían era evitar que España se cayera a pedazos, cosa que estaba ocurriendo prácticamente desde las elecciones de 1936. Luego ya cada uno tenía su opinión sobre qué hacer con España después de la guerra. Algunos querían volver a la república, otros a la monarquía... Franco supongo que no se fíaba de ninguna de las 2 después de ver sus resultados.
Respecto a Franco como gobernante yo creo que su mayor error fue no hacer nada para que España estuviera preparada para la democracia (a pesar de que él consideraba que eso es lo que vendría después de él).

Totalmente de acuerdo contigo. Creo que Franco hizo lo que creyó mejor para España, otra cosa es que hiciera lo mejor para España. Considero que tuvo sus aciertos y desaciertos, pero creo que nadie puede quitarle mérito en algo: nos dió el primer período largo de paz y estabilidad en casi 200 años.

En cuanto a lo de atribuir ciertos "méritos" a un determinado partido político posterior a la dictadura (tal y como ha hecho Werto), mejor dejémoslo estar, es historia demasiado reciente y ésto, además de discutible, entraría más bien dentro del ámbito de la política.

Un saludo

[ensenada]

¿Qué es un fascista?

Un fascista no es más que un demócrata burgués muy, muy asustado. Cuando hablo de burgués no me refiero al miembro de una clase social, sino al partidario de ese tipo de democracia que acepta encantado mientras su status no se encuentre en peligro.

Los únicos que se rompían en la España de 1936 eran los privilegios de los militares, de la iglesia y de la alta burguesía. Desde luego no la unidad de la patria, que ya vienen anunciando desde hace siglos y todavía no se ha roto a pesar de la amplísima autonomía que tienen las diversas sensibilidades autóctonas de este país.

Los militares estaban muy enfadados porque casi todos provenían de la alta burguesía o la aristocracia y la II República quiso sobretodo modernizar este país. Una muestra de la generosidad del nuevo régimen fue la creación de muchísimas escuelas, la racionalización de todo. Cuando llega la república, había muchos regimientos de caballería, que por estar en desuso, solamente constaban del coronel aburrido siempre conspirando en las cantinas, el ordenanza que le quitaba las botas cuando llegaba borracho y poco más, no estoy hablando de unos pocos, sino de cientos de casos, el nuevo gobierno, con Azaña como ministro de la Guerra mandó a sus casas a esos inútiles, lo que les convirtió en enemigos mortales.

La iglesia, ante un gobierno racional pierde su razón de ser, que es condenarnos en vida a la tontería y amenazarnos con la tontería eterna. El Gobierno les quita el casi monopolio de la enseñanza y eso no se lo perdonarían nunca, bendecían a los bombarderos cuando salían de los aeródromos para asesinar civiles que luchaban por salir del analfabetismo.

Sí hubiera que definir en una sola frase la guerra civil, diría como un amigo mío: "Una guerra de ricos contra pobres."

[cv-6]

Hacía mucho que no leía tantas tonterías en tan poco espacio.

[Eckart]

Cierro este topic ante el cariz que está tomando.

Un saludo.