José Luis escribió:¡Hola a todos!
Der Brocken escribió: Uno de los grandes fracasos de Hitler fue el no involucrar a Turquia en la guerra. Los turcos tenían razones de sobra para reclamar a Rusia su pedacito del caucaso y para recuperar los territorios entregados a Inglaterra.
Esto no es así, estimado Der Brocken. El gobierno turco había apartado
completamente sus sueños de antiguo imperio después de la IGM, y a partir de entonces el principio rector de su política fue "Paz en casa y paz afuera".
Tambien la republica de Weimar era un régimen de paz hacia afuera. creo que no faltarían elementos nacionalistas a los que Hiteler debió apoyar para agitar el pais desde dentro. Me cuesta creer que la pérdida del imperio Otomano sel olvidase de la noche a la mañana
Der Brocken escribió: La verdad es que se han escrito toneladas de folios sobre los grandes fracasos y errores de Hitler, como abrir dos frentes, declarar la guerra a los USA o empezar un guerra sin petróleo, pero creo que sobre el rechazo turco en un matrimonio tan necesario no esta tan claro.
El rechazo turco a las ofertas alemanas (como a las británicas) para entrar en guerra venía impuesto por
su absoluta determinación de mantenerse "neutral" en la guerra.
Absoluto? ese es un concepto matemático, en política las cosas son más flexibles.
Der Brocken escribió: ¿Por qué a Turquía no le sedujo el eje ?
¿Por qué Hitler no declaro la guerra a Turquia con una excusa y fue al Caucaso directamente por el Danubio ?
Con el Caucaso en poder del reich ¿No hubiese quedado la URSS muy limitada al tener que impotar petróleo ? siendo en este supuesto más atacable.
Turquía había firmado un tratado de asistencia mutua con Francia y Gran Bretaña
el 19 de octubre de 1939, tratado que obligaba a sus tres signatarios a ayudarse militarmente caso de que cualquiera de ellos entrase en guerra en Europa (dicho así,
grosso modo).
En ese caso Hitler debió anticiparse a tener las cosas más atadas, lo cierto es que turqui
Pero como escribió Selim Deringil en
Turkish Foreign Policy during the Second World War: An “Active” Neutrality (Cambridge, 1989), "
Turkey foreign policy during the period under review remains one of the major feats of diplomatic tightrope walking in the annals of recent international relations". (p. 1 de la edición Cambridge University Press, 2004), que viene a significar: "
La política exterior de Turquía durante el periodo que se examina continúa siendo una de las mayores proezas de equilibrismo diplomático en los anales de las relaciones internacionales recientes".
"quid pro quo". Turquia no era ni mucho menos un pais que no supiera que su neutralidad tenia un precio; lo que yo desconozco el precio que pagaron los ingleses. El caso español es bien conocido, los ingleses hicieron llegar a Franco la versión pesimista de la entrada en la guerra a través de algunos generales que atemperaron el impetú de Serrano Suñer. Tampoco es desconocido que compraron la opinion de algunas de las personas en las que franco confiaba. El caso turco bien pudo ser un calco.
Y es una gran verdad. La diplomacia turca consiguió aplomar las presiones del gobierno británico durante los críticos inicios de la primavera de 1941, y después de la arremetida teutona en los Balcanes. Rodeadas sus fronteras por países en la esfera de influencia del Tercer Reich (Irak, Siria, Bulgaria, Rumania, y la ocupada Grecia), salvo por Irán y la Unión Soviética (recordando que esta última tenía por entonces un pacto de no-agresión con Alemania y un tratado comercial), Turquía consiguió igualmente aplacar las presiones nazis.
Cuando en mayo de 1941 von Papen comenzó a intensificar las relaciones diplomáticas con el gobierno de Turquía, el deseo de Ribbentrop era conseguir de los turcos el libre tránsito de tropas alemanas por su territorio, a lo que el gobierno turco se opuso radicalmente, postura que por otra parte ya conocía sobradamente von Papen. Las negociaciones condujeron a la firma del Tratado de No-Agresión y Amistad entre Turquía y Alemania firmado el 18 de junio de 1941.
La diplomacia turca consiguió convencer a británicos (haciéndoles ver que militarmente no estaban preparados para ir a la guerra -lo que era verdad- mientras que constituían una reserva de poder -lo que también era verdad- que había que utilizar en el momento oportuno) y alemanes (exagerando el poder combativo de sus 50 divisiones y la conveniencia para el Eje de una Turquía de "neutralidad benevolente"), respirando aliviada cuando Alemania invadió la Unión Soviética.
veo que no hay proporción, porque mientras inglaterra les pedía un actitud bélica activa, alemania solo pedía paso educadamente. Turquia se arriesgó a un empujon. Por otra parte Turquia no es Suiza, la enemistad con sus vecinos se remonta al imperio bizantino, en esa zona de Asia menor una chispa enciende un conflicto, lo raro es que nadie diera pie a ello.
Todo lo cual, sin embargo, no deja de mostrar, en mi opinión, las carencias de Hitler en la gran estrategia. Es cierto que estuvo planeando invadir Turquía -amenaza que no dejó de utilizar Ribbentrop, sin resultado positivo, en el curso de sus negociaciones de mayo-junio de 1941 con la diplomacia turca-, pero su propia precipitación de los acontecimientos (su obsesión patológica de invadir la URRSS) rindió inviable esta alternativa.
Yo considero que el final que tuvo Alemania estaba preparado para Rusia. El Nacionalsocialismo alemán se adelantó al Nacionalcomunismo ruso, pero el antagonismo era claro, dos regimenes autoritarios de ese calibre no cabian en el mismo espacio. El comunismo estaba preparando el terreno desde la V internacional
http://es.wikipedia.org/wiki/Internacional_Comunista
en esta situación Hitler intenta aprovechar la ventaja y da el primer puñetazo. A Hitler no se pasaba por la cabeza el pensar que el estalinismo como regimen autoritario estaba destinado a pudrirse.
Como quiera que se mire la "gran estrategia" de Hitler, al final siempre llega uno, al menos yo, a la misma conclusión: la falta de realismo de Hitler en su apreciación del cuadro geoestratégico general de 1941. Aparte de su absurda invasión de la Unión Soviética (y digo "absurda" desde el punto de vista político, pues lo que quería conseguir Hitler al ocupar el territorio ruso por la fuerza de las armas, lo podía conseguir simplemente manteniendo y mejorando las relaciones político-económicas que entonces mantenía con Stalin, evitando de esa manera una guerra en dos frentes, mientras que al mismo tiempo resolvía el problema crucial del aseguramiento de sus suministros estratégicos para continuar la guerra contra GB), Hitler fue incapaz de comprender cabalmente (seguramente porque creía realmente que los soviéticos eran pan comido) la importancia crucial que representaban Turquía y Japón en el terreno estratégico de su guerra enfermiza con la Unión Soviética.
Saludos cordiales
José Luis