La Historia

[Werto]

Hola a todos.

Estoy preparando una cosa sobre la Historia de la docencia de la CC.SS., y me acabo de encontrar una fragmento bastante esclarecerdor al respecto, es la introducción a la parte de Historia de un libro de texto bastante pasado, hecho durante el franquismo español, para la Ley General de Educación de 1970, para el curso de 6º de E.G.B., es posible que alguno de foreros lo tuviese como libro de texto.

Creo que viene como anillo al dedo, explicar que es la Historia, sus limitaciones y su ámbito de conocimiento si es tarea de un docente.

[La Historia no es el simple conocimiento de los datos fundamentales de nuestro pasado, sino la explicación de todos los hechos que a lo largo del tiempo han condicionado las formas de vivir de la sociedad actual y, por tanto, nuetras formas de actuación y pensamiento.

Por ello, la História es una ciencia fundamental para el conocimiento de nuestra sociedsad y de nosostros mismos. Porqu nuestra sociedad, y tambíén nosotros mismos, no somos sino un producto histórico. Dar una axplicación a nuestro pasado es explicar nuestro mundo de hoy.

Todo lo que nos rodea es Historia. Todo lo que nos rodea ha seguido un camino y es una herencia del pasado. Para comprender, entonces, nuestra historia, colaboran todas las ciencias: la Filosofía, la Geografía, la Literatura, el Arte. Incluso se desarrollan ciencias específicas dentro de las propias ciencias históricas; tales son la Arqueología, la Nunismática, la Paleografía o la Etnología] (1).

Saludos

(1) MAÑERO MONEDO, Mariano, SÁNCHEZ ZURRO, Domingom GONZÁLEZ GALLEGO, Isidoro (1977 de mi edición), "Parte II. El mundo Antiguo", en, Ciencias Sociales 6º E.G.B., Madrid, Anaya, p. 175. Es necesario precisar que el curriculo de este curso estaba dividido en dos partes, una de Greografía y otra de Historia

[Shindler]

Muchisimas gracias Werto por tu aporte , te lo agradezco.

"Por ello, la História es una ciencia fundamental para el conocimiento de nuestra sociedad y de nosostros mismos."

¿Víste como realmente es catalogada como una ciencia (No por todos claro)?

"Dar una axplicación a nuestro pasado es explicar nuestro mundo de hoy."

Y siempre la explicación tendrá que ser lo más veraz posible y lo más cercana a la fuente posible (siempre que se pueda).

Coincido contigo Werto.

Una vez mas gracias.

[Werto]

Hola a todos.

La cuestión esta en determinar que tipo de Ciencia es la Historia; aunque en el texto concreto no lo matice no deja por ello de ser relevante, como ya habia afirmado la Historia es, como mucho, una Ciencia Social, son unas caractecterísticas cientificas muy particulares, en concreto que no es imposible reconstruir el modelo de estudio, ni experimentar sobre el.

Saludos.

[Shindler]

No pasa nada mi amigo werto, como dije antes, no pretendía imponer mi punto de vista, y es todo, para mi lo es, es la ciencia de todas las otras, pero bueno la historia es así...

Gracias por estar

[francotirador]

Bastante convincente, claro y preciso Werto.
Razón tenías cuando mostrabas tu disconformidad con la RAE. Su definición se queda muy corta.
Saludos.

[Shindler]

Historia= Veracidad, Objetivismo, Imparcialidad.-

A veces muchas palabras distorsionan la realidad.


Gracias

[Daniela32]

Muy interesante este tema, yo llevó alguno meses leyendo e investigando las motivaciones de los negadores del Holocausto y sus métodos, todo esta motivación por investigar sobre esto nació en mi cuando empecé a notar la facilidad de difusión en internet sobre estas ideas "revisionistas" y que se plantean como un descubrimiento novedoso y siembran la duda en los lectores que ni siquiera tienen una odiosidad hacia el pueblo Judío si no que simplemente ignoran el tema y creen cualquier cosa que se pública en internet.
Hoy di con este interesante artículo que analiza este tema y describe a grandes rasgos la importancia de la métodologia académica que utilizan los historiadores.

http://www.jcrelations.net/La+negaci%F3 ... 0.html?L=5


Saludos

[Grossman]

http://www.jcrelations.net/La+negaci%F3 ... 0.html?L=5

Muchas gracias por este enlace, de interés triple para mí: el análisis detallado de las triquiñuelas negacionistas, los entresijos de la historiografía para los que sólo somos aficionados, y la propuesta docente, que coincide con la forma que siempre pensé que debía enseñarse la historia, no con lo aburrido con que me encontré.

Enhorabuena y un saludo a todos
Grossman

[Eckart]

Hola, Daniela:

Probablemente sean de tu interés -ahora o en un futuro próximo- estos dos libros:

- Kershaw, Ian. La dictadura nazi. Problemas y perspectivas de interpretación.
En este libro, Kershaw toma una serie de aspectos críticos del régimen nacionalsocialista y repasa su historiografía, tanto en la Alemania occidental como en la Alemania del Este. Por supuesto, trata el Holocausto.

- Rosenbaum, Ron. Explicar Hitler. Los orígenes de su maldad.
Este libro es un acercamiento a las diferentes ópticas que han intentado explicar la personalidad de Hitler y el origen del Holocausto (ópticas filosóficas, históricas, teológicas, psicológicas, etc.). Tiene capítulos realmente brillantes: En el foro se ha hablado sobre ello: viewtopic.php?f=87&t=17811

Un saludo

[Daniela32]

Hola, Daniela:

Probablemente sean de tu interés -ahora o en un futuro próximo- estos dos libros:

- Kershaw, Ian. La dictadura nazi. Problemas y perspectivas de interpretación.
En este libro, Kershaw toma una serie de aspectos críticos del régimen nacionalsocialista y repasa su historiografía, tanto en la Alemania occidental como en la Alemania del Este. Por supuesto, trata el Holocausto.

- Rosenbaum, Ron. Explicar Hitler. Los orígenes de su maldad.
Este libro es un acercamiento a las diferentes ópticas que han intentado explicar la personalidad de Hitler y el origen del Holocausto (ópticas filosóficas, históricas, teológicas, psicológicas, etc.). Tiene capítulos realmente brillantes: En el foro se ha hablado sobre ello: viewtopic.php?f=87&t=17811

Un saludo

Gracias lo dejaré en mis libros pendientes, acá en Chile los libros son carísimos, así que veré si los encuentro en internet. Ahora estoy leyendo 3 libros al mismo tiempo uno de ellos es de Ian Kershaw.
Saludos

[Garisded]

Me ha fascinado el aporte del texto de Werto: ¿la etnología es una disciplina de apoyo a la Historia? ¡Vivir para ver! ¡Primera noticia! ¡Y yo soy etnólogo! ¿Los rituales funerarios de los irlandeses contemporáneos, la dieta de los masái contemporáneos y las estrategias de suoervivencia de los migrantes mexicanos en EEUU son trabajos de apoyo a los historiadores? Porque es el tipo de cosas que estudiamos. Qué cosas se escribían hace décadas...

Las CCSS (como la antropología o la historia) tienen el nombre de ciencias no sé por qué (considerando que las ciencias "de verdad" fueras las ciencias llamadas "duras"). Sus métodos son otros, sus propósitos son otros, su objeto de estudio no tiene nada que ver con el de química o la geología. Leyendo este hilo, se me ocurre que le estamos dando a la palabra "interpretación" un sentido demasiado amplio. Interpretar las cosas no es recrearlas a nuestra manera, no es encauzarlas por donde mejor las entendemos, no es, desde luego, colocarlas como nos guste... Es tratar de ver lo que significan en un contexto distinto y tratar de traducirlas al nuestro. Y eso vale tanto para contextos distantes en el espacio (etnología) como en el tiempo (historia). Interpretar hechos históricos es entenderlos hoy con los contextos de su momento, no hacer una traducción burda. Es un trabajo muy sutil, que requiere inteligencia y sensibilidad, que requiere intuición y método.

Por ejemplo, horrorizarse de los asesinatos institucionales en masa de las celebraciones aztecas es absurdo. El trabajo del historiador es entender a los aztecas y tratar de que los entendamos. Las fuentes y materiales disponibles son otro asunto, en el que prefiero no entrar. Pero cuando comprendamos qué había en la cabeza de un señor que se entusiasmaba viendo arrancar corazones en las pirámides a montones de personas, una detrás de otra, como forma de celebración, entonces es que habremos leído a un buen historiador. Después, ya nos podemos horrorizar.

O, por lo menos, eso creo yo.