Que soldado tenía el mejor equipo individual?

[Miguel Panzerkorps]

Si hablamos de equipo individual sin meter el armamento, como ropa cómoda, tela, botas, casco, botiquín, bolsas de municion, mascara anti-gas, ración de combate, radio, entre otras cosas que desconozco pues no soy un experto, cual soldado estaba mejor equipado, yo diría que el estadounidense y alemán empatan y los demás no se ustedes que opinan?

[Rashim]

Yo creo que es muy relativo, al fín de cuentas, considero mas determinante la capacidad logística en ese aspecto, es decir, los americanos no tenían el mejor equipamiento, simplemente tenían una muy buena logística, lo que les permitía hasta cierto punto, la sustitución del equipo en malas condiciones. El equipo tampoco es que sea tan determinante en una batalla a primera instancia, los soldados soviéticos por ejemplo estaban mejor equipados en el año 41 que en el 42, y sin embargo perdieron flagrantemente. Si tenemos que sopesar el equipo de cada soldado, y aunque no sea santo de mi devoción admitirlo, he de decir que el equipo de combate alemán era mucho mejor, era de muy buena calidad, era preciso y muy ergonómico.



- Si tenemos que sopesar y comparar las raciones de comida, aquí todos estaremos de acuerdo en que las raciones americanos supusieron un antes y después, ya que eran unas raciones revolucionarias en el campo militar. La ración K alemana, que era una de sus mejores raciones, estaba inspirada en la ración K de combate estadounidense, para que te hagas una idea de lo influyentes que llegaron a resultar. De hecho los soldados denominaban a sus raciones regulares "el segundo frente", es decir, las raciones que no eran una copia de las americanas, y eran castigados severamente por sus superiores si se les ocurría usar una ración K, sin permiso de un superior.



- Los alemanes inicialmente usaban unas cocinas remolcables de campaña para poder cocinar denominadas "Gulashkanone", y eventualmente usaron raciones, las cuales eran denominadas raciones de hierro, estas raciones carecían de muchos lujos, y apenas contaba con una lata con carne envasada, que en algunos momentos de la guerra llegaron a estar hechas de carne de caballo, que si bien, sigue siendo saludable, la calidad de estas en cuestión dejaban muchísimo que desear. Las raciones americanas eran tan completas y tan elaboradas, que su composición no ha variado tanto hasta hoy en día, y podría usarse sin problemas en un ejército moderno, añadiendo dos o tres minucias complementarias. La K estadounidenses se concebía en tres bloques, desayuno, comida y cena, separadas, obviamente:

Desayuno:
Ternera en Lata
Jamón y Huevos enlatados
Galletas
Dextrosa o leche malteada en tabletas
Barra de fruta seca
Cereal de Avena
Goma de mascar
Purificador de agua
Cuatro cigarrillos
Café instantaneo
Pañuelos higiénicos
Azúcar.

Comida:
Carbe de cerdo enlatado
Queso americano procesado en lata.
Queso Suizo y americano, o tocino y queso.
Galletas, x15
Dextrosa o leche malteada
Caramelos x5
Azúcar granulado
Sal
Cuatro cigarrillos y un f´çosforo
goma de mascar
paquete de bebidas en polvo, limón en 1940, naranja en el 43 y uva en el 45.

Cena:
Salchichas cervelat en lata de cerdo con zanahoria o manzana
Carne de res y pan de cerdo
Galletas 57g.
Barra de Chocolate de emergencia.
Papel higiénico
Cuatro cigarrillos, goma de mascar
paquete de caldo.



- Estas tres raciones suministraban al infante alrededor de 8.000 calorías y 79 gramos de proteina, y dependiendo de los componentes, claro está. La ración K, fué pensada para realizar hasta 15 comidas en el peor de los casos, y fué producida por HJ Heinz, Patten Food Products Company y The Cracker Jack Company, empresas bastante famosas en su momentos. La caja era de madera, y pesaba 20 kg a salvedad de las que estaban hechas de fibra, que pesaba 18,5, y tenían una dimensión de 1.4 pies cúbicos. Cada caja contenía 3 bloques de 12 raciones diarias cada una, en total 36 unidades por caja, separadas en desayuno, comida y cena. El alemán por contra contenía:



- Para el desayuno les entregaban un trozo de pan, mantequilla o margarina, mermelada si había suerte y algo de embutido. Todo esto se acompañaba con un café de imitación hecho a base de beyotas y nueces, la cena era similar, y la única comida contundente era la comida, valga la redundancia, donde tomaban pan de centeno, carne de cualquier procedencia, harina de soja, pescado, frutas y verduras frescas si disponían de ellas, patatas, legumbres, pudín en polvo y leche condensada, usualmente esta comida era caliente, y era convertida en estofado en las cocinas de campaña, estofados de calidad variable.

Espero haberte ayudado, yo pienso que realmente la mayor diferencia y donde realmente los americanos marcaron la diferencia fue en este aspecto. Recordemos que la comida posee un valor moral importante, no es lo mismo combatir después de comer una ración K, que estar una semana sin probar verdura fresca, sin apenas cigarrillos, ni café de calidad, y sobreviviendo diariamente a base de un estofado hecho con trozos de cosas.

[Miguel Panzerkorps]

Las raciones de combate es un hecho que USA no tuvo rival, pero cuando veo un soldado frances, británico o soviético claramente se ven mucho menos equipados que un alemán o americano, aunque algunos dicen que el uniforme aleman no era muy cómodo y su color estandar nada bueno para el camuflaje

[Rashim]

Las raciones de combate es un hecho que USA no tuvo rival,

- En su tiempo no, a día de hoy se me ocurren muchos países .

pero cuando veo un soldado frances, británico o soviético claramente se ven mucho menos equipados

- Es bastante relativo ¿menos en que sentido y en que contexto?, es decir, existían varias diferencias, unas mas sustanciales que otras en según que cosas, a lo mejor los soviéticos poseían menos complementos que el resto de naciones, pero su equipo era útil y sobretodo pragmático, y fácil de reparar y de sustituir, por ejemplo yo en casa tengo un veshmeshock y una palatka rusa con un manual del año 1939, y te puedo garantizar que muy pocas cosas, pueden suplir muchas cosas en el caso soviético, lo cual es un punto. Tengo una copia de una mochila del afrika korps alemán, del ejército checoslovaco de los años 60, preciosa, pero se me hace engorrosa al lado de una mochila rusa, usada desde la guerra civil hasta día de hoy, o la palatka, una capa - poncho - mochila -tienda de campaña de lino, muy práctica y que va acoplada por un sistema de correajes a la mochila señalada, que mas que una mochila es un saco.



- Por otro lado los británicos carecían de medios para poder pertrechar de armamento a todo su ejército, sin embargo fueron la nación que mas ayudas recibieron de parte de los americanos a través del préstamo y arriendo. El usuario del canal Gotmitu, de hecho me llegó a ceder unos documentos poco frecuentes post-bélicos donde se desglosa y se demuestra que en efecto, Inglaterra fué la que mas ayuda recibió en proporción. Esta ayuda supuso que los británicos estuvieran mejor equipados y cubiertos que sus homólogos germanos a lo largo del conflicto, recibiendo calzado, ropa, armas, munición, vehículos, combustible y otros medios logísticos adicionales.

- Los franceses ya no eran una potencia hegemónica, y sus estrategias, mas que sus soldados y su equipo, estaba claramente desfasado. Francia carecía de buenos carros de combate, es cierto, y quizá no tenían las mejores armas del momento, siendo por tanto una de las naciones principales al inicio del conflicto, peor equipadas, sin embargo, aunque hubieran estado perfectamente equipadas, por su desempeño táctico y estratégico en 1941, habrían resistido un poco más, pero habrían perdido de todas formas. Los ingleses por ejemplo tenían muy buenos carros de combate, de fabricación nacional, que supusieron un duro golpe para el Afrika Corps, y sus soldados, consiguieron buenos resultados en el campo de batalla, usando en muchos casos, armamento americano. Los ingleses sin embargo destacaban mas en el uso de la guerra no convencional, y los comandos británicos tenían recursos ilimitados, ergo decir que los británicos estaban peor equipados que los americanos es discutible dependiendo del contexto, la unidad, el periodo cronológico etc... Por norma general los ingleses estaban igual o levemente peor equipados, pero bien equipados pese a todo, y mejor que los alemanes en muchos casos.



- En términos logísticos los ingleses tenían la voz cantante en el Norte de África, asi que es presumible señalar que en ese contexto en particular, los ingleses en varios puntos, especialmente en el tramo final del conflicto en ese frente, estaban no solo mejor, si no perfectamente equipados en comparación a la alianza italo-germánica, agotada y asfixiada, al haber perdido sus principales puntos de reaprovisionamiento. Como se que nuestro compañero de Gotmitu, no está obligado a citar las fuentes, dado que se ha dado la casualidad de que hace 6 meses hablé con él y me cedió la fuente original, la cito al final de mi intervención. En la misma, en la página 7, se cita textualmente que, axcepción de Canadá, el Imperio Británico, recibió una ayuda monetaria para sufragar los gastos del conflicto, que supuso el 58 por ciento, frente al 23 por ciento de los rusos...de más está decir que la comparación es ridícula sin comparamos las exigencias y dimensiones territoriales y armamentísticas de ambos países. Se desglosa milimétricamente a continuación en las próximas páginas, desde la página 10, hasta la 34, lo cual es una burrada, todo el material, aéreo, terrestre, incluso cosas tan nímias como la cantidad de calcetines o calzoncillos enviados, con sus colores y variantes, desde 1941 hasta 1945, pero me quedo con esto, ya que citar el glosario entero es virtualmente imposible, al tratarse de una impresión.

"The War Department furnished lend-lease goods or services to about 50 countries
during the war. The British Empire, with the exception of Canada, received approximately 58 percent of the total dollar value of shipments and transfers. The U.S.S.R. received nearly 23 percent, French Forces 8 percent, China 7 percent, and Brazil and Canada a little less than 1 percent each. About 1 percent was reported for all other countries combined and 1 percent consisted of shipments to Foreign Economic Administration for subsequent transfer to other governments, and miscellaneouS'. expenses."

aunque algunos dicen que el uniforme aleman no era muy cómodo y su color estandar nada bueno para el camuflaje

- El uniforme alemán era cómodo, no era una maravilla textil, pero era cómodo. No es tan práctico para su uso en combate en virtud de las exigencias modernas, pero dadas las exigencias en el primer tercio del siglo XX, he de decir que es un buen uniforme, era robusto y durable, y además era visualmente atractivo a la vista, lo que no representa un plus en combate a última instancia. El uniforme alemán no era un uniforme raso y homogéneo, hubo varios modelos, sujetos al clima y a la clase de biomas en los que se combatían, tenían uniformes de 6 colores, el tropical UA401 usado en África, el verde 402 de campo, el verde azulado UA 403 de campo, el azul de campo UA 404 y el marrón UA 405 y tropical 2 UA 406, estos dos últimos también usados en África y Oriente Medio. Estos colores eran los mas usados por el ejército de tierra alemán, sin embargo habría que incluir los colores de otras ramas del ejército, como la caballería, aire y mar, pero no lo haré, dado que sus patrones de colores corresponden mas a la necesidad de diferenciar a las distintas ramas del ejército, que a un uso explícitamente práctico.





- Aparte, el soldado alemán contaba con parkas, parkas reversibles para climas extremos, de colores raso o camuflajes por una cara, y blancos por la otra para las zonas nevadas, y luego encima tenían unos ponchos con capucha, de camuflaje de varios colores, y el característico Zelrbahn, que es una capa de camuflaje, y que servía como poncho, manta e incluso como tienda de campaña, unida a otras. El color variaba radicalmente de uno a otro, en función del lugar, el clima y la estación, siendo bastante característico el color "Marsh", de colores arenosos y terrosos. El uniforme de campo no cumplía la función de camuflar, tampoco pretendía revelar a simple vista la silueta del soldado germano, asi que por cuestiones de practicidad se prefirió usar un color de campo o base, adaptable a un clima templado en el centro europeo. Los Zelthbahn eran mas sencillos y baratos de hacer, y tenían además la peculiaridad de que un soldado podía tener dos o hasta tres en su equipo de cuartel, y cambiarlo en función de los requerimientos climatológicos, evitando tener que cambiarte de uniforme completamente, lo que habría supuesto una inversión adicional...una solución práctica. El soldado alemán poseía buenos camuflajes, el sistema de celdas del zeltbahn es práctico en zonas boscosas, que es donde mas se usaban, y el patrón flecktarn, es el mas usado por las Heer alemanas en la actualidad por sus buenos resultados. No pienso que el soldado alemán se camuflara mal, pero si pienso que camuflarse en guerras de alta intensidad, donde los soldados son desplegados en amplios frentes de acción en maniobras veloces con apoyo de la caballería blindada, la marina moderna y la aviación, es un sin sentido, sería como pretender camuflar a los casacas rojas británicos en el siglo XIX, en guerras directas y enfocadas a aniquilarse cara a cara.

- En la praxis, las únicas unidades que requerían ser eventualmente camufladas, eran las unidades de francotiradores, las unidades especiales de las SS, unidades paracaidistas, etc... Los francotiradores por ejemplo si usaban frecuentemente sur zeltbahns, con muy buenos resultados, en esta imagen por ejemplo vemos a un francotirador alemán ataviado con una zeltbahns con el patrón de color marsh reversible, con un patrón blanco inverso para ser usado en invierno, seguramente estaba en el frente oriental, en la época de verano o de otoño.





- Conclusión: ¿El uniforme raso de campo camufla mal?. yo creo que es injusto sentenciar tal cosa, realmente el soldado alemán por el tipo de guerra que desempeñaba, no necesita camuflarse, sin embargo, el alto mando alemán reconocía que en ciertos casos, esa posibilidad podría salvar la vida de muchos soldados, y por es dispusieron los zeltbahn, que son una especie de parche 2.0, para todos los uniformes en ciertos casos, ergo el soldado tenía la capacidad de sobreponerse el patrón de camuflaje de su elección, lo cual me resulta mucho mas práctico que tener un uniforme específico para cada estación, clima y circunstancia. Por otro lado no había 1 color, había 6 colores básicos en el uniforme de campo, y este color a ciertas distancias, especialmente distancias medias en coberturas naturales y al ras del suelo, eran efectivas, ergo el soldado alemán tenía un camuflaje sutilmente efectivo, y la posibilidad de camuflarse enteramente con su zeltbahn.

Fuente:
Sobre el vídeo de Préstamo y Arriendo: (The USA in World War II: Statics of Lend-Lease): Documento oficial extraido de la librería del fuerte Leavenworth en Kansas, número N-16436.32, 3ª copia física, página 6-7.

[von Thoma]

Me gusta el equipamiento norteamericano, era muy completo y estudiado. Sin embargo, era una
carga atroz para el soldado en sus diferentes versiones al ser muy pesado. Lo mismo ocurría con
el armamento y las cartucheras de municiones. Con excepción de los Marines y las redes de los
cascos no eran muy amigos del mimetismo. Frente al concepto tradicional de soldado con el que
empezó la guerra Alemania, el soldado norteamericano de 1942 era mucho más moderno y funcional.
Los japoneses eran en mi opinión los peor equipados, supliendo sus carencías con ingenio, alpargatas y katanas.A lo largo de la guerra no fueron capaces de deshacerse de su ancestral "medievalidad"

[Rashim]

Me gusta el equipamiento norteamericano, era muy completo y estudiado.
Sin embargo, era una carga atroz para el soldado en sus diferentes versiones al ser muy pesado

- El equipo americano no era pesado, era mas bien engorroso en ciertos aspectos. Lo que mas odiaban los soldados, especialmente en el frente del pacífico, era las incómodas y poco prácticas polainas militares. Las botas no eran de mala calidad, pero al ser tan ceñidas, solían generar rozaduras y molestias a la larga, sin embargo tenía sus virtudes, por ejemplo el equipo americano era mas ligero que el alemán, el lino es mas liviano que el cuero, y al echarte en tierra se agradece. El peso solía variar, pero no es muy alto.



- El equipo básico consiste en un pantalón, el cual considero el mejor de la contienda, por el uso inteligente de bolsillos, M-1942, que es el precursor de los pantalones militares modernos, botas Service Shoes, posteriormente Reverse Shoes, mas cómodas de piel vuelto las que exigían varias capas religiosas de grasa, polainas, una camisa de cuartel y una guerrera modelo M-41, pensada exclusivamente para el combate, liviana y con una capa hidrófuga. Como elementos de protección un casco, que usualmente estaba compuesto de casco y sotocasco, y eventualmente una red que no pesaba nada. Después unas trinchas de lino para portar el equipo, una cantimplora, una bayoneta o cuchillo, el arma reglamentaria, y una mochila de campaña, M-1928 con varias cosas básicas, nada de lujos, y una pala para cavar, la mochila era engorrosa, mas que pesada, con interminables correajes y sistemas de adaptación exclusivos para según que elementos...Si contextualizamos todo el equipo, y el peso que supone, el peso en comparación al peso de un soldado actual, es ridículo, y hace del equipo americano, muy práctico en según que cosas, y engorroso en según que otras, pero la pesadez del modelo, no es lo mas característico.



- Yo pienso que esa falta sensación de pesadez, se la puede dar los bolsillos del pantalón, que hace que se vean mas anchos de lo que realmente son, o mas pesados de lo que realmente son mejor dicho. El uniforme alemán en ese sentido se torna menos práctico, no por nada el uniforme que transcendió y sentó escuela es el americano, cayendo el alemán en claro deshuso a favor del modelo soviético, que a su vez cayó en deshuso a favor de los uniformes occidentales, claros precursores del modelo americano. El alemán al igual que el americano se compone del equipo de combate, y el equipo de campaña, el equipo de campaña engloba los repuestos, el material de mantenimiento, la comida, los objetos personales, es decir, todo lo que realmente pesa, y que solía llevarse detrás del frente, a cuarteles o puntos de asentamiento. El equipo de combate, es todo el equipo imprescindible del infante para enfrentarse en el campo de batalla, que es lo que deberíamos de comparar, y por los datos que tengo, pesado no es, pero si es engorroso, muy a su pesar, en cuanto a calzado y el peculiar sistema de manipulación de la mochila se refiere.

. Lo mismo ocurría con el armamento y las cartucheras de municiones. Con excepción de los Marines y las redes de los cascos no

- Las cartucheras eran de lino, y no eran pesadas, eran mas prácticas que las alemanas, rusas o las inglesas, aunque si te doy la razón en algo, el armamento si era pesado, especialmente la Browning-Bar, y la Thompson, aunque pienso que su peso puede justificarse a razón de su calibre, el calibre 45.ACP, que es muy conveniente a cortas distancias por su poder de parada, lo que la hace mas efectiva que la MP40, al menos en ráfagas cortas o tiro semiautomático, la Browning tenía por ejemplo una relación peso, efectividad en combate muy ajustada, en comparación a ametralladoras como la MG34 o la Mg42, ametralladoras claramente mas pesadas, pero un peso justificado a razón de su increible e imabatible cadencia, que marcaron la diferencia en el campo de batalla.

- El M1 Garand es mas pesado que el Kar98, pero es mucho mas efectivo, de hecho su mayor ventaja es la capacidad de poder usar 8 disparos, 3 más que el modelo alemán, en modo semiautomático, lo que hace que posea una cadencia de disparo ampliamente superior, algo deseable para escuadrones de fusileros. Sin embargo también tenía rifles excesivamente livianos, como la carabina M1, y mas aún el modelo con la culata abatible, que era mucho mejor que el KAR98 desmontable de las unidades paracaidistas alemanas, algo que encima te permitía descender con el arma encima. Muchas unidades alemanas se arrepentirían de eso, ya que el equipo de combate y la munición era lanzado aparte junto con ellos, y llegaban a tierra armados con apenas una pistola de 9 mm, una desventaja que supo suplirse en el caso de las unidades aerotransportadas americanas.

eran muy amigos del mimetismo. Frente al concepto tradicional de soldado
con el que empezó la guerra Alemania,

- No creo que el mimetismo fuera su fuerte, existían algunos uniformes, bastante llamativos y pioneros en su clase, como el uniforme del pacífico atigrado, que sería el que usarían varias unidades en Vietnam posteriormente. El resto de soldados ni si quiera tenían un poncho o una capa de camuflaje como los alemanes, siendo mas dados al camuflaje irónicamente los alemanes, respecto a los americanos, que usualmente llevaban uniformes verde de campaña o colores mas ocres y terrosos, fundamentalmente rasos.

el soldado norteamericano de 1942
era mucho más moderno y funcional.

- No puedo estar mas en acuerdo contigo.

Los japoneses eran en mi opinión los
peor equipados,

- Ostras, si y no, entramos en un campo muy irregular. Para empezar, el uniforme de los japoneses estaba mas enfocado a las exigencias de un clima caluroso y bochornoso, respecto al estadounidense. Los japoneses llevaban unos pantalones holgados y unas camisas sueltas y frescas. Las botas eran tobilleras, y solían llevar polainas, lo que facilitaba el tránsito en dichas condiciones, respecto a unas botas altas. No solían usar alpargatas los japoneses, no hasta donde yo sé, las alpargatas solían ser usadas por los goumiers franceses, procedentes en su mayoría de Marruecos y Argelia, y que combatieron en el frente de Italia contra los alemanes. Dado que venían de entornos mucho mas cálidos y mas exigentes, como son las montañas del Rif, por ejemplo, solían llevar ese calzado, que era mucho mas práctico que el calzado convencional, al menos para ellos.



- El soldado japonés tenía un equipo, en contra de lo que se puede pensar, muy práctico, era liviano y pensado para un escenario claro, aunque quizá, y desarrollando la parte del (si), solían tener un armamento muy limitado. Las pistolas japonesas eran muy defectuosas, muy dadas a encasquillarse y a dispararse accidentalmente, al menos hasta el surgimiento de la Nambu 14, que era mucho mas estilizada, pero mas pesada, dificil de producir, y con un calibre poco potente. El rifle usado, el Arisaka, type 38 y 90, era un modelo fiable, resistente, preciso y potente, un arma devastadora en buenas manos, con una bayoneta larga y funcional, de mejor manufactura que las katanas, muchas veces, meras piezas troqueladas con aceros de baja calidad.

- El soldado japonés apenas poseía ametralladoras, lo cual era una desventaja, poseía varios modelos similares al Breen usado por los británicos, de origen checoslovaco, como la ametralladora ligera modelo 96 y 99 fabricada en japón. Tenían subfusiles, modelo 100, similar al naranjero español, o el mp28, con un calibre poco capaz y de corto alcance, pero de gran efectividad en distancias cortas. LA tenacidad, estoicidad y obstinación del soldado japonés fueron claves para retrasar el avance aliado, y para asestar ese periodo inicial de victorias tan meritorias.

supliendo sus carencías con ingenio, alpargatas y katanas.

- Las katanas japonesas eran de malísima calidad, se mellaban con facilidad, e incluso se doblaban. Eran mas bien armas de parada que armas de combate, eran unidades compuestas por hojas obtenidas mediante un troquelado sobre una pieza de acero, con una aleación de carbono y otros elementos deseables, muy baja, lo que las hacía ridículamente resistentes. Aunque si existen algunos modelos, generalmente obsequios, regalos o adquisiciones personales a criterio del oficial, e incluso algunas veces, armas procedentes del patrimonio familiar exclusivo de una familia de orígenes ilustres, con antepasados samurai, de muy buena calidad, pero eran la excepción.



- Esta imagen me gusta mucho, por que se puede apreciar la calidad cuestionable del ejemplar, basta de hecho con mirar la empuñadura, la cual no es más que un estampado, creando un relieve que emula las elaboradas decoraciones de tejidos en la empuñadura, algo que ya dice mucho de la calidad inicial a simple vista de la pieza, lo que no debería de restarle su valor histórico, faltaría más, pero sí su valor como arma efectiva de combate en la segunda guerra mundial.

Las alpargatas, como señalé, no fueron apenas usadas, y desconozco su uso anecdótico.

A lo largo de la guerra no fueron capaces de deshacerse de su ancestral
"medievalidad"

- Bueno, el problema del Bushido japonés, no era que se tratara de una herencia "medieval", todo lo contrario, el Bushido japonés durante le periodo del Japón Imperial, era una reinterpretación antojosa del mismo, con un propósito ideológico y político, mas pensado en el adoctrinamiento de masas, que en la transmisión de verdaderos, respetables y compatibles con los tiempos modernos, códigos de conducta. El Bushido se usó para cosas muy cuestionables, como el adoctrinamiento suicida de combate "Kamikazes, uso de paquetes bomba o minas acopladas al pecho", o el suicida per se, "disparos en la cabeza, uso de granadas personales, etc...", también se usó de forma indiscriminadamente para negar derechos y privilegios a los prisioneros y experimentar con ellos de forma anecdótica, o abusar de ellos de forma inenarrables.



- El bushido estaba enfocado inicialmente precisamente para eso, para adoctrinar y conformar una élite guerrera, de lealtad inquebrantable, sin embargo la forma en la que lo concibieron los japoneses en la segunda guerra mundial, no es una herencia medieval, si no una restructuración, moderna de un término clásico, para conformar un futuro utópico a través de unas instituciones, incluso militares subscritas a unas premisas imperiales para exponer la doctrina japonesa en el mundo asiático.

Fuenes:
The World War II G.I. in colour photographs, John Windrow, Windrow & Greene LTD, 1993
Government Issue, Army Service Forces Catalogue, Henri-Paul Enjames, Histoire & Collections, 2003
Doughboy to GI: US Army Clothing and Equipment 1900-1945, Kenneth Lewis, Motorbooks International, 1994
Quartermaster Supply Catalogue QM 3-1, Agosto 1946
America's Finest: US Airborne Uniforms, Equipment and Insignia of World War Two (Eto), Gary Howard, Greenhill Books, 1994
The M-1 Helmet: A History of the U.S. M-1 Helmet in World War II, Mark A. Reynosa, Chiffer Publishing, LTD
U.S. Army Uniforms of World War II, Shelby Stanton, Stackpole Books, 1995
NARA

[Miguel Panzerkorps]

Todos estamos de acuerdo que el uniforme americano era el mas comodo y moderno salvo el casco donde ganan los germanos, otra cosa importante era el equipo anti-gas donde todos los alemanes llevaban un cilindro con esa mascara, algunos dicen que fue un desperdició de recursos pues no hubo guerra química.

Los japos tenían un equipo anticuado pero practico asi lo admitian los estadounidenses.

[Rashim]

Todos estamos de acuerdo que el uniforme americano era el mas comodo y moderno salvo el casco donde ganan los germanos

- Hummm, yo he tenido la suerte de probarme ambos, y no pienso igual, se que es un tema bastante subjetivo en cuanto a comodidad se refiere, pero el M1 americano es a mi entender el mas cómodo de la contienda. En cuanto a su efectividad, bueno, posee el famoso acero Hadfield, el cual se endurece hasta 3 veces mas de lo corriente cuando recibe un impacto de bala, el casco no se astilla, y aparte no es magnético, lo que evita que interfiera con las brújulas magnéticas para la navegación terrestre no electrónica. El casco levemente modificado se siguió usando en Vietnam, y ello se debió a que el casco tenía la capacidad de poder frenar cartuchos de 32 ACP, .380 ACP, 8 mm Nambu, .45 ACP y Parabellum de 9 × 19 mm. Muchos cascos solían tener niquel, cromo o martensita, lo que hacía que sus propiedades magnéticas variaran considerablemente, por ejemplo una aleación con martensita hacía que el acero fuera levemente magnética, pudiendo interferir notablemente en las mediciones cartográficas con un imán, lo que podía eventualmente extraviar a una compañía entera. El Hadfield podríamos encuadrarlo dentro de los aceros austeníticos, que son aquellos con una distribución molecular particular de carbono y hierro, sin aleaciones con metales magnéticas. Al menos me sirvió de algo la química jajaja. He encontrado una tabla bastante interesante de la composición química (aleación) del acero Hadfield, que no es muy distinto del casco norteamericano modelo M1.



"La característica más importante de estos aceros es su capacidad de endurecimiento por trabajo, desde una dureza inicial de aprox. 200 HB hasta los 500/550 HB, de tal forma que en la mayoría de los casos las piezas deben sustituirse cuando mejor estructura presentan para resistir la abrasión y el desgaste. Cuanto mayores sean los impactos que se producen en el trabajo, mayor será la velocidad de transformación de Austenita a Martensita y por lo tanto, mayor será su endurecimiento."


- Aunque el modelo Stathelm alemán se le puede considerar el precursor de varios cascos modernos, como el casco PASGT, apodado cariñosamente Fritz por su semejanza con el anterior, este casco era balísticamente inferior en capacidad de detención, sin embargo tenía ventajas, para empezar era mas fácil escuchar las órdenes de batalla en combate por su amplitud a la altura de las orejas, y poseía una protección amplia en la parte posterior de la cabeza, lo que ofrecía una protección en extensión mas efectiva contra metralla.

"In the end, despite its flaws, the Stahlhelm had some protective advantages in the Second World War due to its more rigid shell. However, in the end, it is inferior to the M1 helmet, which had a more useful balance of functions that made it more adaptable to the needs that arose after the Second World War."

otra cosa importante era el equipo anti-gas donde todos los alemanes llevaban un cilindro con esa mascara, algunos dicen que fue un desperdició de recursos pues no hubo guerra química.

- Los soviéticos dio la suerte de que carecían de medios para efectuar una guerra química, de haber conseguido armarse de material químico, o de haber sido suministrado por los americanos a conciencia, los alemanes habrían dado buen uso de sus máscaras. Los alemanes no podían estar seguros, después de sus amplias experiencias en el frente de la WW1, si sus enemigos llegarían en un acto desesperado a usar agentes químicos, pero vamos, creo que ante esa tesitura, está mas que justificada la máscara de gas, que tampoco era tan pesada ni daba tanto la "lata" chistaco. Yo tengo una réplica con su recipiente incluido, y se me hace mas fácil de llevar que una máscara checoslovaca.

Los japos tenían un equipo anticuado pero practico asi lo admitian los estadounidenses.

- Exacto.

Fuente:
https://www.warhistoryonline.com/world- ... lmets.html
http://www.acerosyfundiciones.com/image ... espaol.jpg