Por qué razón Japón atacó a U.S.A. y no a Russia ?

[Yamashita]

Yo tengo una duda:

Segun el despliegue dado por Glantz el ejercito japones solo tiene 2 brigadas blindadas para enfrentarse al frente Trans Baikal :

1st Independent Tank Brigade
9th Independent Tank Brigade

¿Como pueden sumar esas 2 brigadas 1,155 tanques. Salvo que estemos llamando tanques a cosas que no lo son.

Pongo el despliegue ruso de unidades blindadas en el frente Trans Baikal:

70th Separate Tank Battalion
82d Separate Tank Battalion
56th Tank Destroyer Artillery Brigade
1910th Tank Destroyer Regiment
205th Tank Brigade
33d Separate Tank Battalion
35th Separate Tank Battalion
1912th Tank Destroyer Artillery Regiment
61st Tank Division
44th Tank Brigade
206th Tank Brigade
55th Tank Destroyer Artillery Brigade
610th Tank Destroyer Regiment
1316th Tank Destroyer Artillery Brigade
20th Guards Tank Brigade
21st Guards Tank Brigade
22d Guards Tank Brigade
46th Guards Tank Brigade
41st Guards Tank Brigade
1st Separate Tank Battalion
2d Separate Tank Battalion
3d Separate Tank Battalion
4th Separate Tank Battalion
43d Tank Brigade
3d Separate Tank Regiment (Mongolian)
35th Tank Destroyer Artillery Brigade
111th Tank Division
201st Tank Brigade
35th Guards Tank Brigade
743d Separate Tank Destroyer Artillery Battalion

Como pueden comprobar amplia igualdad.

[Eriol]

Yo tengo una duda:

Segun el despliegue dado por Glantz el ejercito japones solo tiene 2 brigadas blindadas para enfrentarse al frente Trans Baikal :

1st Independent Tank Brigade
9th Independent Tank Brigade

¿Como pueden sumar esas 2 brigadas 1,155 tanques. Salvo que estemos llamando tanques a cosas que no lo son.

¿Quizas se le fue la mano en algun numero?La cifra de 115 o 155 tanques es mas adecuada a 2 brigadas japonesas de tanques.

Saludos

[Widerstand]

He encontrado nuevos datos sobre las fuerzas blindadas disponibles por el ejército de Kwantung en agosto de 1945.

Parece ser que los japoneses disponían de cuatro regimientos de tanques formados por tripulaciones sin experiencia en combate (34º y 35º regimientos encuadrados en la primera brigada independiente de tanques y 51º y 52º encuadrados en la novena brigada) además de unas pocas compañias de tanques adscritas a algunas divisiones de infantería. De los cuatro regimientos de tanques, dos de ellos habían sido formados apresuradamente cuatro días antes del ataque soviético.

Una de esas unidades (el 34º regimiento) se había trasladado desde Ssupingchiech hasta Mukden con la misión de defender ese importante nudo de carreteras. La rendición japonesa llegó antes de que esa unidad pudiera llegar a trabar combate, igual que el 35º regimiento que defendía Xinjing (Changchun) y los 51º y 52º regimientos que permanecían estacionados en Ssupingchiech.

Sobre el número total de tanques encuadrados en esas dos brigadas (que equivalían a una división) estaríamos hablando de unos 400 tanques.

Frente a esas escasas fuerzas novatas se encontraban unos 4.500-5.000 vehículos blindados soviéticos, entre los cuales se encontraban algunos BT-7 y KV's que permanecían en el Lejano Oriente desde 1941, siendo la mayoría T-34/76 y T-34/85 tripulados por veteranos curtidos en la lucha contra los alemanes.

Hay varios trabajos de Osprey que tratan brevemente el papel jugado por las fuerzas blindadas en esta campaña:

Japanese Tanks 1939-45. Osprey, 2007
World War II Japanese Tank Tactics. Osprey, 2008
Armour of the Pacific War. Osprey, 1983

Saludos.

[JS-2]

Yo tengo una duda:

Segun el despliegue dado por Glantz el ejercito japones solo tiene 2 brigadas blindadas para enfrentarse al frente Trans Baikal :

1st Independent Tank Brigade
9th Independent Tank Brigade

¿Como pueden sumar esas 2 brigadas 1,155 tanques. Salvo que estemos llamando tanques a cosas que no lo son.

¿Quizas se le fue la mano en algun numero?La cifra de 115 o 155 tanques es mas adecuada a 2 brigadas japonesas de tanques.

Saludos

Una pregunta ¿ Solo en las brigadas de tanques hay tanques ?

Widerstand

Lo que entiendo con tu última intervención es que al fin y al cabo si que habían tanques entonces .

La superioridad del ER es clara, porsupuesto, eso nunca se ha discutido.

[Yamashita]

Estoy un poco sorprendido por que estoy leyendo lo que dice Glantz en su obra "The Soviet strategic offensive in Manchuria, 1945: "August storm"" publicada con respecto al texto de la pagina citada y no coincide.
En la pagina de internet http://www.cgsc.edu/carl/resources/csi/ ... z3.asp#ch3" onclick="window.open(this.href);return false; dice:

"The Soviets assert that this force contained 1,155 tanks, 5,360 guns, and 1,800 aircraft. Added to these was the army of Manchukuo, numbering eight infantry and seven cavalry divisions, with fourteen infantry and cavalry brigades. On southern Sakhalin Island and in the Kurile Islands were three infantry divisions and one infantry brigade of the Fifth Area Army subordinate to the Japanese Imperial High Command. The strength of the entire force numbered 1.2 million men, of which more than one million were Japanese (see table 1).4 Discounting forces in southern Korea, southern Sakhalin, and the Kuriles, Japanese sources place the number of Japanese troops in Manchuria at 713,724 men. 5 Thus, the overall ratio of Soviet to Japanese forces with auxiliaries was 1.2:1. Counting only the Japanese in Manchuria proper, the ratio was 2.2:1. In tanks and artillery, the ratio was 4.8:1; and in aviation assets, about 2:1"

Y en la obra publicada:

"Japanese sources, however. provide a strikingly diferent calculatión. Discouting their forces in southern Korea, southern Sakalin Island and in the Kuril Islands japanese sources place the number of Japanese troops in Manchuria at 713,724 men. Thus, while soviet sources claim that the correlation between Soviet and Japanese forces in te theater (including Manchukuoan and Inner Mongolian auxiliares) was only 1.2 to 1 in manpower, 4.8 to 1in tanks and artyllery and 2 to 1 in aviation, the japanese count indicates a Soviet superiority in Manchuria proper of 2.2 to 1 in mampower, greather than 5 to 1 in artillery, and an absolute superiority in tanks and aircrafts."

Es decir que el texto de la pagina web no se corresponde con el texto exacto de la obra de David M. Glantz (que tiene 455 paginas) y omite la parte que se refiere a las fuentes japonesas.

Por cierto, yo se que no solo una unidad de blindados tiene por que tener blindados pero por mas que busco datos sobre el resto de fuerzas japonesas en Manchukuo, ninguna mas tiene tanques, si quizas unidades menores blindadas pero no tanques. Eso si si quieres llamar tanques a dos trenes blindados que tenían las fuerzas de Manchukuo puedes incluirlos tambien pero entonces deberiamos incluir tambien los trenes blindados que usaron los rusos.

[cv-6]

Es decir que el texto de la pagina web no se corresponde con el texto exacto de la obra de David M. Glantz (que tiene 455 paginas) y omite la parte que se refiere a las fuentes japonesas.

Pensarán que el que quiera toda la información que pague por el libro (que también tiene su lógica).

[vonmanstein]

Hola expertos !

Cuáles fueron las razone por las cuales Japón se decidió a atacar a los Estados Unidos (Pearl Harbor) y no atacar a Rusia, lo cual (a) hubiera sido más congruente con su compromiso con los países del Eje y (b) hubiera facilitado con creces el triunfo alemán sobre Rusia.

Entiendo que a nivel diplomático hubo algunas conversaciones al respecto, pero aparentemente Hitler no se mostró interesado en la participación japonesa en contra de Rusia.

Dónde puedo leer más al respecto ? libros ? películas ? websites ? links ?

Gracias anticipadas, saludos cordiales desde Nueva York, Antonio Machado.

buenasss
respondo brevemente, japon queria crear un imperio en el pacifico y la potencia que podia interferir en sus planes eran los estados unidos. Por eso intentaron borrar su flota del mapa para ganar tiempo.
En cuanto a luchar en rusia no tenia sentido ni les beneficiaba de ninguna forma ya que rusia no estaba amenazando a japon ni interferia en su expansion.

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

De lo que no cabe duda es que la superioridad soviética era aplastante. El único apartado donde la superioridad soviética no era tan acusada era el de personal y aún así, el citar cifras como ha hecho JS-2 sin la menor matización induce a error sobre la capacidad de combate japonesa. Aproximadamente el 30-40% de los efectivos japoneses eran unidades de caballería mongola o de milicia manchú de casi nula capacidad de combate en una guerra moderna y con una potencia de fuego mínima.

No insistiré más en esta cuestión porque la ofensiva soviética sobre Manchuria en 1945 es una deriva total respecto al tema que nos ocupa, que es ni más ni menos el argumentario de porqué el Japón atacó a EE.UU. y no a la Unión Soviética en 1941...

Creo que es importante un comentario o matización sobre la psicología de la clase política japonesa que en gran medida aunque no del todo estaba dominada por militares. Esto creo que ayudará a entender al menos en parte sobre el carácter casi "suicida" y aparentemente esquizofrénico de la política japonesa a partir de 1939.

Tal como hemos comentado antes el Japón era un estado totalitario en donde diversas facciones se disputaban el poder pero donde al mismo tiempo la estructura extremadamente alambicada de la política japonesa hacía que se produjeran vaivenes respecto a la política exterior y militar producto de las componendas que estos grupos hacían para repartirse el poder. Es cierto que casi todas las facciones compartían algunos aspectos realmente agresivos contra los países vecinos asiáticos y sobre la conveniencia de dotar al Japón de un territorio autosuficiente en recursos que impidiera un bloqueo, embargo o presiones sobre su política imperialista. Sin embargo las visiones del Ejército o la Marina eran muy limitadas centrándose en aspectos particulares, presupuestos y posibles ventajas de cada arma y sus intereses relacionados. El carecer de una visión de conjunto así como un conocimiento sesgado de la realidad estratégica mundial y de la psicología occidental puede ayudar a entender el porqué el Japón se lanzó en esencia a una política suicida de enfrentamiento directo con las dos mayores potencias de la época, el Imperio Británico y EE.UU.

El problema es que esta ideología ultranacionalista tenía una dinámica propia que hacía que una vez desatada, fuera muy difícil de controlar incluso por los miembros que la compartían. El carácter cada vez más radical, agresivo hacía que se autoimpusieran objetivos y plazos de tiempo para conseguirlos que dejaban al lado la reflexión pragmática sobre la situación y posibilidades del Japón. Asimismo la negativa a reconocer que la guerra en China no tenía justificación económica y que provocaba tensiones imposibles de resolver con las potencias occidentales forzaba a acercarse cada vez más al precipicio de la apuesta al todo o nada...

[motorsalva]

¿Podría haber influído en los japoneses la debilidad de los británicos en Asia y haberles hecho suponer que los USA no estaban aún en disposición de ayudarlos de forma efectiva? ¿Y que los USA no podrían librar una guerra en "dos frentes", como podrían ser su lucha particular contra los japoneses y por otra la ayuda a los británicos?
¿Podría haber influído en los japoneses los malos momentos por los que estaba pasando Gran Bretaña en la guerra en el mar contra los alemanes en 1941?

Supongo que para tratar el tema de por qué razón Japón ataco a USA y no a Rusia también se tendría que tener en cuenta como iba la guerra en aquellos tiempos.

Por otra parte, en la pregunta de este topic, creo que el ataque a los USA va inexorablemente unido al ataque a Gran Bretaña...esto es una humilde opinión claro está.

Salud a todos/as!!

[dag50]

Editado por la administración. Usuario advertido de Falta Leve. Una nueva infracción supondría la exclusión del foro.

[dag50]

Japon ya derrotó por completo a la Rusia zarista en la guerra de 1905, las mentalidades de los japonses y su visión era muy diferente de la alemana, así que cada uno iba por su lado, Hitler cometión el error garrafal de declarar la guerra a USA, pero esque me consta que es lo que queria...entrar en la guerra, para como decian ellos, liberar a Europa del Fascismo ¡y quedarse ellos!, aparte de esto si hubiera influido en el curso de la guerra un ataque de Japon a Stalin, pues debiera saberse que en 1943, Stalin barajaba la posibilidad de pedir la paz a Alemania closa que Estados Unidos impidió mandandoles millones y millones de dolares en material de guerra de dicho material esta saliedo al mercado muchas piezas, y de ahí la insistencia de Stalin en el segundo frente, aparte de esto existia el lastre de Italia...que obligo al Reich a distraer más tropas para ayudar a un pais desastroso que a la primera de cambio no solo se rindió sino que se paso al otro bando, eso es lo normal en los italianos. El expansionismo japones ya habia comenzado en la guerra de 1905, despues con la invasion de China y Corea las mira de Japon estaban en el Pacifico...y las USA también, pero esto, a mi juicio es ya historia sabida y lo que hacemos aqui son puras hipotesis de lo que pudo ser y no fué. Estados Unidos tambien empezo su expansión antes que Japon o Alemania, y fua a costa del debil ejercito mexicano arrebatandoles Nuevo Mexico, Texas etc., para despues seguir creciendo a costa de España como todos saben, pero estoy convencido de que la egemonia de Estados Unido va tocando a su fin como todos los imperios desde antes de los faraones pues como tambie se ve....solo comete estupideces, metiendose en guerras que hasta un cabo sabe que no se pueden ganar, pues ahí no puede emplear sui potencial industria y belico, no lucha contra un ejercito regular, carece de objetivos que bombardear y necesita miles de hombres para mantener las comunicaciones, como decia el general chino Tsun su..las guerras largas acaban con la moral de las tropas y se hacen impopulares arruinando a las naciones...¿quien lo diria sabiendo que esto lo escribió 25 siglos antes de Cristo?.

[von richthofen]

A lo que pude enterarme fue por que Japón tenia un pacto de no agresión después de invadir Manchuria y parte de China. Ademas creian que la guerra con EEUU era inevitable, por que los americanos iban a cortar sus rutas de suministros y no permitirían su expansión en Asia.

[A. Manzanera]

Desde el punto de vista de su posición en el Eje, el ataque japonés a Estados Unidos benefició tanto como un posible ataque a la URSS. No olvidemos que Japón consiguió desviar importantes recursos americanos que de otro modo podrían haberse empleado en la guerra en Europa, lo cual hubiese aplastado a Alemania.

Por otro lado, como ya se ha dicho, desde el punto de vista de expansión imperial en el Pacífico, la URSS representaba una amenaza nula a Japón, al contrario que los EE.UU.

[antfreire]

Japon cometio un error fatal al querer ocupar toda la costa de China. En primer lugar no tenia recursos y ademas jamas lograria pacificar al pais si solo ocupaba una franja costera. Debio detenerse en Shanghai y arreglarse con los americanos (el petroleo y el acero) hasta que Hitler pudiera (quizas con su ayuda) ganar en Europa y neutralizar a Inglaterra. Para ese entonces Roosevelt se habria metido en la guerra de una manera u otra, pero hubiera tenido que concentrar todas sus fuerzas en la liberacion de Europa lo que le habria dado tiempo a Japon a consolidarse. Todo eso se hubiera logrado si el Eje hubiera tenido una relacion como la angloamericana, pero con cada lider arrimando la brasa para su sardina el desenlaze no hubiera podido ser otro que el que fue.

[Meissy]

Recientemente leí un libro llamado los discípulos del diablo , donde decía de que Hitler estuvo persuadiendo durante un tiempo a Japón para que atacara a Russia .Pero a Japón le interesaba mas la guerra con U.S.A. por para ellos este país era un obstáculo para su conquista del pacifico . Saludos ....