El arma que más influyo en el resultado de la Guerra?

[Generalfeldmarschall Bolo]

Me quedo con los Francotiradores por que "dejaban" sin moral al ejercito enemigo, creo que la moral es un factor necesario para ganar un batalla. Tambien los Aviones y Tanques fueron muy buenas armas.

[>Tony<]

Bueno, seguramente me centre tan solo en el frente europeo, donde los portaviones, si no recuerdo mal, escaseaban....verdad? Y me remito a lo antes escrito. Puse el ejemplo de la aviacion como unico (o practicamente unico) medio para bombardear la industria alemana (y civiles, a veces a proposito), pero pido perdon por que me centre unica y exclusivamente en el frente Europeo, por eso puse el ejemplo de los Montes Urales.

[JOE HARTSOCK]

depende en que frentes. en europs el tanque y los bombarderos utilizados por alemania para la táctica conocida como blitzkrieg.en rusia hubieran sido mejor unos efctivos bien entrenados y con buenas armas para evitar el avance ruso y en le pacífico los aviones, barcos y portaviones.

[Andrés Darío Cardozo Höhn]

Apreciados foristas:

A mi modo de ver y de entender, el arma más importante de la SGM fue el buque de guerra, la marina, la armada, el portaviones, el acorazado, el crucero, el destructor, o como quieran llamarlo.
Baso esta apreciación en que la marina fue un factor determinante para que Inglaterra no caiga en manos de Alemania, y pueda seguir enfrantando sola a las potencias del Eje cuando Francia ya no estaba en discusión. Luego entró en escena EEUU, y uno de sus mayores aportes fue el arrendamiento de cientos de miles de buques de guerra, entre destructores, buque se aprovisionamiento, de transporte y otros. El desembarco aliano en Normandía no habría sido posible sin, obviamente, navíos de guerra. Los mismo en el teatro del Pacífico, en el Mediterráneo y en el Atlántico. Las armadas británica y estadounidense cumplieron un rol determinante en el curso de la contienda. Incluso tan representativo es el capitulo final de la SGM: la firma de la rendión del Japón a bordo del gran acorazado USS Missouri. Creo que basta y sobra esta figura.
El poder naval siempre fue determinante para las conquistas y la sustentación de los imperios, desde los persas, los romanos, los españoles, los ingleses y hoy día los norteamericanos que, siguiendo la gran tradición de los ingleses, proyectran su dominio militar a través de sus grupos de combates o Task Forces por todos los océanos del globo. Así lo había hecho a principios del Siglo XIX la mismísima Inglaterra.
El dominio de los mares es vital para el dominio de las tierras aledañas. Esto siempre fue así y hoy no ha cambiado, manos con la globalización.

Cordialmente:
Darío

[vikingo-0001]

Apreciados foristas:

A mi modo de ver y de entender, el arma más importante de la SGM fue el buque de guerra, la marina, la armada, el portaviones, el acorazado, el crucero, el destructor, o como quieran llamarlo.
Baso esta apreciación en que la marina fue un factor determinante para que Inglaterra no caiga en manos de Alemania, y pueda seguir enfrantando sola a las potencias del Eje cuando Francia ya no estaba en discusión. Luego entró en escena EEUU, y uno de sus mayores aportes fue el arrendamiento de cientos de miles de buques de guerra, entre destructores, buque se aprovisionamiento, de transporte y otros. El desembarco aliano en Normandía no habría sido posible sin, obviamente, navíos de guerra. Los mismo en el teatro del Pacífico, en el Mediterráneo y en el Atlántico. Las armadas británica y estadounidense cumplieron un rol determinante en el curso de la contienda. Incluso tan representativo es el capitulo final de la SGM: la firma de la rendión del Japón a bordo del gran acorazado USS Missouri. Creo que basta y sobra esta figura.
El poder naval siempre fue determinante para las conquistas y la sustentación de los imperios, desde los persas, los romanos, los españoles, los ingleses y hoy día los norteamericanos que, siguiendo la gran tradición de los ingleses, proyectran su dominio militar a través de sus grupos de combates o Task Forces por todos los océanos del globo. Así lo había hecho a principios del Siglo XIX la mismísima Inglaterra.
El dominio de los mares es vital para el dominio de las tierras aledañas. Esto siempre fue así y hoy no ha cambiado, manos con la globalización.

Cordialmente:
Darío

Amigo Andres Dario,

Permiteme no estar deacuerdo con tu planteamiento, ya que precisamente en esta guerra fueron menos necesarios los Barcos que los Aviones. En el Pacifico Sur, no te discuto la importancia de los PortaAviones, tanto asi, que Al perder la Armada Imperial el Akagi, Kaga, Hiryu y Soryu en la Batalla de Midway, represento pàra los japoneses su STANLINGRADO. Pero en la guerra en General tanto en Europa como en el Pacifico, creo que el arma más determinante fue EL AVION.

[Andrés Darío Cardozo Höhn]

Amigo Vikingo:

Gracias por tu respuesta. No soy experto en el tema, apenas un aficionado. Pero me interesa la SGM y, sobre todo, sus consecuencias geopolíticas.
Para alguien como yo es difícil precisar cuál fue el arma fundamental de la SGM. Creo que en general tanques, buques y aviones cumplieron un rol decisivo en determinados momentos de la guerra.
Pero me inclino por los buques, especialmente por el portaaviones, porque fueron capitales para contrarrestar el avance de los japoneses en el Pacífico; los acorazados y portaaviones para frenar la invasión de Alemania a Inglaterra; los convoyes protegidos para trasladar equipos, soldados, provisiones, municiones para armas del ejército; los portaaviones para embarcar aviones de ataque a buques o a fuerzas terrestres; los portaaviones de EEUU para trasladar bombarderos pesados que atacaron Tokio, etc.
Para mí un hecho clave en la SGM es que Ingaterra no sucumbió gracias a que la Royal Navy mantuvo a raya a los alemanes y evitó la invasión. No fueron los aviones ni los tanques. Y esto posibilitó que Inglaterra siga dando quebrantos a Alemania tanto en agua como en tierra. Hasta que ingresaron los EEUU. Allí la balanza se inclinó definitivamente en favor de los aliados. Y no debemos desconocer que el arma más utilizada por los EEUU fue la Marina, más que la Infantería o la aviación. Y, en todo caso, cuando de aviación se trató, o bien fueron aviones embarcados en buques o trasladados por estos hasta sus bases en el Pacífico o en Europa. De otra forma no hubieran llegado ni tan siquiera a intervenir, dado las grandes distancias, insalvables por aquél entonces, por la limitada autonomía de los aviones de guerra.
También debemos recordar que los lobos del mar alemanes (sumbarinos y buques corsarios) casi lograron quebrar económica y financieramente a Ingaterra y sus aliados, hundiendo miles y miles de toneladas de buqes mercantes, de aprovisionamiento, etc.
Y que Inglaterra y los EEUU proveyeron de todo a los rusos gracias a los convoyer articos, dirigidos a Mursmanks, donde llevaban desde armas de infantería, municiones, aviones, alimentos, etc. Lo que mantuvo viva a Rusia en momentos difíciles. Incluso Ingaterra cedió algunos buques a Rusia, como un acorazado de la clase R, creo que fue el Revenge, entre otros.
En fin, en mi modesta opinión creo que los grandes buques de guerra, portaaviones y acorazados, más los de transporte de tropas y de provisiones, fueron las piezas clave en la defensa y la ofensiva sea en mar y tierra. Ah, los tanques, jeeps y camiones también fueron transportados por los buques.
No menosprecio la aviación, no, para nada. Creo también que los cazas, torpederos y bombarderos cumplieron roles destacadísimos, incluso apuntándose hechos clave como el hundimiento del Bismarck, del Prince of Wales, del Repulse, del Yamato y del Musashi, la incursión de los 1.000 bombarderos ingleses sobre Berlín, el bombardeo de Tokio, por citar algunos.
Quizás mi apreciación esté influida porque me encantan los grandes buques de guerra, los acorazados. Quizás efectivamente no sea objetivo. Pero permitanme compartir esto con ustedes.
Cordialmente:
Andrés Darío

[Eristoff]

El Arma que mas influyo en la guerra y por la cual se llego al resultado que todos conocemos es la moral de los Aliados.

Se puede tener millones de aviones, tanques o buques, pero se necesitan efectivos humanos para usarlos y operarlos y lo mas importante es la moral de cada uno de ellos.

me refiero a moral al animo y ahinco que colocaron los Aliados en aras de derrotar a los nazi y sus aliados en Europa y a Japon en el pacifico y el sur de Asia.



Saludos..

[Andrés Darío Cardozo Höhn]

Apreciado Eristoff:

Creo que la moral no es un arma propiamente dicha. Arma entendida como artefacto mecánico con poder destructivo y aniquilador.
No obstante, estoy de acuerdo contigo en el sentido de que la moral, la voluntad y el espíritu positivo son fundamentales para entablar con éxito cualquier emprendimiento humano.
Atentamente:
Andrés Darío

[vikingo-0001]

Apreciado Eristoff:

Creo que la moral no es un arma propiamente dicha. Arma entendida como artefacto mecánico con poder destructivo y aniquilador.
No obstante, estoy de acuerdo contigo en el sentido de que la moral, la voluntad y el espíritu positivo son fundamentales para entablar con éxito cualquier emprendimiento humano.
Atentamente:
Andrés Darío

Estoy contigo, La moral no es un arma.

[Andrés Darío Cardozo Höhn]

Así es, amigo Vikingo. La moral es un arma del espíritu que nos sirve para imponernos en la batalla de los consensos y las costumbres sociales.
Un gran abrazo
Andrés Darío

[Andrés Darío Cardozo Höhn]

Así es, amigo Vikingo. La moral es un arma del espíritu que nos sirve para imponernos en la batalla de los consensos y las costumbres sociales.
Un gran abrazo
Andrés Darío

[Eristoff]

bueno, como mi punto de vista carece de validez, ya que la moral o la valentía son armas del espíritu humano y no maquinaria bélica, creo que desde ese punto y desde mi perspectiva en como los aliados ganaron la guerra creo que el arma mas preponderante fueron las fuerzas aéreas y la superioridad de esta en todos los frentes, ya sea en el pacifico a cargo de los porta aviones del 5° flota y los frente Este y Oeste en Europa.



Saludos..

[Andrés Darío Cardozo Höhn]

Así está mejor, amigo Eristoff. Sé que existe un espacio especial en este foro sobre este tema, pero ya que estamos "volando", ¿qué avión de la SGM te gusta más?
Un gran abrazo
Andrés Darío

[von Neurath]

Saludos:
La pregunta o tema del topic es:El arma que más influyo en el resultado de la Guerra?

ok vamos a ser lo mas simple y claro posible segun mi opinion mas alla de involucrar tantos matices diferentes:

la Segunda guerra mundial tuvo sus altibajos tanto para los aliados como para el eje, y se combatio en frentes o escenarios como por ejemplo:

- pacifico
-atlantico
-mediterraneo
-europa
entre otros..

ok, primero aclaremos el concepto de "influir"
segùn el diccionario su significado es: tr. Producir ciertos efectos una cosa sobre otras. intr. fig Contribuir de alguna manera en la decisión de un negocio asunto. fig. Ejercer autoridad sobre otro.


ok, una ves dicho, esto vamos a puntos muy especificos:

a saber del significado de influir;

pacifico: que arma usaron los japoneses para atacar a estados unidos y con ello llevar al mismo a una inclusion formar en la guerra ?, el arma fueron los barcos y aviones ok, cual de los dos fue el que infringiò los daños? el avion

cual fue el arma prinsipal utilizada por japoneses y aliados en batallas decisivas o de gran inportancia como midway, filipinas etc.? los barcos y aviones, cual fue la que infringiò mayores daños? los aviones.

cual fue el arma que necesitaban asegurarle un aerodromo tras cada invasion atraves de las islas para no solo combatir si no tambien para la logistica y suministros? el avion.

cual fue el arma que transporto a la debatida bomba atomica sin la cual no habia existido otra forma de transportar a tan pesada y gigante bomba para aquel momento, el avion.

atlantico: en el escenario del atlantico podemos observar buques,submarinos todos de gran importancia etc... cual fue el arma que mas frecuentemente divisaba a los temibles submarinos el radar o los vuelos de reconocimiento? otra ves el avion.

los submarinos destruyeron o atacaron a muchos convoys es cierto, pero que arma hostigo mas a buques de guerra tan temibles como el bismarck, entre otros el avion.


mediterraneo: que arma se uso frecuentemente para abastecer de suministros a las fuerzas en combate en el norte de africa sin los cuales los tanques,tropas y grandes ofensivas no hubiesen tenido el mismo desempeño? el avion.

que arma hostigo a rommel en sus lineas causandole grandes perdidas sin poder responder de la misma manera y hostigo en sus retirada?el avion


que arma se uso para ayudar de gran manera en fines de estragia militar al momento de las grandes batallas en el desierto atraves de vuelos de reconocimiento? el avion.

europa: que arma fue la mas determinante a la hora de establecer mapas y una estrategia de ataque en la invasion ( operacion overlord) el avion.

que arma transporto a las unidades de avanzada de la invasion? que arma llevo los suministros a las importantes unidades de resistencia en cada nacion? que arma causo mas destruccion en el bliztrieg en los primeros avances de la guerra? que arma ademas del radar ayudo a resistir a los britanicos en la batalla de inglaterra? que arma causo severos daños en la industria militar alemana atraves de sus bombardeos?
que arma mantuvo azotada a todas las posiciones alemanas en europa por parte de los aliados? el avion.


y podriamos seguir mas y mas........ solo en hechos muy puntuales y basicos pero de gran importancia en la guerra.

conclusion: todas las armas fueron determinantes como tambien lo seria un fusil a la hora de concretar acciones y definir o decidir en combates o batallas , pero sin duda alguna el avion cuenta con un rol protagonico de gran amplitud atraves de toda la guerra.

el avion


P:D: como estaba viendo que anteriolmente tocaron el punto de la moral, que influyo mas en la moral de los soldados en esta situacion :ver una gran cantidad de tanques llegar a su favor o en contra ? ver llegar a gran numero de tropas o barcos a su favor o en contra? o ver llenarse el cielo de aviones a su favor o en contra?
otra ves: el avion

[Andrés Darío Cardozo Höhn]

Interesante, muy interesante exposición, amigo von Neurath.
Esto da para seguir
Hasta pronto
Andrés Cardozo