El arma que más influyo en el resultado de la Guerra?

[Akeno]

Pero en mi opinión la victoria final, el motivo por el que la WW2 finalizó fue por 2 unicas bombas lanzadas en territorio Japones.

Si este arma lo hubiera desarrollado Japon o Alemania creo que el resultado de la guerra hubiera sido muy diferente, por lo que debo de creer que el arma decisiva fue la bomba nuclear.

Bueno, pero el título del hilo habla de citar el arma más decisiva que influyó en el resultado de la guerra.

Si las bombas atómicas no se lanzan sobre el Japón, el resultado de la guerra hubiera sido diferente?

Saludos

[Claius]

Si, que la descarnada defensa de japon hubiera creado una hecatombe social
desde mi humilde opinion hubiera alargado la guerra tal vez unos meses mas aumentando la lista de bajas y heridos.

[Akeno]

Si las bombas atómicas no se lanzan sobre el Japón, el resultado de la guerra hubiera sido diferente?

Si, que la descarnada defensa de japon hubiera creado una hecatombe social desde mi humilde opinion hubiera alargado la guerra tal vez unos meses mas alargando la lista de bajas y heridos.

Senyores, hablamos del resultado militar de la guerra, por supuesto.

Debo descansar. No puedo luchar contra los elementos.

Saludos a todos

[Untergefreiter]

Mi voto es por la Radio, por el Cine, y por todo el abanico de los medios de comunicación que por primera vez se hicieron disponibles al servicio del estado en guerra.

Sin ellos, sin la posibilidad de avivar y sostener el histerismo de las masas y su voluntad por sostener la pugna, la Guerra Mundial habría presentado un perfil muy diferente...

[Akeno]

Mi voto es por la Radio, por el Cine, y por todo el abanico de los medios de comunicación que por primera vez se hicieron disponibles al servicio del estado en guerra.

Sin ellos, sin la posibilidad de avivar y sostener el histerismo de las masas y su voluntad por sostener la pugna, la Guerra Mundial habría presentado un perfil muy diferente...

Muy interesante, la verdad.

Podríamos resumir al papel que jugaron los medios de comunicación en la SGM con una palabra: propaganda. No creeis que fue un "arma" muy importante?

Saludos cordiales

[magón]

Creo recordar que Eisenhower comentó respecto de ese tema que habian sido :

La bomba atómica, el jeep, el C/47, y el bazooka

No se si había alguna más, los sabios del foro me corregiran.
Salu2 desde las Rias Bajas

[Claius]

Entonces las ideologias fueron el motivo, desarrollo y consecuencia de que miles de hombres empuñaran un arma.
Las ideas de pangermania, la expansion bolchevique y la consolidacion capitalista fueron pues el motor y arma de guerra.

Tal vez me equivoque, pero entonces lo que alimenta las miles emociones que se necesitan para motivar una guerra, son las ideas.

Que podria hacer un hombre para disparar sin motivo alguno?

[ROMMEL_DAK]

Es verdad si creas un sentimiento de odio hacia el enemigo se lucha mejor ejemplo las ss las hitler jugen luchaban sin importar morir por lo que creían y por eso eran tan temidas

[evadido de sajalín]

Extremadamente difícil decir cual fué las más importante.
Creo que la aviación fué más decisiva.La aviación paró a los alemanes en el canal impidiendo la operación león marino.la aviación castigó la industria alemana impidiendo mayores cifras de producción bélica alemana.la aviación permitió que la operación overlord se consolidase.la aviación machacó a la marina japonesa.
pero como facotr decisivo,ya que muchos foreros han hablado de ello,aunque no es un arma en lo escrito,fué la incipiente electrónica.
El radar como sistema de alerta(los spitfire en el aire cuando la aviación alemana estaba en el canal)la descodificación de ENIGMA.el ASDIC.el sistema Windows como contramedida,descodificación del código de la marina japonés,etc...............

[farre]

los katiuskas o organos de Stalin sembro el terror en el ejercito aleman
saludos

[>Tony<]

Bueno creo que empezais a filosofar un poco de mas....para una pregunta tan sencilla como es simplemente elegir un arma, simple y llamamente, aunque estoy deacuerdo en algo de lo que habeis escrito, no en todo, naturalmente.

En cuanto a armas pura y duramente, yo fijaos bien, me decanto por una a la que no habeis echo mencion alguna, y sin embargo, si no es por su existencia, dudo que por ejemplo, las fuerzas aereas hubieran tenido mucho que hacer salvo arrojar bombas. Y ese arma misteriosa es, sin embargo, algo inventado justo en la guerra anterior, en la cual muchos historiadores y aficionados al tema, como nosotros, estaremos deacuerdo.

Para mi, ese arma, fue la ametralladora. Que es un North American P-51 D "Mustang" sin sus 6 hermosuras del calibre 50? que es un Panzer sin una MG, aparte de una mole de hierro perfecta para volar practicamente, "a pie"? os imaginais un ataque de infanteria solo con rifles o armas cortas?

Bueno, esa es mi opinion a la pregunta, pura y llanamente.

Ahora bien, si filosofeo un poco...dire que para mi, personalmente, el arma decisiva fue la Industria y la distancia. Gracias a su poderio, Casi todos los aliados, al estar fuera del alcance de un ataque con los medios disponibles de la epoca (ningun avion aleman podia bombardear Estados Unidos ni las fabricas de mas alla de los montes Urales) y al estar toda la industria intacta, se puede enfocar directamente a producir material de guerra en grandes masas, lo cual significa una victoria aplastante, y mas todavia si a eso unimos que los aliados si pudieron pulverizar la industria.
alemana.

[evadido de sajalín]

en su filosofeo señor tony está dando más importancia a la aviación que a otra arma.efectivamente,la aviación en larguisimas distancias era ineficaz por su radio de acción.en distancias asequibles o factibles....................la aviación determinante.

[>Tony<]

Solo di esa opcion, la de la aviacion (aparte de por gustos personales) por que me parece la forma mas rapida de llegar al objetivo y regresar. Con la armada, por ejemplo, se tardaria bastante mas...y que yo sepa tampoco se bombardeo Berlin con dicha arma.

[minoru genda]

Solo di esa opcion, la de la aviacion (aparte de por gustos personales) por que me parece la forma mas rapida de llegar al objetivo y regresar. Con la armada, por ejemplo, se tardaria bastante mas...y que yo sepa tampoco se bombardeo Berlin con dicha arma.

Sin duda se te ha colado algo cuando citas a la armada, te recuerdo que las armadas más poderosas, tenían portaviones y que con ellos acercabas el poder aéreo allí donde resultaba imposible llegar con los aviones de mayor alcance conocidos por entonces

[evadido de sajalín]

señor tony.por 2 veces te has contradecido.efectivamente,la armada no bombardeó berlin,ni monte cassino,ni la batalla del bulge,ni.........................casi todas.fué la aviación.