Estimados camaradas, cuando hablaba de que la historia la esciben los "vencedores",(pues en una guerra nunca hay vencedores, os lo digo yo que he visto unas cuantas, aunque eufemisticamente las denominaran "conflictos"), me referia a que mucha de la culturilla general de esta nuestra tierra, muchos de los conocimientos en los que se basa alguna gente, no como los camaradas de este foro, para participar en tertulias, charlas u opiniones historicas, son sacados de peliculas, cierto no? un ejemplo muy claro, preguntadle a mucha gente por Neron, y te diran que era un emperador que estaba loco, que le prendio fuego a Roma y que la vio arder, mientras tocaba el arpa, nada mas lejos de la realidad, pues no estaba en Roma, volvio de inmediato, dirigio brillantemente los trabajos de extincion y en 24 horas comenzo la reconstrucción.
Hasta hace muy poco, las peliculas de la 2ªGM estaban hechas por los "vencedores", con la carga emocional y partidista que eso conlleva, y si mucha gente basa su cultura en eso, pues asi surgen las seudo "leyendas historico-urbanas".
Animo a todos los camaradas profesores de este foro a que lucheis en la medida de lo posible, que se que lo haceis con entusiasmo, para que la juventud se enganche a este maravilloso mundo de la historia, que investigue, bucee en la historia, se que es dificil, no hace mucho oi a unos amigos de mi sobrino, hablar de un trabajo que les habian encargado en la clase de historia y le preguntaba uno a otro que si habia una pelicula sobre el tema, asi no tenia que leer el libro, que era un rollo, asi no ves la historia, ves la vision del director, con sus prejuicios y partidismos.
En fin, un saludo camaradas.
La Historia
Moderador: José Luis
-
bycicleto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 733
- Registrado: Mié Jul 26, 2006 3:11 am
- Ubicación: Valencia (España)
Escrito por mi:
Tú, José Luís, lo has expresado mucho mejor que yo, pero en base lo que quería decir era algo parecido: "sí que ha sucedido en ocasiones" (está claro que el holocausto no es una transformación histórica por parte de los vencedores de la SGM) pero hay ocasiones, en las que gana un régimen totalitario y con escasas libertades (bien has puesto tú los ejemplos de Stalin y la Rusia comunista, así como lo que habría sucedido en caso de vencer el III Reich) y estas veces sí que se retoca la historia. Esas son las "ocasiones en las que sucede".
Es decir, todo esto es sinónimo de lo que bien me has dicho:
Por suerte en las ocasiones en las que una democracia, un estado de derecho, gana una guerra, no se falsea la historia, gracias a la capacidad con la que cuentan los historiadores para interpretarla con libertad
Un saludo
Con ello no quiero decir que el lamentable hecho de "modificar la historia" se lleve a cabo siempre que acaba una guerra, pero de hecho sí que ha sucedido en ocasiones, aunque poco a poco vamos descubriendo cuándo un hecho histórico está o no retocado.
Tú, José Luís, lo has expresado mucho mejor que yo, pero en base lo que quería decir era algo parecido: "sí que ha sucedido en ocasiones" (está claro que el holocausto no es una transformación histórica por parte de los vencedores de la SGM) pero hay ocasiones, en las que gana un régimen totalitario y con escasas libertades (bien has puesto tú los ejemplos de Stalin y la Rusia comunista, así como lo que habría sucedido en caso de vencer el III Reich) y estas veces sí que se retoca la historia. Esas son las "ocasiones en las que sucede".
Es decir, todo esto es sinónimo de lo que bien me has dicho:
.Por tanto, lo de "la historia la escriben los vencedores" tiene connotaciones abismalmente diferentes, de hecho absolutamente incomparables, cuando señalamos los regímenes políticos de esos vencedores
Por suerte en las ocasiones en las que una democracia, un estado de derecho, gana una guerra, no se falsea la historia, gracias a la capacidad con la que cuentan los historiadores para interpretarla con libertad
Un saludo
"¿E irás a Flandes, mi querida Mally?
¿Para ver a los grandes generales, mi preciosa Mally?
Lo que verás serán las balas volar,
y a las mujeres oirás llorar,
y a los soldados morir verás,
mi querida Mally".
Canción de los soldados del duque de Marlborough, principios del siglo XVIII
-
bycicleto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 733
- Registrado: Mié Jul 26, 2006 3:11 am
- Ubicación: Valencia (España)
Madre mía... pues yo habría dicho que Nerón era un emperador loco que prendió fuego a Roma (lo de que tocase un arpa ya...Erwin Rommel escribió:Estimados camaradas, cuando hablaba de que la historia la esciben los "vencedores",(pues en una guerra nunca hay vencedores, os lo digo yo que he visto unas cuantas, aunque eufemisticamente las denominaran "conflictos"), me referia a que mucha de la culturilla general de esta nuestra tierra, muchos de los conocimientos en los que se basa alguna gente, no como los camaradas de este foro, para participar en tertulias, charlas u opiniones historicas, son sacados de peliculas, cierto no? un ejemplo muy claro, preguntadle a mucha gente por Neron, y te diran que era un emperador que estaba loco, que le prendio fuego a Roma y que la vio arder, mientras tocaba el arpa, nada mas lejos de la realidad, pues no estaba en Roma, volvio de inmediato, dirigio brillantemente los trabajos de extincion y en 24 horas comenzo la reconstrucción.
Hasta hace muy poco, las peliculas de la 2ªGM estaban hechas por los "vencedores", con la carga emocional y partidista que eso conlleva, y si mucha gente basa su cultura en eso, pues asi surgen las seudo "leyendas historico-urbanas".
Animo a todos los camaradas profesores de este foro a que lucheis en la medida de lo posible, que se que lo haceis con entusiasmo, para que la juventud se enganche a este maravilloso mundo de la historia, que investigue, bucee en la historia, se que es dificil, no hace mucho oi a unos amigos de mi sobrino, hablar de un trabajo que les habian encargado en la clase de historia y le preguntaba uno a otro que si habia una pelicula sobre el tema, asi no tenia que leer el libro, que era un rollo, asi no ves la historia, ves la vision del director, con sus prejuicios y partidismos.
En fin, un saludo camaradas.
). Y esta muestra de incultura por mi parte refuerza el argumento de Erwin. De momento nadie me ha dicho en el colegio quién fue Nerón en realidad, y como no me he interesado por él lo suficiente como para acudir a un libro, pues seguiría con esa falsa (según Rommel, pero confío en que sea cierto) idea sobre el emperador romano. Pocos hay que me puedan "meter una trola" con respecto a la SGM, porque leo sobre ella y seguiré leyendo. La clave está en leer...según parece.Si algún día llego a ser profesor, camarada Rommel, recordaré tus palabras
Un saludo
"¿E irás a Flandes, mi querida Mally?
¿Para ver a los grandes generales, mi preciosa Mally?
Lo que verás serán las balas volar,
y a las mujeres oirás llorar,
y a los soldados morir verás,
mi querida Mally".
Canción de los soldados del duque de Marlborough, principios del siglo XVIII
¡Hola a todos!
Estimado Bycicleto,
Los perdedores también pueden falsear la historia y dar pie al mito. La propaganda puede desvirtuar temporalmente la historia también en los regímenes democráticos. Nadie está exento del vicio humano de falsear la historia o presentar muchos episodios de la Historia conforme a unos intereses dados.
Pero en los países libres todos sus ciudadanos tienen la oportunidad de acceder al conocimiento más o menos objetivo, y al conocimiento real cuando lo que se discute son acontecimientos recientes. Cuestión aparte es que quieran o tengan interés en hacerlo.
Voy a ponerte un ejemplo muy oportuno. En 1916 una gran mayoría del Reichstag alemán era partidaria de buscar la paz para poner fin a una guerra que se intuía que ya no se podía ganar. Pero, entonces, la Alemania de Guillermo II era una dictadura económica en manos del general Ludendorff y del mariscal Hindenburg, y estos jefes militares no querían saber nada de negociaciones porque estaban convencidos de que aún podían ganar la guerra. Lundendorff impuso una dictadura económica al servicio del esfuerzo de guerra del Reich y jugó las dos últimas bazas que le quedaban: la guerra submarina, iniciada en 1916, y la ofensiva terrestre de 1918. Cuando finalmente, allá por agosto de 1918, estos militares, que dos años antes no habían querido saber nada de un posible armisticio conducente a una paz, comprendieron que los ejércitos imperiales ya no tenían aliento para seguir combatiendo y los ejércitos aliados se disponían a rematarlos, entonces, hete aquí, que Ludendorff "ordenó" al Reichstag que pidiera urgentemente a los aliados las condiciones para un armisticio. Ni siquiera daba tiempo a las 48 horas que pedían los asombrados parlamentarios alemanes para pensar los términos de la solicitud, pues según Ludendorff el frente estaba a horas de colapsar estrepitosamente.
Bien, hasta aquí la historia burdamente resumida. Ahora viene el falseamiento que siguió a raíz de la falta de coraje de los militares alemanes (simbolizados en Ludendorff y Hindenburg) para asumir la responsabilidad del fracaso. El pueblo alemán había estado oyendo desde que se inició la guerra en 1914 comunicados constantes de las victorias alemanas, comunicados y alocuciones constantes de la pronta victoria final alemana. Cuando los éxitos iniciales militares se fueron torciendo, y las carencias en las necesidades básicas cotidianas comenzaron a hacer estragos entre la población alemana a raíz de las medidas dacronianas impuestas por Ludendorff, entonces esos militares aseguraron a su pueblo que el Reich alemán conseguiría una paz victoriosa. Cuando finalmente ya ni la paz victoriosa era posible, sino todo lo contrario, esto es, una paz perdedora, entonces esos militares pasaron sus responsabilidades a los políticos, quienes hasta entonces habían estado neutralizados, sin poder intervenir en absoluto en la dirección de la guerra. Eran, pues, los políticos quienes tenían que asumir esa enorme responsabilidad ante el asombrado y revolucionado pueblo alemán.
¿Qué hicieron a continuación los militares? Pues Ludendorff, el gran dictador, sembró ante un militar aliado la semilla criminal que había de brotar con fuerza inmediatamente: los políticos, los financieros, los industriales, los "revolucionarios", habían dejado en la estacada a los militares. Ludendorff, según sus propias palabras, había recibido "una puñalada por la espalda".
Y la indecente mentira de la puñalada por la espalda, bien utilizada por los propagandistas de los grupos radicales de la extrema derecha, de partes de la derecha y del conservadurismo, y del nacionalismo radical alemán, caló tan hondo en las entrañas del pueblo alemán que acabó finalmente convirtiéndose en una "realidad histórica". Hitler la explotaría, para sus intereses propios, magistralmente.
Sin embargo, ya desde 1920, cualquier ciudadano de la naciente República de Weimar podía acceder sin problemas al conocimiento de la verdad, al conocimiento claro y objetivo que desmontaba esa vulgar y mezquina falacia de la puñalada por la espalda.
La pregunta es: ¿querían hacerlo realmente? ¿O satisfacía más esa mentira sus ánimos y esperanzas frustradas? ¿Qué colmaría más su rabia desatada, su necesidad de buscar un chivo expiatorio? ¿La verdad -la guerra, fundamentalmente, la buscaron, la iniciaron, la mantuvieron y la perdieron los militares- o la mentira -la guerra se perdió por la puñalada por la espalda?
Cuando se falsea la historia en los países libres, la culpa no reside tanto en los engendradores de esa falsedad cuanto en la voluntad de quienes se prestan a ser manipulados. El conocimiento objetivo y la destrucción del mito requieren honestidad, coraje y voluntad.
Saludos cordiales
José Luis
Estimado Bycicleto,
Los perdedores también pueden falsear la historia y dar pie al mito. La propaganda puede desvirtuar temporalmente la historia también en los regímenes democráticos. Nadie está exento del vicio humano de falsear la historia o presentar muchos episodios de la Historia conforme a unos intereses dados.
Pero en los países libres todos sus ciudadanos tienen la oportunidad de acceder al conocimiento más o menos objetivo, y al conocimiento real cuando lo que se discute son acontecimientos recientes. Cuestión aparte es que quieran o tengan interés en hacerlo.
Voy a ponerte un ejemplo muy oportuno. En 1916 una gran mayoría del Reichstag alemán era partidaria de buscar la paz para poner fin a una guerra que se intuía que ya no se podía ganar. Pero, entonces, la Alemania de Guillermo II era una dictadura económica en manos del general Ludendorff y del mariscal Hindenburg, y estos jefes militares no querían saber nada de negociaciones porque estaban convencidos de que aún podían ganar la guerra. Lundendorff impuso una dictadura económica al servicio del esfuerzo de guerra del Reich y jugó las dos últimas bazas que le quedaban: la guerra submarina, iniciada en 1916, y la ofensiva terrestre de 1918. Cuando finalmente, allá por agosto de 1918, estos militares, que dos años antes no habían querido saber nada de un posible armisticio conducente a una paz, comprendieron que los ejércitos imperiales ya no tenían aliento para seguir combatiendo y los ejércitos aliados se disponían a rematarlos, entonces, hete aquí, que Ludendorff "ordenó" al Reichstag que pidiera urgentemente a los aliados las condiciones para un armisticio. Ni siquiera daba tiempo a las 48 horas que pedían los asombrados parlamentarios alemanes para pensar los términos de la solicitud, pues según Ludendorff el frente estaba a horas de colapsar estrepitosamente.
Bien, hasta aquí la historia burdamente resumida. Ahora viene el falseamiento que siguió a raíz de la falta de coraje de los militares alemanes (simbolizados en Ludendorff y Hindenburg) para asumir la responsabilidad del fracaso. El pueblo alemán había estado oyendo desde que se inició la guerra en 1914 comunicados constantes de las victorias alemanas, comunicados y alocuciones constantes de la pronta victoria final alemana. Cuando los éxitos iniciales militares se fueron torciendo, y las carencias en las necesidades básicas cotidianas comenzaron a hacer estragos entre la población alemana a raíz de las medidas dacronianas impuestas por Ludendorff, entonces esos militares aseguraron a su pueblo que el Reich alemán conseguiría una paz victoriosa. Cuando finalmente ya ni la paz victoriosa era posible, sino todo lo contrario, esto es, una paz perdedora, entonces esos militares pasaron sus responsabilidades a los políticos, quienes hasta entonces habían estado neutralizados, sin poder intervenir en absoluto en la dirección de la guerra. Eran, pues, los políticos quienes tenían que asumir esa enorme responsabilidad ante el asombrado y revolucionado pueblo alemán.
¿Qué hicieron a continuación los militares? Pues Ludendorff, el gran dictador, sembró ante un militar aliado la semilla criminal que había de brotar con fuerza inmediatamente: los políticos, los financieros, los industriales, los "revolucionarios", habían dejado en la estacada a los militares. Ludendorff, según sus propias palabras, había recibido "una puñalada por la espalda".
Y la indecente mentira de la puñalada por la espalda, bien utilizada por los propagandistas de los grupos radicales de la extrema derecha, de partes de la derecha y del conservadurismo, y del nacionalismo radical alemán, caló tan hondo en las entrañas del pueblo alemán que acabó finalmente convirtiéndose en una "realidad histórica". Hitler la explotaría, para sus intereses propios, magistralmente.
Sin embargo, ya desde 1920, cualquier ciudadano de la naciente República de Weimar podía acceder sin problemas al conocimiento de la verdad, al conocimiento claro y objetivo que desmontaba esa vulgar y mezquina falacia de la puñalada por la espalda.
La pregunta es: ¿querían hacerlo realmente? ¿O satisfacía más esa mentira sus ánimos y esperanzas frustradas? ¿Qué colmaría más su rabia desatada, su necesidad de buscar un chivo expiatorio? ¿La verdad -la guerra, fundamentalmente, la buscaron, la iniciaron, la mantuvieron y la perdieron los militares- o la mentira -la guerra se perdió por la puñalada por la espalda?
Cuando se falsea la historia en los países libres, la culpa no reside tanto en los engendradores de esa falsedad cuanto en la voluntad de quienes se prestan a ser manipulados. El conocimiento objetivo y la destrucción del mito requieren honestidad, coraje y voluntad.
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
-
francotirador
- Usuario
- Mensajes: 41
- Registrado: Dom Nov 26, 2006 2:20 am
- Ubicación: cerca
historia.
(Del lat. historĭa, y este del gr. ἱστορία).
1. f. Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados.
2. f. Disciplina que estudia y narra estos sucesos.
3. f. Obra histórica compuesta por un escritor. La historia de Tucídides, de Tito Livio, de Mariana.
4. f. Conjunto de los sucesos o hechos políticos, sociales, económicos, culturales, etc., de un pueblo o de una nación.
5. f. Conjunto de los acontecimientos ocurridos a alguien a lo largo de su vida o en un período de ella.
6. f. Relación de cualquier aventura o suceso. He aquí la historia de este negocio.
Fragmento del diccionario de la Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Saludos
(Del lat. historĭa, y este del gr. ἱστορία).
1. f. Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados.
2. f. Disciplina que estudia y narra estos sucesos.
3. f. Obra histórica compuesta por un escritor. La historia de Tucídides, de Tito Livio, de Mariana.
4. f. Conjunto de los sucesos o hechos políticos, sociales, económicos, culturales, etc., de un pueblo o de una nación.
5. f. Conjunto de los acontecimientos ocurridos a alguien a lo largo de su vida o en un período de ella.
6. f. Relación de cualquier aventura o suceso. He aquí la historia de este negocio.
Fragmento del diccionario de la Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Saludos
Última edición por francotirador el Jue Feb 01, 2007 1:03 am, editado 1 vez en total.
"Someter al enemigo sin luchar es la suprema excelencia"
- Sun Tzu
- Sun Tzu
-
Badoglio
- Miembro distinguido
- Mensajes: 515
- Registrado: Dom Dic 03, 2006 7:11 pm
- Ubicación: Zaragoza, España
Bueno después de esta, definición de historia, según la Rela Academia de la lengua Española.
A lo que aveís dicho, de que la historia solo la cuentan los vencedores estoy en parte de acuerdo con ello...Alemania, Italia, Japón, Finlandia... todos los países del eje comenzaron de nuevo su vidas despues del 45.
Algunos de ellos consiguieron un gran auge, como fue caso de Japón y por ejemplo cuando más tarde los países del telón de acero calleron tambien fueron elevandose y mostrando que si que hubo vida despues de 1945.
SALU2
A lo que aveís dicho, de que la historia solo la cuentan los vencedores estoy en parte de acuerdo con ello...Alemania, Italia, Japón, Finlandia... todos los países del eje comenzaron de nuevo su vidas despues del 45.
Algunos de ellos consiguieron un gran auge, como fue caso de Japón y por ejemplo cuando más tarde los países del telón de acero calleron tambien fueron elevandose y mostrando que si que hubo vida despues de 1945.
SALU2
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Hola a todos.
¿Que tal si buscamos la definición de Historia de la Rael Academia de la Historia?; o mejor aún, la definición de Historia de aquellos que se han dedicado a la Historiofrafía en el último Siglo, porqué en este caso de trata de fuentes bastante más autorizadas.
Voy a volver a incidir sobre el tema, aunque creo que ya deberia estar claro; de que la Historia ni es, ni puede ser, de narrativa ni línea, y que el básicamente ideológica, aunque esto se deducede las mimas deficiones que aporta la RAE. Por ejemplo:
" 1) Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados.",
Mu gustaria que alguien me explicase cuales son lo criterios para establecer que es algo"digno de memoria". Tambíen se puede deribar de más casos.
No voy a comentar más pero en este caso concreto la denición que da la RAE es de patio de colegio.
Saludos.
¿Que tal si buscamos la definición de Historia de la Rael Academia de la Historia?; o mejor aún, la definición de Historia de aquellos que se han dedicado a la Historiofrafía en el último Siglo, porqué en este caso de trata de fuentes bastante más autorizadas.
Voy a volver a incidir sobre el tema, aunque creo que ya deberia estar claro; de que la Historia ni es, ni puede ser, de narrativa ni línea, y que el básicamente ideológica, aunque esto se deducede las mimas deficiones que aporta la RAE. Por ejemplo:
" 1) Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados.",
Mu gustaria que alguien me explicase cuales son lo criterios para establecer que es algo"digno de memoria". Tambíen se puede deribar de más casos.
No voy a comentar más pero en este caso concreto la denición que da la RAE es de patio de colegio.
Saludos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
-
quetzacoal
- Expulsado
- Mensajes: 131
- Registrado: Jue Oct 19, 2006 12:57 am
- Ubicación: Barcelona
La historia oficial la escriben los vencedores, pero por suerte existen foros como este donde podemos continuar la historia, incluso hasta poder distingir, al menos percibir, la realidad.
Cada uno de nosotros aportamos un poco mas de luz a cada uno de los diferentes hechos/aspectos de ese gran conflicto mundial que fue la sgm y que afecto a cada uno de los seres humanos de este planeta.
Interpretamos los datos, los analizamos, los discutimos. Eso es historia.
un saludo
Cada uno de nosotros aportamos un poco mas de luz a cada uno de los diferentes hechos/aspectos de ese gran conflicto mundial que fue la sgm y que afecto a cada uno de los seres humanos de este planeta.
Interpretamos los datos, los analizamos, los discutimos. Eso es historia.
un saludo
La verdad, se corrompe tanto con la mentira, como con el silencio. Ciceron
Hola;
Vuelvo a preguntar;
¿Qué ganó el Pueblo Hebreo?
¿que ganó la Europa destruida?
¿que ganaron los miles de personas que perdieron a sus familiares en la guerra? y un largo etc.
Y sigo insistiendo, la Historia la forman TODOS, vencidos y vencedores, pues es éste nuestro patrimonio y entre todos la escribimos.
Gracias por estar
Vuelvo a preguntar;
¿Qué ganó el Pueblo Hebreo?
¿que ganó la Europa destruida?
¿que ganaron los miles de personas que perdieron a sus familiares en la guerra? y un largo etc.
Y sigo insistiendo, la Historia la forman TODOS, vencidos y vencedores, pues es éste nuestro patrimonio y entre todos la escribimos.
Gracias por estar
"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."
Ernst Jünger
Ernst Jünger
-
francotirador
- Usuario
- Mensajes: 41
- Registrado: Dom Nov 26, 2006 2:20 am
- Ubicación: cerca
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Hola a todos.
Como estoy teniendo la sensación de que no hablamos el mismo idioma hay dejo algo de bibliografía al respecto, que he puesto a toda prisa y que ire editando y completando según recuerde o encuentre más titulos al respecto -alguien hechará de menos más autores anglosajones pero en general dicen má o menos lo mismo de una manera mucho peor escrita-
ALTED, Alicia (cord.): (1996). Entre el pasado y el presente. Historia y Memoria. Madrid .UNED
ARÓTEGUI, Julio: (1995). La investigación histórica: Teoría y método. Barcelona .Crítica.
AA. VV.: (1990). Debates por una Historia Viva. Bilbao. Universidad de Deusto.
BARROS, Carlos (edit.): (1995). Historia a Debate. Santiago de Compostela, 3vols.
BOURDE-HERVE, Guy: (1992). Las Escuelas Históricas. Madrid. Akal.
BLOCH. M (1980). Introducción a la historia, México, Akal.
BRAUDEL, Fernand: (1991). Escritos sobre la Historia. Madrid. Alianza.
BURKE, Peter (ed.): (1993). Formas de hacer Historia. Madrid. Alianza.
BURKE, P. (2000). Formas de historia cultural. Madrid. Alianza.
CARACCIOLO Y Otros: (1993). La historiografia italiana contemporánea. Buenos Aires. Biblos.
CARRERAS, J.J. (2000). Razón de historia. Madrid. Marcial Pons.
CHARTIER, Roger: (1996). El Mundo como representación. Barcelona. Gedisa.
DEPARTAMENTO Hª CONTEMPORÁNEA: (1990). La Historia Subversiva. Bilbao. Universidad de Deusto.
DOSSE, Francois: (1988). La Historia en migajas. Valencia. Alfons el Magnánim.
DUBY, Georges: (1992). La Historia Continúa. Madrid. Debate.
FERRAROTTI, Franco: (1991). La Historia y lo cotidiano. Barcelona. Península.
FEVBRE, LUCIEN (1949), Combates por la Historia, No recuerdo Editorial y donde esta editado,
FOLGUERA, Pilar (comp.): (1993). Otras visiones de España. Madrid. Pablo Iglesias.
FONTANA, Josep (1999). Introducción a la Historia. Barcelona. Crítica.
FONTANA, Josep (2001) La Historia de los hombres. Barcelona, Crítica,
FONTANA, Josep: (1992). La Historia después del fin de la Historia. Barcelona. Crítica.
FUKUYAMA, Francis: (1992). El fin de la Historia v el último hombre. Barcelona. Planeta.
GONZÁLEZ MINGUEZ, César (ed.): (1993). La otra historia. Sociedad. cultura y mentalidades. Bilbao. Univ. del País Vasco.
GONZÁLEZ MUÑOZ, Mª Carmen: ( 1996). La enseñanza de la Historia en el nivel medio. Madrid. Marcial Pons.
GRUPO VALLADOLID: (1994). La comprensión de la Historia por los adolescentes. Valladolid. ICE.
HERNÁNDEZ CARDONA, X. (2002). Didáctica de las Ciencias Sociales. Barcelona. Grau.
HERNANDEZ SANDOICA, Elena: (1995). Los caminos de la Historia. Madrid. Síntesis
HOBSBAWM, Eric: (1998). Sobre la Historia. Barcelona. Crítica.
LOZANO,Jorge:(1994R). El discurso histórico. Madrid. Alianza.
MASTROGREGORI, Massimo: (1998). El manuscrito interrumpido de Marc Bloch. México. F.C.E.
MORADIELLOS, Enrique: (1994). El Oficio de historiador. Madrid. Siglo XXI.
MORADIELLOS, Enrique: (1992). Las Caras de Clío. Introducción a la Historia y a la Historiografia. Oviedo. Universidad de Oviedo.
OLÁBARRI, Ignacio; CASPlTEGUI, Fco. Javier (dir.): (1996). La "nueva"historia cultural: la influencia del postestructuralismo y la interdisciplinariedad. Madrid. Edit. Complutense.
PAGANO, Nora y BUCHBINDER (cord.): (1993). La Historiografia francesa contemporánea. Buenos Aires. Biblos.
PRATS, J. (2001). Enseñar historia. Notas para una didáctica renovadora. Mérida. Junta de Extremadura.
RUIZ DE LA PEÑA, D (1988), Introducción al estudio de la Historia, Oviedo, Universidad de Oviedo.
SANCHEZ JIMENEZ, José: (1995). Para comprender LA HISTORIA. Pamplona. Verbo Divino. (la mayuscula es del Autor)
SANCHEZ PRIETO, Saturnino: (1995). Y qué es la Historia?. Madrid. Siglo XXI.
SÁNCHEZ MARCO, Fernando (1988,) Invitación a la Historia. De Heródoto a Voltaire.Barcelona, PPU.
VOVELLE, Michel: (1985). Ideologías y mentalidades. Barcelona. Ariel.
Si alguien dispone de bibliografía historiográfica en la que se afirme que la Historia es evemencial, narrativa y que consiste en la acumulación de hechos ruego me la comunique.
Todos los autores anteriores, todas las escuelas historiograficas, a desde Annales, y ya llovio desde entonces, vienen a definir la historia como la contextualización e interpretación de los hechos y sucesos; y como un intento de explicar -no narrar- el devenir de la la Humanidad.
Saludos a todos.
Como estoy teniendo la sensación de que no hablamos el mismo idioma hay dejo algo de bibliografía al respecto, que he puesto a toda prisa y que ire editando y completando según recuerde o encuentre más titulos al respecto -alguien hechará de menos más autores anglosajones pero en general dicen má o menos lo mismo de una manera mucho peor escrita-
ALTED, Alicia (cord.): (1996). Entre el pasado y el presente. Historia y Memoria. Madrid .UNED
ARÓTEGUI, Julio: (1995). La investigación histórica: Teoría y método. Barcelona .Crítica.
AA. VV.: (1990). Debates por una Historia Viva. Bilbao. Universidad de Deusto.
BARROS, Carlos (edit.): (1995). Historia a Debate. Santiago de Compostela, 3vols.
BOURDE-HERVE, Guy: (1992). Las Escuelas Históricas. Madrid. Akal.
BLOCH. M (1980). Introducción a la historia, México, Akal.
BRAUDEL, Fernand: (1991). Escritos sobre la Historia. Madrid. Alianza.
BURKE, Peter (ed.): (1993). Formas de hacer Historia. Madrid. Alianza.
BURKE, P. (2000). Formas de historia cultural. Madrid. Alianza.
CARACCIOLO Y Otros: (1993). La historiografia italiana contemporánea. Buenos Aires. Biblos.
CARRERAS, J.J. (2000). Razón de historia. Madrid. Marcial Pons.
CHARTIER, Roger: (1996). El Mundo como representación. Barcelona. Gedisa.
DEPARTAMENTO Hª CONTEMPORÁNEA: (1990). La Historia Subversiva. Bilbao. Universidad de Deusto.
DOSSE, Francois: (1988). La Historia en migajas. Valencia. Alfons el Magnánim.
DUBY, Georges: (1992). La Historia Continúa. Madrid. Debate.
FERRAROTTI, Franco: (1991). La Historia y lo cotidiano. Barcelona. Península.
FEVBRE, LUCIEN (1949), Combates por la Historia, No recuerdo Editorial y donde esta editado,
FOLGUERA, Pilar (comp.): (1993). Otras visiones de España. Madrid. Pablo Iglesias.
FONTANA, Josep (1999). Introducción a la Historia. Barcelona. Crítica.
FONTANA, Josep (2001) La Historia de los hombres. Barcelona, Crítica,
FONTANA, Josep: (1992). La Historia después del fin de la Historia. Barcelona. Crítica.
FUKUYAMA, Francis: (1992). El fin de la Historia v el último hombre. Barcelona. Planeta.
GONZÁLEZ MINGUEZ, César (ed.): (1993). La otra historia. Sociedad. cultura y mentalidades. Bilbao. Univ. del País Vasco.
GONZÁLEZ MUÑOZ, Mª Carmen: ( 1996). La enseñanza de la Historia en el nivel medio. Madrid. Marcial Pons.
GRUPO VALLADOLID: (1994). La comprensión de la Historia por los adolescentes. Valladolid. ICE.
HERNÁNDEZ CARDONA, X. (2002). Didáctica de las Ciencias Sociales. Barcelona. Grau.
HERNANDEZ SANDOICA, Elena: (1995). Los caminos de la Historia. Madrid. Síntesis
HOBSBAWM, Eric: (1998). Sobre la Historia. Barcelona. Crítica.
LOZANO,Jorge:(1994R). El discurso histórico. Madrid. Alianza.
MASTROGREGORI, Massimo: (1998). El manuscrito interrumpido de Marc Bloch. México. F.C.E.
MORADIELLOS, Enrique: (1994). El Oficio de historiador. Madrid. Siglo XXI.
MORADIELLOS, Enrique: (1992). Las Caras de Clío. Introducción a la Historia y a la Historiografia. Oviedo. Universidad de Oviedo.
OLÁBARRI, Ignacio; CASPlTEGUI, Fco. Javier (dir.): (1996). La "nueva"historia cultural: la influencia del postestructuralismo y la interdisciplinariedad. Madrid. Edit. Complutense.
PAGANO, Nora y BUCHBINDER (cord.): (1993). La Historiografia francesa contemporánea. Buenos Aires. Biblos.
PRATS, J. (2001). Enseñar historia. Notas para una didáctica renovadora. Mérida. Junta de Extremadura.
RUIZ DE LA PEÑA, D (1988), Introducción al estudio de la Historia, Oviedo, Universidad de Oviedo.
SANCHEZ JIMENEZ, José: (1995). Para comprender LA HISTORIA. Pamplona. Verbo Divino. (la mayuscula es del Autor)
SANCHEZ PRIETO, Saturnino: (1995). Y qué es la Historia?. Madrid. Siglo XXI.
SÁNCHEZ MARCO, Fernando (1988,) Invitación a la Historia. De Heródoto a Voltaire.Barcelona, PPU.
VOVELLE, Michel: (1985). Ideologías y mentalidades. Barcelona. Ariel.
Si alguien dispone de bibliografía historiográfica en la que se afirme que la Historia es evemencial, narrativa y que consiste en la acumulación de hechos ruego me la comunique.
Todos los autores anteriores, todas las escuelas historiograficas, a desde Annales, y ya llovio desde entonces, vienen a definir la historia como la contextualización e interpretación de los hechos y sucesos; y como un intento de explicar -no narrar- el devenir de la la Humanidad.
Saludos a todos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
Impresionante Werto, pero...
Yo sigo fiel a mi postura, y mi intención no va más alla de prevenir al usuario a la hora de copy pastear o de manejar datos, por suerte el señor José Luis creó un Post Fijo que jústamente habla de ésto y que todos podràn ver en ;
viewtopic.php?t=3796
Y no te preocupes Werto que lo que piense uno no te desanime
Además SIEMPRE aclaro que es mi modo de pensar, yo para interpretar , lo hago con la Literatura o la filosofía. A la historia me la TOMO muy enserio, y no te enojes pero para nosotros EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA es digno de respeto y me parece que es una falta de respeto tenerlo como un libro de patio de colegio.
Y en lo que a mi consierne y PARA MI el tema está cerrado.
No quiero gastar más tiempo en un debate de idéas que durará... quien sabe hata cuando.
De todas maneras respeto tu ideología, que no la comparta es tema a parte. ¿No es así?
Gracias por estar.
"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."
Ernst Jünger
Ernst Jünger
-
quetzacoal
- Expulsado
- Mensajes: 131
- Registrado: Jue Oct 19, 2006 12:57 am
- Ubicación: Barcelona
Hola a todos!!!
Werto, no te desesperes.....esta claro y ni siquiera hace falta plantearlo.
No se pueden mezclar las cosas asi, claro que la historia es un todo, vencedores y vencidos, pero dejemosnos de utopias y palabras bonitas, que sabemos de los cientos de pueblos contemporaneos de los Romanos que estos absorbieron? Nada. Por que? Por que la historia la escriben los vencedores, o hasta hace muy poco fue asi.
Esta claro que eso ha de cambiar. Esta cambiando.
Hasta hace poco los alemanes fueron los malos de la sgm ( mucha gente aun piensa asi ), ahora sabemos que tambien los sovieticos cometieron muchos crimenes de guerra, como eran vencedores no se dijo nada de sus campos de exterminio.
No es lo mismo enseñar historia que ser historiador. El maestro recibe el documento historico digerido y listo para se expuesto, no se plantea las posibles variantes que han dado como resultado el documento. Ese es el trabajo del historiador, cocinarlo, buscar los ingredientes.....
No es cuetion de dogma, sino de formacion. La investigacion historica no es cuestion de fe.....se trata de crear, aportar. Como alguien a dicho la historia es demasiado seria para limitarse a aceptar lo que otros han dicho antes sin plantearse si estan equivocados. Hay que interpretar los datos y sacar conclusiones propias. Aunque eso, claro esta no es algo que deba hacer un maestro. No es su trabajo.
La definicion de La Real academia para la palabra historia es un poco simple, por no decir de patio de colegio.
un saludo
Werto, no te desesperes.....esta claro y ni siquiera hace falta plantearlo.
No se pueden mezclar las cosas asi, claro que la historia es un todo, vencedores y vencidos, pero dejemosnos de utopias y palabras bonitas, que sabemos de los cientos de pueblos contemporaneos de los Romanos que estos absorbieron? Nada. Por que? Por que la historia la escriben los vencedores, o hasta hace muy poco fue asi.
Esta claro que eso ha de cambiar. Esta cambiando.
Hasta hace poco los alemanes fueron los malos de la sgm ( mucha gente aun piensa asi ), ahora sabemos que tambien los sovieticos cometieron muchos crimenes de guerra, como eran vencedores no se dijo nada de sus campos de exterminio.
No es lo mismo enseñar historia que ser historiador. El maestro recibe el documento historico digerido y listo para se expuesto, no se plantea las posibles variantes que han dado como resultado el documento. Ese es el trabajo del historiador, cocinarlo, buscar los ingredientes.....
No es cuetion de dogma, sino de formacion. La investigacion historica no es cuestion de fe.....se trata de crear, aportar. Como alguien a dicho la historia es demasiado seria para limitarse a aceptar lo que otros han dicho antes sin plantearse si estan equivocados. Hay que interpretar los datos y sacar conclusiones propias. Aunque eso, claro esta no es algo que deba hacer un maestro. No es su trabajo.
La definicion de La Real academia para la palabra historia es un poco simple, por no decir de patio de colegio.
un saludo
La verdad, se corrompe tanto con la mentira, como con el silencio. Ciceron
TEST