La mejor arma de infantería de la Segunda Guerra Mundial

[Spanish Wolf]

MP 44, cláramente marcó un antes y un después, fue la más abanzada de la epoca

[Grl. Vicentenario]

Para mi la mejor es la PPSH robusta y fiable y con su cargador de 71 proyectiles, con eso debian dejar como coladores a cualquiera, tambien se que habia un cargador de 35 proyectiles más estandar pero tampoco se queda corto.

[kamikaze]

Sin duda el MP 44, marcó el camino a seguir

SalU2

[Stalker]

mi voto para el MP44/STG44 el primer rifle asalto de la historia y ademas me parece bastante preciso

[GoRSH]

Se están comparando armas distintas para usos distintos. Comparar un Garand con un Stg44 es como comparar un semioruga con un tanque pesado, tienen usos distintos tanto en el campo de batalla, estrategia, técnica...
Lo correcto sería comparar un Kar98 con el Garand, Springfield, Mosin Nagant (que no aparece en la lista) etc...

No se debe afirmar que el Sturmgewehr 44 fuera el mejor arma, revolucionaria sí, pero fiable y ser la mejor arma...está bastante lejos, aun siendo efectiva a distancias cortas o en combate urbano...me decantaría incluso con una mp40...

Creo haber leído que antes de un FG42 se elegiría un Stg44...repito lo anterior, el FG42 podía contar con accesorios que el Stg44 no permitía, dándole versatilidad a la primera, aun así el FG42 disparaba más proyectiles que el Stg44, salían a igual velocidad (unos 700 m/s), y el alcance era el mismo, pesando menos el FG42 que el Stg44. Desventaja del FG42, balas en el cargador, siendo aproximadamente la mitad respecto del Stg44 (de ahí mi comentario en cuanto a combate urbano sobre la Stg4, donde el número de balas es vital). Por otra parte, teniendo que el FG42 se diseñó por el 42 creo recordar, y el Stg44 por el 44...en situación de elegir la decisión debiera ser clara, la FG42. Que luego el Stg44 evolucionase, es otra historia.

Saludos,
GoRSH.

[Von Richardsen]

Aprovechando que ha salido el tema de la Fg-42, una pregunta para los entendidos: leí hace un tiempo en una página de internet (no la recuerdo, voy a tratar de buscar el link) que la Fg-42 se adoptaría como arma estándar de la Wehrmacht luego de finalizada la guerra. ¿Es cierto esto, o es una mera invención?

Cordiales saludos!

[cv-6]

Creo que lo más lógico sería comparar sólo armas del mismo tipo (todo fusiles o todo subfusiles). De entre estas opciones me quedo con el Garand

[CARLOS ANDRES]

Mi voto fue para la PPSh 41, por su resistencia en diferentes teatros de operaciones y su versatilidad como ya acoté en otro apartado del Foro. Algo más en este link http://es.wikipedia.org/wiki/PPSh-41
Saludos....

[Von Richardsen]

No se debe afirmar que el Sturmgewehr 44 fuera el mejor arma, revolucionaria sí, pero fiable y ser la mejor arma...está bastante lejos, aun siendo efectiva a distancias cortas o en combate urbano...me decantaría incluso con una mp40...



Creo haber leído que antes de un FG42 se elegiría un Stg44...repito lo anterior, el FG42 podía contar con accesorios que el Stg44 no permitía, dándole versatilidad a la primera, aun así el FG42 disparaba más proyectiles que el Stg44, salían a igual velocidad (unos 700 m/s), y el alcance era el mismo, pesando menos el FG42 que el Stg44. Desventaja del FG42, balas en el cargador, siendo aproximadamente la mitad respecto del Stg44 (de ahí mi comentario en cuanto a combate urbano sobre la Stg4, donde el número de balas es vital). Por otra parte, teniendo que el FG42 se diseñó por el 42 creo recordar, y el Stg44 por el 44...en situación de elegir la decisión debiera ser clara, la FG42. Que luego el Stg44 evolucionase, es otra historia.



Saludos,

GoRSH.

Quizá la principal desventaja de la FG-42, es su alto costo de producción, y su complicada fabricación; ateniéndonos a las cifras de prodcción, se hicieron 7.000 FG-42, en sus 2 modelos, desde 1943 hasta 1945, mientras que de la Stg 44 se fabricaron 425.000 unidades, con un período de producción similar al de la FG-42. Claro que las cifras de producción y los costes no tienen importancia si se trata de una elección personal

Aparte de la desventaja que mencionaste de la capacidad de munición, el hecho de tener el cargador con un cartucho pesado (7.92 x 57) al costado desequilibraba un poco el arma a la hora de disparar; además, tenía un retroceso bastante fuerte (aunque a este respecto no se si era en realidad mayor que el de la Stg 44)

Por otra parte, teniendo que el FG42 se diseñó por el 42 creo recordar, y el Stg44 por el 44...en situación de elegir la decisión debiera ser clara, la FG42. Que luego el Stg44 evolucionase, es otra historia.

GoRSH.

Corríjanme si me equivoco (no estoy seguro de algunos datos, voy a tener que buscar algo de bibliografía al respecto ), pero el desarrollo para la Stg 44 comenzó casi en la misma época, creándose el calibre 7.92 "corto" (7.92 x 33mm) en 1941 (luego de ver la necesidad de un arma automática, durante la campaña de Rusia, con potencia, pero con un cartucho manejable) y los primero prototipos fueron producidos a finales de 1942 - comienzos de 1943, produciéndose cerca de 11.000 prototipos que luego evolucionarían en la versión actual del Sturmgewehr, aunque ya contaban con varias de las características de la versión final.

Cordiales saludos!

[GoRSH]

¡Hola!
Como señalé en el post anterior, cada arma se emplea para un tipo de combate, y, la Stg44, en campo abierto, distaba de ser eficaz, ya no comparada con un Fg42, sino con otro tipo de ametralladoras equivalentes. El calibre 7.92 se introdujo antes como bien dices, pero no debemos olvidar diseño-prueba con uso normal que recibe un arma en combate, y es en el 44 cuando la Stg "se sitúa a la altura" de empleo con respecto a otros armas.

Por otro lado la producción de la FG42 era menor, pero no por ello el arma en sí es peor que otra, las armas soviéticas se producían en elevado número, y no por ello eran mejores que las alemanas.

La FG42 tenía retroceso sí, pero de ahí el empleo de artilugios/accesorios. Los accesorios que se dispusieron para la Stg44 distaban, una vez más, de proporcionar eficacia al arma, como ya se ha habrá podido ver en otros posts, proyectos de miras infrarrojas o culatas para disparar en zonas esquinadas. ¿Revolucionario? Sí, ¿eficaz? depende. Un simple bípode o trípode proporcionaba al FG estabilidad, y la mira, precisión.

Las referencias que tienes no creo que sean erróneas, a menos que la wikipedia mienta, (corrígeme si has obtenido los años de ahí) y, aunque muchas veces ocurra, por lo que yo tengo entendido más o menos las fechas son correctas. Debí matizar lo que personalmente entiendo por uso normal y empleo del arma respecto del uso primario en las primeras etapas de producción y diseño del arma.

Un saludo compañero.
GoRSH.

[Von Richardsen]

Hola!

¡Hola!
Como señalé en el post anterior, cada arma se emplea para un tipo de combate, y, la Stg44, en campo abierto, distaba de ser eficaz, ya no comparada con un Fg42, sino con otro tipo de ametralladoras equivalentes.

Completamente de acuerdo. La Stg 44 perdía mucha eficacia en campo abierto, siendo su distancia efectiva 300-400m, pero de ahí a hacer blanco a esas distancias, es otra cosa muy distinta. Pese a eso, su efectividad a distancias medias era bastante superior a los subfusiles, la cual se cifraba en 50m aprox. De ahí que se decía que la Stg 44 vendría a ser el "eslabón perdido" entre los fusiles y los subfusiles.

Por otro lado la producción de la FG42 era menor, pero no por ello el arma en sí es peor que otra, las armas soviéticas se producían en elevado número, y no por ello eran mejores que las alemanas.

También de acuerdo contigo. El hecho de que sea cara y compleja a la hora de su fabricación no quita que sea una buen arma; esto solo tiene incidencia cuando entra en escena el factor económico, es decir, cuando poseo un capital y tengo un ejército al cual hay dotar de armamento. Si pasa por la elección de cada uno, el arma bien puede estar hecha de oro , que mientras satisfazga, no hay problema.

La FG42 tenía retroceso sí, pero de ahí el empleo de artilugios/accesorios. Los accesorios que se dispusieron para la Stg44 distaban, una vez más, de proporcionar eficacia al arma, como ya se ha habrá podido ver en otros posts, proyectos de miras infrarrojas o culatas para disparar en zonas esquinadas. ¿Revolucionario? Sí, ¿eficaz? depende. Un simple bípode o trípode proporcionaba al FG estabilidad, y la mira, precisión.

Nuevamente coincido. Los accesorios diseñados a para la Stg 44 eran revolucionarios, pero com bien dices, de ahí a que sean eficaces hay una cierta diferencia. Por ejemplo, el sistema de visión nocturna, Vampire. Era una gran ayuda en el combate nocturno, pero era muy voluminoso, con todos los cables y demás, no hay más que ver las fotografías de los soldados portando el equipo completo; se me hace además, que debía de ser muy sensible, pero esto ya es suposición mía



Fuente: http://www.stg.online.pl/vampir_de.html
En ese enlace hay gran cantidad de fotografías de dicho sistema, aplicado tambien a diferentes vehículos.

Otra fotografía, esta vez de una Stg con el Vorsetz J



Fuente: http://world.guns.ru/assault/as51-e.htm


Respecto a la FG 42, siendo concebida para tener parte en el rol de apoyo, el uso de un bípode era una necesidad. Era un accesorio común en muchas armas de su tipo, efectivo y nada muy rebuscado, aunque no me imaginaría una Stg 44 con un bíppode (como que no pega ) Y respecto a la mira, el Capitán Winters publicó hace un tiempo en este mismo subforo una fotografía de una Stg con una mira telescópica viewtopic.php?f=63&t=1054.
Hay que ver que desmpeño tenía, pero imagino que no habrá sido un accesorio muy difundido...

(corrígeme si has obtenido los años de ahí)

Para nada, acertaste de medio a medio

Las referencias que tienes no creo que sean erróneas, a menos que la wikipedia mienta,

Después de tu leer tu respuesta, comparé las fechas con otros artículos por la web, y parece que estaban en lo cierto. Aunque cada vez dudo más de Wikipedia... hay que ser cuidadosos con lo que aparece ahi, porque hay cada cosa... y si no, para muestra basta un botón: http://en.wikipedia.org/wiki/Landkreuzer_P._1000_Ratte
Patricio se va a poner verde si ve esto


Un cordial saludo compañero!

[GoRSH]

La verdad es que el Vampyr o Vampire, de haber evolucionado, podría haber marcado diferencia en combates nocturnos, aquí hablo sin saber datos ni conocer el tema, pero me gustaría saber si los dispositivos de miras infrarrojas avanzaron en base a este dispositivo de la Stg o simplemente fue un invento que "cayó en saco roto". ¿Sabes algo al respecto Von Richardsen?

Un saludo y gracias por las aclaraciones anteriores, saberse los números es algo difícil, por no decir imposible

[Von Richardsen]

Antes que nada, mis disculpas por la tardía respuesta (unos 4 meses, vaya!) Lamentablemente durante todo este tiempo me he encontrado sin acceso a Internet, lo que me ha impedido de seguir participando.

¿Sabes algo al respecto Von Richardsen?

Para serte sincero, no sabía prácticamente nada pero tu pregunta me motivó a investigar... por lo que estuve leyendo, el Vampyr en realidad era un derivado de un proyecto destinado a la fabricación de lentes infrarrojas para visión nocturnas, diseñadas para ser equipadas en una amplia variedad de vehículos.

Vayamos al tema en cuestión.

(El siguiente es un extracto de un artículo en inglés, cuyo contenido completo puede leerse aquí)

En 1936, se le encargó a AEG la construcción de un aparato de visión nocturna infrarrojo. Tres años más tarde, el primer prototipo exitoso se probó en el Pak 35/36. Para otoño de 1942 también había sido probado en el Marder II. Para 1943 se realizaron pruebas con el Panther. Las primeras unidades de Panthers fueron equipadas con estos aparatos a finales de 1944 y principios de 1945. También se motaron en varios Halftracks, y las unidades de infantería a bordo de los mismos se les proveyó de Stg 44 equipadas con el sitema Vampyr (Vampyr era el nombre que se le daba exclusivamente al dispositivo infrarrojo montado en estos rifles de asalto)

Para terminar algunas fotos:



Un Panther equipado con el sistema de visión nocturna




Un Sdkfz. 250. Artillero y conductor está equipados con el dispositivo


Fuente de las fotografías: http://www.stg.online.pl/vampir_de.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Cordiales saludos!

[Sgt.Rafael Abad]

la m1 garand, una gra presicion y el "Ping" cuando se termina la ronda no importa mucho porque luego de disparar, el enemigo escucha ( y siente) las balas y no el cargador cuando salta, asi que si , me quedo con la m1garand.



Sgt.Rafael Abad

[cv-6]

La Stg 44 perdía mucha eficacia en campo abierto, siendo su distancia efectiva 300-400m

¿Y cuántos soldados son capaces de dar en el blanco a más de esos 300-400m? Si es el camino que han seguido los fusiles posteriores (menor tamaño y mayor potencia de fuego a cambio de menos alcance y precisión) será que no está tan mal.