Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Toda clase de vehículos utilizados en la Contienda

Moderador: PatricioDelfosse

¿Que tanque ligero fue el mejor sobre el final de la guerra?

T-80
4
21%
SdKfz 123 Luchs
2
11%
M24 Chaffe
13
68%
 
Votos totales: 19

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1957
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por PatricioDelfosse » Mié Feb 04, 2009 9:33 pm

Quisiera comparar estos tres tanques, a mi entender los más avanzados para la funcion de vehículo de reconocimiento sobre orugas de la SGM. Los tres pueden ser considerados la máxima evolución dentro de esta categoría segun los criterios de cada país. Todos tienen características muy similares, sin embargo se ve que cada país encaró el diseño desde otro lado.
¿Opiniones? ¿Cual consideran el mas adaptado a la funcion de reconocimiento blindado hacia el fin de la guerra?


M24 Chaffe - USA
Imagen
Imagen
más en http://flickr.com/photos/67498483@N00/324968969
Pato

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1957
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por PatricioDelfosse » Lun Feb 09, 2009 10:56 pm

¿Nadie hace ningún comentario? Queda claro que los tanques ligeros no despiertan ningun tipo de interés.
Habrá que escribir sobre Tigers y Panthers... en fin... que pena.
Pato

Avatar de Usuario
julian800
Usuario
Usuario
Mensajes: 5
Registrado: Mar May 13, 2008 7:46 pm
Ubicación: Argentina

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por julian800 » Vie Feb 13, 2009 1:09 pm

Hola Patricio, quiza suceda que los tanques ligeros, sobre todo de las etapas finales del conflicto, son poco conocidos.
De hecho, yo mismo debo confesar que poseo muy poca documentacion y conocimiento sobre los mismos.
Sin embargo, y basandome en las pocas referencias que poseo, hare una eleccion rapida y seguramente desatinada sobre los tres ejemplares expuestos:
El Luchs posee un blindaje bastante pesado para lo que se considera un vehiculo ligero o de reconocimiento. La suspension imbricada es compleja de fabricar, montar y mantener, por lo tanto, a mi parecer queda en ultimo plano.

El Chafee dio buenos resultados incluso algunos paises aun los mantienen en servicio limitado. buena suspension, motorizacion y armamento de 75 mm, lo cual era bastante poderoso para un vehiculo de estas caracteristicas. Con una dotacion de cinco tripulantes lo veo como un poco exagerado para un RECCE. Es ligero para tanque medio y demasiado lujoso para tanque ligero. Lo pongo en segundo lugar.

Del T80 tengo muy poca referencia, sin embargo, me gusta la suspension y veo muy adecuado el diseño del casco. Siendo un tanque sovietico, esta claro que fue diseñado para su produccion en masa con los medios mas economicos y basicos. Pese a que me faltan datos (el equipo ruso no es mi fuerte), lo pongo en primer lugar como el mejor adaptado al concepto de carro ligero.

Saludos, Julian.

Avatar de Usuario
Mon1969
Colaborador económico
Mensajes: 10191
Registrado: Jue Abr 17, 2008 5:21 pm
Ubicación: VIGO

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por Mon1969 » Sab Feb 14, 2009 2:24 am

Para mi son tres carros ligeros bastante interesantes, por lo menos para la época.... Mis conocimientos no son muy extensos, pero en mi opinión ninguno de los 3 es perfecto. Me gusta la potencia del cañón del americano, además de su velocidad...el blindaje del alemán y la economía de fabricación del ruso... No entro en la estética... no sería objetivo :oops:

Avatar de Usuario
Javier Ormeño Chicano
Miembro Honorario
Miembro Honorario
Mensajes: 6190
Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
Ubicación: Ciudad Real
Contactar:

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por Javier Ormeño Chicano » Sab Feb 14, 2009 12:38 pm

Parece ser que los carros ligeros de finales de la guerra quedan eclipsados por sus hermanos mayores...

Sin embargo, vamos a ver si podemos aportar algunos datos sobre estos vehículos. Veamos unos apuntes sobre el M24 Chaffe.

Tras la guerra, y pensando en el nuevo diseño para el M41, se encargó un estudio detallado y pormenorizado que indicase los cometidos en los que fueron empleados los carros de combate ligeros en el periodo comprendido entre 1942 y 1945 en el ejército estadounidense. Los resultados obtenidos fueron reveladores;

- 33% en combates defensivos
- 29% en operaciones especiales como defensa móvil o limpieza de retaguardia
- 25% tareas de seguridad
- 10% en operaciones ofensivas
- 3% en tareas de exploración

Este estudio demostró, a posteriori, el verdadero rol del carro de combate ligero. Esto cambiaba la concepción clásica de los vehículos ligeros de exploración pues las experiencias de combate indicaban que era la tarea que menos desarrollaban.


Un saludo.
ImagenImagenImagen
"Solo del movimiento sale la victoria" - http://guerra-abierta.blogspot.com/

Avatar de Usuario
DAVID WEBSTER
Usuario
Usuario
Mensajes: 3
Registrado: Lun Mar 02, 2009 12:46 pm

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por DAVID WEBSTER » Vie Mar 13, 2009 1:44 pm

Del tanque alemán y del ruso, tengo pocos conocimientos e información. Del M24 tengo una máqueta a 1/35 de Italleri y por esta razón me interesé por este carro.

El ejercito Norteamericano buscó paliar las debilidades de sus carros Stuart y M5 mediante un nuevo diseño, y como el objetivo era un carro ligero, se priorizó la velocidad y movilidad, pero proporcionándole un nuevo armamento más potente que las piezas de 37mm de los carros anteriormente citados, quizas por que el rol real de este tipo de blindados se alejase de la mera exploración, como dice Javier Ormeño.

Este cañon servía de bien poco al enfrentarse con infantería enemiga u otros carros y blindados, por no hablar de edificaciones, trincheras y bunkeres.

Por tanto se decidió reforzar el armamento con un cañon ligero de 75 mm. No montaron el cañon estándar del sherman, pues hubiese supuesto la necesidad de una torreta mayor, mayor peso, etc. El cañón era el mismo modelo que montaba la versión cañonera del B25 Mitchell. Era una pieza ligera con poco retroceso para poder ir montada en el morro de ete avión.

Obviamente, la munición rompedora de este cañon era mucho más efectiva contra la infantería y contra edificaciones que la del cañon de 37 mm.

Como armamento secundario montaba una ametralladora ligera de calibre 30 en el glacis y una ametralladora pesada de calibre 50 en la torreta. Este arma estaba muy expuesta, pero debido a su elevado alcance y potencia, era muy efectiva en posiciones resguardadas.

La validez del diseño quedó demostrada por el uso de este carro en la guerra de corea y por que varios ejercitos lo tuvieron en activo como carro medio durante bastantes años.

blast2003
Usuario
Usuario
Mensajes: 12
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:19 am

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por blast2003 » Vie Mar 13, 2009 2:50 pm

A mi de reconocimiento me gusta mucho este

Foto eliminada por el Moderador por no tener fuentes

Bien artillado y rápido rápido

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8688
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por Eriol » Mar Ago 17, 2010 6:45 pm

Hola!!

¡Y que opinan del Puma aleman?Puede que no fuera de reconocimiento pero creo que estaba dotado para ello de sobra por su buena velocidad.Eso si pecaba de poco blindaje a comparacion de estos ejemplos.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1957
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por PatricioDelfosse » Mar Ago 17, 2010 10:12 pm

Eriol escribió:¡Y que opinan del Puma aleman?Puede que no fuera de reconocimiento pero creo que estaba dotado para ello de sobra por su buena velocidad.
El Puma estaba pensado para operar en tareas de reconocimiento, como no. En este caso se plantea la vieja discusion entre la eleccion de ruedas o cadenas para vehículos de reconocimiento, discusion que aún hoy no está del todo zanjada.
Pato

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por ACB, el Mutie » Mié Ago 18, 2010 12:37 am

Hombre, entre el Chaffee y el T-80 hay unas 9tn de diferencia, mientras que con el alemán, debe haber incluso más si tiene el peso del Panzer II (que no lo se). Me parecen modelos muy diferentes entre sí como para poder compararlos adecuadamente. Además, el T-80 es una variante del T-70, un tanque que para 1944 ya ni se fabricaba si no me equivoco, dado que lo consideraban inadecuado.

Saludos

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8688
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por Eriol » Mié Ago 18, 2010 1:05 am

Hola!!

Bueno el Puma pesaba cerca de las 12T y tenia un cañon de tiro rapido del 55.El blindaje era lo peor ya que solo resistiria armas ligeras y metralla.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1957
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por PatricioDelfosse » Mié Ago 18, 2010 4:01 am

ACB, el Mutie escribió:Me parecen modelos muy diferentes entre sí como para poder compararlos adecuadamente.
Justamente por eso armé la comparativa. Son modelos muy diferentes entre sí, no obstante cada país supuso que era la mejor solución para el mismo cometido: reconocimiento blindado sobre orugas.
Más que comparar los diseños en base a datos como el peso o el blindaje, la idea es comparar la escuela de diseño de cada país, y debatir sobre por qué cada país llego a una solucion tan diferente para una mismo función.
Pato

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8688
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por Eriol » Mié Ago 18, 2010 4:25 am

Hola Patricio!

¿Podias explicar,para los que no conocemos esos carros ,de que escuela era fruto cada uno?

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por ACB, el Mutie » Mié Ago 18, 2010 11:48 am

Para el Chaffee se enfatizó en un mejor armamento que el del Stuart, por lo que llevó el 75mm reglamentario y por lo tanto, podia enfrentarse a más amenazas de las que podían los otros 2 de la lista. Por su tonelaje, era casi un tanque medio, pero como tenía otros roles, le llamaron ligero.

Los soviéticos empezaron a dejar de usar tanques ligeros cuando vieron sus grandes pérdidas debido a enfrentamientos. El T-70 usaba un 45mm, pero su poder en combate estaba restringido por sus únicos 2 tripulantes que tenían que hacer todas las labores. En 1943 se cesó su fabricación, aunque el chasis se siguió empleando.

Del modelo alemán basado en el Panzer II apenas he leído. El Puma no es demasiado relevante, según la wiki sólo se fabricaron 100 ejemplares, lo cual es una tirada bastante corta, mientras que el de la encuesta se basaba en el Panzer II y por lo tanto, es un buen uso para un tanque cuando se queda obsoleto.

Es difícil comparar quién acertó más. Por un lado, los americanos emplearon un modelo mejor armado, pero poco blindado (en general), los soviéticos desistieron en su fabricación (mejor blindado frontalmente, pero peor armado) y los alemanes reciclaron a su Panzer II para usarlo como vehículo de observación. Es difícil elegir al más acertado. Los 3 tipos son diferentes en el tiempo y en su físico.

Saludos

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1957
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Comparativa tanques ligeros de fin de guerra

Mensaje por PatricioDelfosse » Vie Ago 20, 2010 4:08 pm

ACB, el Mutie escribió:Para el Chaffee se enfatizó en un mejor armamento que el del Stuart, por lo que llevó el 75mm reglamentario y por lo tanto, podia enfrentarse a más amenazas de las que podían los otros 2 de la lista. Por su tonelaje, era casi un tanque medio, pero como tenía otros roles, le llamaron ligero.
Para EEUU, el tanque medio era el Sherman de unas 30 toneladas, por lo que un tanque de 18 toneladas como el Chaffee no puede entrar en la categoria de mediano. Segun su clasificación, era un tanque ligero, diseñado para tareas de tanque ligero. EEUU clasifica por peso, no por función.
Como bien citó Javier más arriba, las tareas propias del reconociminto blindado fueron siendo reemplazadas en la vida real por enfrentamientos en toda la regla, por lo que se decidio armar y blindar al nuevo tanque adecuándolo a estas funciones.
Ni Alemania ni (en menor grado) la URSS se percataron de esto, por eso siguieron fabricando tanques ligeros tradicionales para tareas de reconocimiento, aunque para esta funcion estaban mal preparados.
ACB, el Mutie escribió:Los soviéticos empezaron a dejar de usar tanques ligeros cuando vieron sus grandes pérdidas debido a enfrentamientos. El T-70 usaba un 45mm, pero su poder en combate estaba restringido por sus únicos 2 tripulantes que tenían que hacer todas las labores. En 1943 se cesó su fabricación, aunque el chasis se siguió empleando.
Estamos comparando el T-80, con torreta de dos tripulantes, no el T-70.
El T-80 dejo de fabricarse despues de una corta serie en 1943, al quedar claro que los tanques ligeros no tenian sentido (y menos en el frente Oriental!). Dado que existian inmensas cantidades de T-34 disponibles, se lo reemplazó en la funcion de reconocimiento por este tanque medio, en sintonia con la costumbre soviética de simplificar las cosas. Usar un T-34 en unidades de reconocimiento es un desperdicio de recursos, pero recursos era lo que sobraba.
ACB, el Mutie escribió:Del modelo alemán basado en el Panzer II apenas he leído. El Puma no es demasiado relevante, según la wiki sólo se fabricaron 100 ejemplares, lo cual es una tirada bastante corta, mientras que el de la encuesta se basaba en el Panzer II y por lo tanto, es un buen uso para un tanque cuando se queda obsoleto.
Del Luchs sólo se fabricaron unos 100 ejemplares, por lo que es tan irrelevante como el Puma (y, ya que estamos, tan irrelevante como las 120 unidades del T-80). Pero no estamos comparando el impacto en la guerra, sino las diferencias de diseño. De hecho, el SdKfz 234/1 reemplazó al Luchs en algunas unidades (por ejemplo en 1945, dentro de la 4.Panzer-Division).
Atencion que el Luchs no se baso en el Panzer II de toda la vida, ni se diseñó para aprovechar un chasis obsoleto. Es un diseño totalmente nuevo que no comparte con el Panzer II ni un tornillo. De hecho, a nivel de diseño comparte mas cosas con el Tiger que con los tanques ligeros.

Viendo como siguió la historia despues de la SGM, creo que el modelo americano fue el mas acertado en cuanto a diseño. Ningun pais siguió diseñando tanques ligeros de armamento reducido (solo algunos modelos aerotransportados, cazacarros y anfibios), y la tendencia de mas armamento fue la que se impuso.

En cuanto a escuelas, el diseño aleman creo que tuvo un retroceso a mediados de la guerra, cuando se insistió en diseños livianos de infanteria como el Panzer I F, Panzer I C, panzer II J y este Luchs. Eran modelos destinados al fracaso por las condiciones reales del campo de combate. O no supieron verlo los diseñadores, o lo vieron pero no les importó ya que tenían que venderle tanques al Estado para sobrevivir financieramente (situacion bastante normal ente los diseñadores alemanes)
En cuanto a la escuela rusa, esta oculta detras de intereses economicos: simplemente habia que mantener abiertas las fabricas para mantener ocupado al personal. Por eso se fabricaron miles de T-70 aunque ya no tuvieran utilidad alguna. Y tambien, por supuesto, porque eran baratos de fabricar y la cantidad siempre fue parte de la estrategia sovietica. Mismo caso con la actualidad, donde se fabricaron a la vez tres MBT (T-64, T-80 y T-72) que cumplían la misma función. El motivo real de esto fue la competencia politica entre fabricas y la necesidad de mantener la economia sin desocupados, aun fabricando tanques con poca utilidad practica. No todo es fría lógica!
Pato

Responder

Volver a “Vehículos de combate”

TEST