Cual era el mejor tanque de la SGM?

[Gerhard Barkhorn]

eligo el Tiger porque su potencia de fuego, su blindaje, su movilidad y otros factores los hicieron el mejor tanque de SGM

[Jimmy Patterson]

Que mas se puede pedir de este bebe??

Acero Aleman!!!!

Foto borrada por el Moderador por no incluir fuente de la misma. Si la foto es propiedad del forista, debe poner "Fuente: archivo personal")

salu2!

[PatricioDelfosse]

Acero Aleman!!!!

El acero era, mayormente, sueco. No aleman.

[henschel]

Para saber cual es el mejor tanque lei por ahi que hay que evaluar tres condiciones, coraza, potencia de fuego y movilidad, creo que el Konigstiger las cumplia a todas incluso la movilidad que en manos de tripulaciones veteranas que cumpliecen con el mantenimiento que requeria este carro tenia las mismas prestaciones que la mayoria de los carros aliados o alemanes, lo unico que era una autentica aspiradora de gasolina 500 lts por 100 km, autonomia 170 km en velocidad crucero (38 km/h), velocidad maxima en carretera 41,5 km/h, velocidad media a campo traves 15-20 km/h, zanja superable 2,5 mts, vadeo 1,6 mts, escalon superable 0,85, pendiente superable 35º, estos datos los agrego para que comparen con otros carros, saludos henschel

[Jimmy Patterson]

oigan porque borraron mi foto? si es una foto que le saque a mi tiger a escala marca TAMIYA!!

y lo de "acero aleman" solo es una exprecion, no esl iteral. xD

salu2!

[PatricioDelfosse]

Tal como se aclaró en el post, la foto se eliminó por este motivo:

Foto borrada por el Moderador por no incluir fuente de la misma. Si la foto es propiedad del forista, debe poner "Fuente: archivo personal")

Si la foto es tuya, tenés que poner "Fuente: archivo personal" o alguna frase similar que no deje dudas sobre de quien es la foto.
Debajo de cada cuadro de mensaje hay una advertencia con respecto a esto. Y no está de más de vez en cuando leer las normas del foro: viewtopic.php?f=20&t=3" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jimmy Patterson]

oh, perdon men, no me habia fijado, bueno entonces, ahora en adelante qe suba una foto le pondre esa referencia.

salu2!

[blast2003]

A nivel táctico:

- 1939: T-34
- 1940: T:34
- 1941: T-34
- 1942: Tiger
- 1943: Tiger
- 1944: Panther
- 1945: Panther

A nivel estratégico:

- Todas las fechas - T-34 o Sherman

[PatricioDelfosse]

Interesante perspectiva esa de evaluarlos segun criterios tácticos y estratégicos. Muy interesante.
¿Podríamos poner en 1945 a nivel estratégico al JS-2? ¿Y que tal el M26 Pershing a nivel táctico sobre el fin de guerra?

[Eriol]

no entiendo mui bien con que os refereis a nivel tactico.puede ser cual era el mejor tanque conbinando velocidad blindaje y potencia?

[PatricioDelfosse]

Nos referimos, quizás erróneamente, a su uso en el campo de batalla, al uso real e inmediato para el que fue concebido dejando de lado cuestiones estratégicas como dificultad de produccion, consumo de combustible, entrenamiento de tripulaciónes, etc.
Es una forma de ver las cosas quizás demasiado simplista e irreal, pero vale como juego.

[blast2003]

Interesante perspectiva esa de evaluarlos segun criterios tácticos y estratégicos. Muy interesante.
¿Podríamos poner en 1945 a nivel estratégico al JS-2? ¿Y que tal el M26 Pershing a nivel táctico sobre el fin de guerra?

Hombre a mi el IS-2 no me parece un buen carro a ninguno de los niveles y el Pershing apenas entró en acción.

Yo por nivel táctico efectivamente me refiero a la capacidad operativa del tanque: armamento, blindaje, capacidades todoterreno, autonomía... por eso creo que por ejemplo el Tiger a finales de 1942 era virtualemente imparable por ejemplo.

A nivel estratégico me refiero a la facilidad de producción, mantenimiento y logística en general. Es bastante importante... ya lo dijo Napoleón: "para hacer la guerra hacen falta 3 cosas: dinero, dinero y dinero".

[PatricioDelfosse]

Hombre a mi el IS-2 no me parece un buen carro a ninguno de los niveles

¿No? ¿Que te lleva a pensar eso?

[blast2003]

Hombre a mi el IS-2 no me parece un buen carro a ninguno de los niveles

¿No? ¿Que te leva a pensar eso?

Creo que el tanque, debido a la separión del propelente y el proyectil poseía un ratio de disparo lento. Creo haber leído que debido a la dimensiones reducidas de la torreta los tripulantes no podían superar el 1,65 de estatura aunque ahora mismo no puedo citar la fuente. Creo que los costes de producción eran también significativamente mayores que los del T-34 y al igual que éste era mucho más ruidoso que los carros alemanes que en muchas ocasiones no necesitaban ver a los carros rusos para saber donde estaban.

Quizá he sido un poco radical diciendo que no me parece un buen carro porque en realidad malo no era y si bien el cañón le conferia unas capacidades antitanque ligeramente superiores a las del 88mmL56 alemán su misión era más contra la infantería y las fortificaciones y esa tarea la realizaba perfectamente.

Considero que a nivel táctico el IS-2 está bastante igualado con el Tiger pero queda superado por el Panther en cuanto a velocidad, maniobravilidad y capacidad antitanque.

Si bien en fechas tempranas el T-34 era muy superior en todo a los P-III y Pz-IV hacia mediados-finales de la guerra ya no existía ese GAP cuando entraron en servicio el Tiger y el Panther.

[Bf109]

Personalmente compararía el IS-2 con el Panther y no con el Tiger, me explico: el peso del IS-2 era de aproximadamente 46 toneladas frente a las 57 del Tiger, mientras que el Panther se aproximaba bastante en peso con sus 45 toneladas. Ademas sel poder de penetración era muy parecido. Lo más impactante es la diferencia de peso del proyectil de ambos carros: El del Panther 4,7 kg y el del IS-2 25 Kg

Un saludo!