El peor tanque de la Segunda guerra mundial

[Panzergrenadier]

Yo tomé varios años de clases de alemán, de hecho voy a Alemania, si Dios quiere en noviembre (ojala me pueda escapar a un museo y tomar fotos para ponerlas en el foro!) y literalmente Koningtiger significa Tigre Real. No es una mala tradución, mas bien es una tradución ligeral.
Si los Alemanes llaman al tigre de Bengala Tigre Real es otra cosa. Tendria que averigurlo.

Ich spreche etwas Deutsch auch. De hecho creo que es uno de las lenguas más bonitas en cuanto a pronunciación (desde mi punto de vista). En que otra lengua podemos encontrar palabras-expresiones tan bellas como herzeleid.

Y si obviamente Königstiger significa literalmente Tigre y Real, pero en toda traducción debe haber interpretación. Y cuando en alemán se dice Königstiger, significa tigre de Bengala.

Otro ejemplo claro es por ejemplo el navegador Firefox, no se refiere a zorro de fuego (como literalmente se podría leer); sino al que llamamos en castellano, panda rojo. Y obviamente no tiene nada que ver con el zorro rojo.

Suerte con tu viaje a Alemania; si me dices por que zonas te moverás te puedo aconsejar algunos de los museos que visité.

[Audie Murphy]

El peso fue el problema para el Pantera, el Tigre II y el Jagdtiger. El tren motoro que era el mismo originalemente había sido diseñado para un tanque mucho mas ligero, mas o menos del tamaño de un T 34 de unas 30 toneladas de peso.
Para disgusto de Guderian, Speer y su subalterno Otto Saur dejarnon que el proyecto se desviara y el Pantjher aumentara su tamaño en un 50% cuando la trasmisión, el motor de rodaje y la suspeción ya estaban diseñadas.
Guderian quería algo parecido al T 34/85 que saldria despues. Un tanque del tamaño del T 34 o algo mas grande pero no mucho, igual de movil que el T 34, con un cañon de 75mm de tubo largo, motor diesel, y torreta de 3 hombres.

El Panther pesaba 45, los otros dos mucho mas!!! Así no había trasmisión que resistiera

Efectivamente si te pasas por el Panzermuseum de Munster (el pueblo, no la ciudad) podrás ver un t-34 y a escasa distancia un panther, de modo que puedes comprobar que el tamaño del segundo es excesivo, sorprendente para cualquier visitante

[Paddy Mayne]

Desgraciadamente mi viaje a Alemania ha sido pospuesto, yo que pensaba estar allá para en 20 aniversario de la caida del muro!

[Panzergrenadier]

Desgraciadamente mi viaje a Alemania ha sido pospuesto, yo que pensaba estar allá para en 20 aniversario de la caida del muro!

Vaya lo lamento. Realmente Alemania es un país fantástico, con su carácter propio, pero si. A ver si puedes ir pronto.

[admiral scheer]

para mi los peores tanques son los de apoyo a la infanteria, y de estos el peor es el Matilda I con 10km/h y armado con una ametralladora vickers

[M1A1 Carbine]

A mi parecer, el Stuart fue un desastre contra los Panzer nazis... asique mi voto va para el.

[WachtAmRheim]

A los matilda les pegaron una paliza en el Norte de Africa. Hasta que no llegaron los Sherman, nada de nada.

[alejandro_]

A los matilda les pegaron una paliza en el Norte de Africa. Hasta que no llegaron los Sherman, nada de nada.

El Matilda era apodado "La reina el desierto", y tuvo buenos resultados. Otra cosa es que como todo carro, quedase anticuado. Eso ya es otra historia.

[Javier Ormeño Chicano]

El Matilda gozaba de un grueso blindaje frontal que le hacía dificil de poner fuera de combate, sobre todo durante las primeras etapas de la guerra en el desierto cuando se enfrentaba a los carros de combate italianos. Su cañón de 2 libras, a la postre insuficiente, era, no obstante, adecuado para combatir al blindaje italiano. En la lucha en el desierto no era necesario efectuar giros con el carro y el movimiento lateral de la dirección era mucho más fácil en la arena que en el fango (Francia 1940), ambos problemas experimentados en la campaña francesa. Por otro lado el desgaste del embrague de dirección fue casi desconocido.

Solo la llegada del DAK y su manera de hacer la guerra en el desierto, a base de grandes movimientos, dejaron obsoleto al carro de infantería británico. Aún así se continuaron viendo en los desiertos norteafricanos dónde se enfrentaron, entre otros, a los panzerjäger Marder III (76´2 mm)

Fuentes:
FLETCHER, D. "Matilda infantry tank (1938-1945)" Osprey, 1999
PERRET, B. "Sturmartillerie and Panzerjäger" Osprey, 1999

[george s patton]

yo creo que es el stuart, ya que aunque fue inventado como tanque ligero para apoyar tropas y para el reconocimiento, si llegaba la hora de luchar contra un panzer, ya sea panzer 3,4 o 5 estaba perdido (porque el panzer 1 y 2 no estaban hechos ni para luchar contra un stuart, no se lo que le haria un cañon de 20 mm.) y como algunas han dicho antes que el sherman fue el peor tanque de la historia discrepo, porque el panzer 4 (y creo que el 5 tambien) tenian el mismo calibre en el cañon que el sherman m4 y sin contar que fue uno de los tanques mas numerosos de la segunda guerra mundial (por no decir el mas numeroso) y que era muy versatil ademas de muy facil de reparar y modificar (como el sherman firefly, que era basicamente un sherman m4 con un cañon de 76mm y un mayor blindaje)

[Castellano]

Es difícil decidirse. Diría que el M-13/40 es el peor de todos, pero podría estar cometiendo un error. El Churchill, durante sus primeros años de fabricación, era un carro desastroso, daba muchas averías y para cambiar una pequeña pieza del motor hacía falta desarmarlo todo. Por lo tanto no votaré hasta que se especifique un poco más la información.

[subrosandro]

Um, yo si tuviese que decir cual de todos los tanques me parece peor, sin duda escogeria el Tetrarch británico. Si es cierto que se podia desplegar utilizando un planeador, pero con un cañon de 2 libras no perforas ni una manzana, ni utilizando un littlejohn(lo que le pasa a los churchill). Ademas su blindaje era malisimo, asi que realmente era muy malo en combate.

Aunque bueno, tenia una aceptable velocidad de 64 km/h, quizas fuese bueno para reconocimiento.

[galaik]

Tanques malos en la SGM tardía.

1. Churchill, concepto araico, cañon debil, lento. Punto positivo, blindaje aceptable.
2. Y esto va a crear polemica, Tigre Real, buen cañon, miras y blindaje, lento, inmovil y una pesadilla mecanica.

Me debes permitir una corrección, pero no es Tigre Real (eso es una mala traducción británica), es Tigre de Bengala. Aquí lo puedes comprobar:
http://de.wikipedia.org/wiki/Königstiger

Y estoy de acuerdo en que quizá su peso fuera su perdición, teniendo en cuenta sus cadenas, que se rompían con frecuencia y lo convertían en un carro lento, también su alto consumo de combustible. Pero no creo que sean suficientes factor para convertirlo en el "peor" carro, ni de hecho en uno "malo".

Obviamente no era el mejor, ni de lejos el más eficiente (y menos en las condiciones de Alemania en los últimos años); pero tampoco era un tanque malo de por si.

NOTA: Creo que no funciona el BBcode para los enlaces.

A eso del King Tiger, Königstiger o tigre real, me gustaría hacer un aporte.

El OberstGeneral Heinz Guderian dice en sus memorias, recordando sus tiempos como Inspector General de las Tropas Acorazadas:

"El 23 de Octubre de 1943 en el campo de maniobras de Arys, fueron presentados a Hitler los modelos en madera del Tiger II -llamado después por nuestros enemigos Königstiger (tigre real), modelo muy superior al Tiger-, el cazador..."
Capítulo 9 de "Recuerdos de un Soldado", Heinz Guderian

Parece ser que el nombre se lo pusieron los aliados. Por otra parte, al tigre de Bengala también se le llama tigre real de Bengala o tigre de Bengala real.

----------------------------------------------------------------

Por otra parte y volviendo al tema principal del post... Un tanque malo... Elegid un japonés. Por suerte para los nipones, su táctica de combate no estaba basada en grandes movimientos de unidades acorazadas.

[Sgt. Miller]

Sin duda el matilda fue el mejor entre los peores (britanicos) aunq el crusander era peor, era mas rapido. Pero el peor era el Panzer I, blindaje minimo, con dos ametrelladores mg 18, etc... su velocidad era insuficiente para ser un vehículo de reconocimiento. Afortunadamente duro poco y en muchos casos reutilizado. Mi voto seria para el Panzer I.

[Sgt. Miller]

Sin duda el matilda fue el mejor entre los peores (britanicos) aunq el crusander era peor, era mas rapido. Pero el peor era el Panzer I, blindaje minimo, con dos ametrelladores mg 18, etc... su velocidad era insuficiente para ser un vehículo de reconocimiento. Afortunadamente duro poco y en muchos casos reutilizado. Mi voto seria para el Panzer I.