Hola a todos ¡¡
Cita:
Si, pero era una de las fábricas más grandes.
Que terminó con los chasis extra en Junio de 1944. Y los primeros 20 se produjeron en Mayo de 1944.
Y después no volvió a producirlos hasta Julio en la planta 200 según Vassili Fofanov, lo que coincide con lo que he dicho. También UZTM no comenzó a producir IS2 Obr1944 de manera definitiva hasta Julio de 1944, a pesar de que hubiera producido 20 en Mayo.
Cita:
Pero entonces ya salimos del contexto de la segunda guerra mundial.
O el 130mm soviético. Yo hablo de pruebas realizadas por los yugoslavos
¿Un cañón que era aún más raro que el 128 PaK44-80?.
¿Que sólo producía la marina y que tenía una vida media de unos 130 disparos antes de arruinar completamente el tubo?
¿Un cañón del que la propia marina Soviética se quejó porque era muy propenso a fallos en el mecanismo de cierre de la culata?.
¿Que tampoco tenía en 1945 proyectiles APHE, sino sólo SAPHE?.
Ese cañón estaba a años de ser eficaz como tal.
Esas razones son las que llevaron a la Unión Soviética a no montar este cañón más que en unas cantidades ridículas incluso después de la segunda guerra mundial, y generalmente sólo como artillería autopropulsada.
Claro, pero es que las pruebas Yugoslavas usan munición posterior a la disponible en la segunda guerra mundial en el caso de varios de los cañones, como los HEAT del 90 y 100 mm, por lo que estamos en las mismas.
y digo que el único cañón que penetra el chasis del T-54/55 es el 100mm con munición avanzada.
Claro, pero es que las pruebas Yugoslavas usan munición posterior a la disponible en la segunda guerra mundial en el caso de varios de los cañones, como los HEAT del 90 y 100 mm, por lo que estamos en las mismas.
Cita:
Por poner, entonces, podríamos "suponer" cuanto podrían haber perforado el 128 mm KwK44 con proyectiles APCBC (PzGr44) en lugar de los APHE con que se le dotó inicialmente, el nuevo Krupp 105mm/L60 (similar al L7), o el 128 mm FlaK45 con anima lisa y proyectiles de tungsteno y/o uranio empobrecido APFSDS en 1949.
¿Fuente? ¿Y estos cañones dónde se iban a montar? ¿En algún chasis de 70 toneladas con el anacrónico HL 230? eso por no hablar de materiales como el tungsteno o uranio empobrecido. Ya me gustaría saber de dónde lo iban a sacar. Y si el año es 1949, queda un poco lejos de 1945...
¿Fuentes? Del PaK44 todas las que quieras, durante el periodo operativo sólo usó proyectiles tipo PzGr39-1.
Este se montó en Jagdtiger y en el Maus, lo que es más que el 130 mm Soviético.
En cuanto al 105mm, Krupp ya estaba preparando la maquinaria para fabricarlo. De hecho, ya sabes que ese cañón iba a ir en el Tiger II a partir de Septiembre u Octubre de 1945. En cuanto al FlaK45, es un cañón del que casi no tengo datos ya que sólo se hizo un ejemplar, y la documentación disponible es muy escasa.
Por el tema del uranio y uranio empobrecido Alemania era precisamente la nación que menos problemas tenía en aquel momento para obtenerlo, a parte de Canadá o el Congo Belga. Tendría más problemas para el tungsteno.
En cuanto al HL230, si lo clasificas de anacrónico, en sentido literal de la palabra como viejo, entonces, el V2 (B2) era ya un dinosaurio (tenía unos 4 años más). No sé porque usas ese adjetivo.
Cita:
En ningún caso había 220-240 mm de acero inclinados, porque la zona de mayor espesor es el mantelete del cañón y eran alrededor de 100 mm en el IS2 modelo 1943 y unos 120-130mm en el IS2 Obr 1944.
Ya te he dicho que había varios modelos, y una persona midió el grosor de varios para comprobarlo, obteniendo unos 110mm de grosor. El IS-2 era producido en 3 fábricas más otra donde se probaban los prototipos, y los vehículos podían ser algo diferentes.
Como tú me pides, fuentes donde ponga que al menos 1 IS2 tuviera en alguna parte 220-240 mm de blindaje sin contar la inclinación.
Aunque fueran algo diferentes, ninguno sobrepasó los 110 mm de blindaje con glacis modelo 1944.
Cita:
En cuanto a los Tiger II, ya te he mencionado fotos de proyectiles APCR tanto de wolframio como de hierro dulce de coleccionistas (aunque el de wolframio era rarísimo y solo se suministró en unas cantidades minúsculas).
Yo hablo de fotos de Tigre-II donde se vean fotos de ese tipo de munición, no de una foto en sí que podía ser de una fábrica. En cualquier caso he preguntado a varias personas, el resultado:
Estoy buscando a ver si me dicen si era operativo, pero existir, existieron. En cuanto a los informes, algunas tripulaciones de Tiger II dijeron haber tenido algún proyectil APCR aunque eran escasísimos.
Y tampoco iba a hacer una diferencia tan grande ya que frente a blindajes muy inclinados la PzGr39 era superior.
Los proyectiles APCR tipo “Pfeilkopf” (“Arrow head”) se comportaban bien contra blindajes inclinados a cortas distancias, a diferencia de los primeros APDS, aunque en términos absolutos, el PzGr39 era más eficaz como bien comentas.
Cita:
Si hubieran querido, con algo más de peso hubieran inclinado la plancha a 60º o más. ERsto no tiene nada que ver con la transmisión trasera.
Sí que tiene que ver, ese límite viene impuesto por la presencia de la transmisión en la parte delantera. De hecho en los diseños iniciales del Tigre-II se quería inclinar el blindaje a 50°.
No, el Tiger II
llevó siempre en todos los vehículos construidos, una plancha de 150 mm a 50º de inclinación, y el “Panther” llevó siempre una plancha de 80 mm a 55º, así que a ver de donde aparece que en los diseños iniciales se quería inclinar el blindaje a 50º como si no se hubiera conseguido. No tiene sentido.
Y los carros occidentales también tienen la transmisión trasera.
Si, porque han economizado espacio para poner otras mejoras sin que se vaya a una masa desproporcionada, pero ya te he dicho, que son soluciones, ventajas e inconvenientes de compromiso que se toman según las circunstancias.
Por fin he podido ojear el libro de Jentz sobre el Tigre-II.
Cita:
el nuevo Krupp 105mm/L60 (similar al L7), o el 128 mm FlaK45 con anima lisa y proyectiles de tungsteno y/o uranio empobrecido APFSDS en 1949.
No se en que es similar aparte del calibre. Curiosamente, el "inminente" 105L60 era un canon de carga separada, y los ingenieros alemanes sostenían en sus informes que haría falta otro cargador en un Tigre-II en caso de instalarlo. Francamente encuentro algo dificil meter un sexto tripulante en un Tigre-II, y luego habría que ver cómo metes la munición.
Pues igual que en el IS2 metieron 28 proyectiles separados de 122mm, disminuyendo la cantidad de munición. De todas formas me parece extraño que fuera de carga separada cuando todos los proyectiles de cañones FlaK de 105 mm eran de munición completa. Tendré que investigar en ello.
En cualquier caso, no veo algo estrictamente necesario el meter a un sexto tripulante para cargar el 105mm.
En cuanto a similar, no me refiero a su construcción o apariencia externa, sino a sus prestaciones.
He revisado las tablas de motores y sí, en una pone que tenía 750HP. El tema es que en la página anterior pone un valor diferente para el mismo modelo. Ya miraré, pero en panzerworld lo dice claro: 600CV a 2500rpm
http://www.panzerworld.net/tigerii.html
Ahí tienes razón, en otras muchas páginas web pone 3000 rpm y 700 CV. Todo depende de las fuentes, por eso hay que investigar en profundidad.
El HL 234 no se había montado en ningún panzer a principios de 1945, por lo que le quedaría un buen periodo de pruebas.
Estaba ordenado el cambio de fabricación de Maybach HL230 a HL234 en Junio a Julio de 1945 para ser montado en todos los nuevos vehículos que se construyeran. En cualquier caso, las pruebas de aceptación se llevan a cabo primero en un banco de pruebas estático, no en un vehículo, y más teniendo en cuenta la desagradable sorpresa en Kursk con los Maybach HL230 al no haberlos probado primero lo suficiente en bancos estáticos y haberlos montado antes de tiempo en los “Panther”.
Un cordial saludo
PD: Muchas gracias a todos, Alejandro, Patricio, Eriol y Alvaro, estoy aprendiendo mucho.
, sólo un aficionado con interés. Creo que hay en este foro, verdaderos expertos.
