Tanque Universal A41 Centurion

[txemari]

Vaya qué interesante. Lástima que se tenga que quedar aquí

Gracias por la información

Saludos

[Kurt_Steiner]

No te preocupes, daré un repaso al libro, a ver que podemos sacar, además de las fotos, y, si no, siempre se me ocurrá algo alternativo

[_Nicolás_]

Tras la aparición de los tanques pesados soviéticos IS con su armamento de 122 mm se produce una carrera en el bando occidental por disponer de algo similar. Los americanos se ponen a trabajar en el tanque pesado M103

La serie JS con 122mm aparece en 1944. El M103 entra en servicio en 1957, con los JS-3 y JS-4 ya fuera de servicio o en franca decadencia operativa. Para entonces la serie T-54 estaba plenamente operativa, para la cual no era necesario el M103.
Decir que el M103 fue la respuesta a la serie JS con 122mm es inducir a equívocos. Seguramente el texto original lo está expresando de otra forma...

Hola; mi primer post

Kurt está en lo cierto Patricio. El IS-3 estuvo en producción hasta 1952 cuando se da comienzo a la fabricación del T-10. Ambos tanques se mantendrían en primera línea hasta 1967, cuando el T-64 -primer MBT del mundo- los remplazaría.

Tanto el M-103 estadounidense como el Conqueror británico nacieron alrededor de un arma, el M58 (L1 para los británicos) de 120 mm, pensado específicamente para derrotar una plancha de 120 mm a 60º (la placa frontal del IS-3) a 2000 yardas. Se suponía que ambos tanques pesados servirían de medios overwatch para sus tanques medios (M-48 y Centurion) derrotando a los IS a mayores rangos y dejando a los carros medios enemigos (T-54/55) para los propios.

Saludos.

[PatricioDelfosse]

Kurt está en lo cierto Patricio. El IS-3 estuvo en producción hasta 1952 cuando se da comienzo a la fabricación del T-10.

1951, segun la bibliografía que tengo.

Ambos tanques se mantendrían en primera línea hasta 1967, cuando el T-64 -primer MBT del mundo- los remplazaría.

La Union Soviética tenía la costumbre de no tirar nada. Por ejemplo, el T-34 estuvo en los Ordenes de Batalla de la URSS/Rusia hasta... 1997. Que esté catalogado como primera linea no significa que no esté en decadencia. De hecho, al poco tiempo de presentados los JS-3 fueron a parar a unidades en la frontera con China, un escenario tranquilo para la época.

Tanto el M-103 estadounidense como el Conqueror británico nacieron alrededor de un arma, el M58 (L1 para los británicos) de 120 mm.

Interesante punto, pero segun entiendo el cañón del M103 era el T123A1. Las pruebas anteriores se efectuaron con los T122 y T53 (un ex-AA, siempre de 122mm), pero en ningun lado veo que hable de los M58. ¿Podes ampliar esta información?

Fuentes:
Zaloga, Markov, Hull; Soviet/Russian Armor and Artillery Design Practices 1945 to present Ed. Darlington.
Fred Crismon, US Military Tracked Vehicles Ed. Crestline

[_Nicolás_]

1951, segun la bibliografía que tengo.

Es correcto. 1952 es el año en que empieza a producirse el IS/T-10

La Union Soviética tenía la costumbre de no tirar nada. Por ejemplo, el T-34 estuvo en los Ordenes de Batalla de la URSS/Rusia hasta... 1997. Que esté catalogado como primera linea no significa que no esté en decadencia. De hecho, al poco tiempo de presentados los JS-3 fueron a parar a unidades en la frontera con China, un escenario tranquilo para la época.

Así es; y los T-10 estuvieron en servicio hasta 1993, pero hasta el 67 estuvieron en primera línea, con lo que eso significa. La frontera con China, concretamente la China ocupada por los japoneses (Machukuo) nada tenía de tranquila en 1945 cuando los IS-3 fueron enviados ahí tras su presentación a occidente en Berlín. Participaron en la campaña soviética contra Japón.

Interesante punto, pero segun entiendo el cañón del M103 era el T123A1.

Exacto. Ese era el nombre del cañón. Su denominación dentro del US Army fue M-58 120 mm gun. Del mismo modo en que el tanque T43 se conviertió en el M-103.

http://afvdb.50megs.com/usa/m103heavy.html

[PatricioDelfosse]

(...) los T-10 estuvieron en servicio hasta 1993, pero hasta el 67 estuvieron en primera línea, con lo que eso significa. La frontera con China, concretamente la China ocupada por los japoneses (Machukuo) nada tenía de tranquila en 1945 cuando los IS-3 fueron enviados ahí tras su presentación a occidente en Berlín. Participaron en la campaña soviética contra Japón.

Mhhh... permitime discrepar con este párrafo Nicolas...
Aunque se aparte un poco del tema del foro (Segunda Guerra Mundial) igual discutámoslo brevemente.
Despues de la muetrte de Stalin (1953) su sucesor Jruschov declaró la muerte política de la fuerza blindada pesada en favor de los misiles. En ese momento se detienen las grandes inversiones en tanques pesados, aunque los existentes se siguieron usando y mejorando con lo que quedaba de presupuesto.
Por eso, desde 1953 en adelante, el termino primera linea es engañoso, porque aunque estaban en los Ordenes de Batalla su eventual operacion táctica era prácticamente nula. EEUU sabía esto (en realidad sabía que la balanza se inclinaba hacia los misiles, su gran temor) por lo que el desarrollo de los tanques pesados en EEUU tambien se detuvo, aunque con infinito presupuesto se siguieron haciendo prototipos. De hecho, el pobre M103 fue finalemnte rechazado por el US Army y fue a parar solo a los almacenes del USMC, que siempre recibieron el peor equipo, y encima tarde.
Por todo lo anterior, creo que aunque los JS-3 y siguientes estuvieron en primera línea hasta 1967 no pueden ser tomados seriamente.

Con respecto a Manchuria, entiendo que nunca quedo del todo claro si participaron JS-3 o no. Mi opinion (basada en la falta de documentos concluyentes) es que no participó, ademas de haber demostrado serios problemas estructurales que hubieran hecho poco inteligente desplegarlo operativamente en 1945.

Se hablo sobre este tema en otro post: viewtopic.php?t=2256&highlight=manchuria

Interesante desvío tuvo el post del Centurión!

[_Nicolás_]

En ese momento se detienen las grandes inversiones en tanques pesados, aunque los existentes se siguieron usando y mejorando con lo que quedaba de presupuesto.

1-No existió desinversión; los T-10 siguieron construyéndose.

2-Más que por los misiles intercontinentales (después de todo, los T-55 salían de a millares de las plantas de producción) lo que marcó el declive del tanque pesado fue simplemente que el concepto táctico de tanque overwatch quedó anticuado. Los tanques medios armados con cañones de 100/105 mm y proyectiles HEAT/APDS podían destruir a otro tanque a las máximas distancias de combate esperables regularmente en Europa -no más de 1.500 m-, (incluso mucho más allá, los israelíes hicieron disparos hasta 4.000 m en 1967) y para distancias mayores, una nueva arma tomaba la posta en el rol overwatch: el cazatanque armado con ATGMs, más barato -por lo tanto disponible en números mayores- y más preciso por sobre los 2.000m. De hecho, volviendo al Centurion, cuando éste incorporó el L7 de 105 mm, el concepto del Conqueror (si revisas el Conqueror Heavy Gun Tank de Norman verás que también habla de un medio desarrollado pensando en contrarrestar a los IS) quedó defasado.

Los tanques medios demostraron igulamente poder igualar a los pesados en niveles de protección (un T-54 de 1946, con 36t tenía un frontal de torre mejor protegido que un Tiger B de 68 t)
.

Por eso, desde 1953 en adelante, el termino primera linea es engañoso, porque aunque estaban en los Ordenes de Batalla su eventual operacion táctica era prácticamente nula.

Los tanques pesados eran asignados a las divisiones mecanizadas, encargadas de lograr la rutura para que las divisiones acorazadas con tanques medios pudiesen realizar la explotación. Eso solo se modifica cuando los T-64, primer MBT estuvo disponible en números suficentes.

Con respecto a Manchuria, entiendo que nunca quedo del todo claro si participaron JS-3 o no.

Independientemente si lo hicieron o no; era en ese momento la zona más caliente para la URSS, y los IS-3 fueron enviados allí.

Saludos.

[Kurt_Steiner]

El prototipo del Centurión


El Centurion Mk 1

(misma fuente)

[Armando Broncas Fuertes]

Se escoge una suspensión que no sea la de los modelos anteriores, pues la Christie es claramente inadecuada para un tanque de este peso. Por ello se escoge el sistema Horstmann, de ruedas dobles, que mejoran las prestaciones campo a través y el mantenimiento.

¿Por que la suspension Christie era inadecuda para un tanque pesado?

[Panzerfaust]

Hey ¿que paso ? era un buen tema.

Es increible el tremendo desarrollo que debieron hacer los britanicos para finalmente colocar un 17 libras en un cruiser.

[PatricioDelfosse]

Hey ¿que paso ? era un buen tema.

Es increible el tremendo desarrollo que debieron hacer los britanicos para finalmente colocar un 17 libras en un cruiser.

Jajajaja, buen punto!!!

Los british estuvieron penalizados toda la guerra por limitaciones en el ancho de los cascos, producto de su red ferroviaria.
Un casco angosto no acepta una torre con un gran anillo, por lo que el calibre máximo que puede montarse es limitado.
Con el Centurion liberaron esta restricción, y pudieron poner una torreta que acepte el 17 libras sin problemas.

[Panzerfaust]

Estaba buscando mas informacion sobre el enturion y descubri un vehiculo interesante el "Challenger" un Cromwella daptado con un torre extremadamente voluminosa que llebava el 17 lbrs.

Por eso me corrijo, no fue el Centurion el primero en montar un cañon de 76.2 mm sino este tanque.



http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks

[Kurt_Steiner]

Del Challenger (y otros), ya mencioné algo en

viewtopic.php?t=6447

[Panzerfaust]

El Challenger no es proyecto o prototipo querido Kurt, es un vehiculo de serie, aunque una seria corta eso si.