cv-6 escribió: los cañones anticarro, que por lo que yo recuerdo, causaron más bajas entre los carros de combate de la 2ª GM que los tanques enemigos. Así que, tal vez no fuera un error tan grave.
No tengo datos sobre las demás naciones pero al menos en el caso de los ingleses ese no fue el caso.
Tomado de: "The comparative Performance of German Anti tank weapons During World War II" por H.G. Gee Publicado por Merriam Press 2013. página 15.
Porcentaje de pérdidas de blindados británicos.
Minas.....................................22.3%
Cañones antitanque...................29.8%
Tanques.................................25.3%
Cañones autopropulsados.............13.5%
Bazooka (armas de infantería).......6.1%
Otras causas............................3%
El autor afirma que de los diarios de combate de las unidades no se puede saber con certeza muchas veces si la baja la ocasionó un tanque o un cañón autropopulsado, así que se deben considerar ambos valores juntos. Lo que significa que durante la guerra un 38.8% de las pérdidas de blindados británicos se debieron al combate con otros blindados.
Afirma que los valores obtenidos por los norteamericanos siguieron la misma tendencia, pero solo menciona que el 19% de las pérdidas de los norteamericanos se debieron al uso de minas, similar al 22% de los británicos pero no especifica más.
Si alguien tiene datos sobre lo que les sucedió a otras naciones lo agradecería.
Por otro lado, yo metí la pata en mi intervención anterior, así que por eso usaré mi nueva firma
. El dato sobre la tasa de fiabilidad de los sherman si venía, al menos de forma parcial en "Panther vs Sherman Battle of the Bulge 1944"de Steve J. Zaloga publicado por Osprey en el 2008 página 32, solo que da el dato al revés de Jentz, en lugar de decir que porcentaje estaba en promedio operativo da el porcentaje que estaba en reparaciones, una disculpa.
Para el primer ejército de los Estados Unidos antes de empezar la batalla del Bulge o las Ardenas como es más conocida en español, un 10.6% de los sherman estaban fuera de servicio por problemas mecánicos, hacia finales de diciembre poco menos del 20% de los sherman estaban fuera de servicio por problemas mecánicos. Zaloga no profundiza más en el tema, pero suponiendo que estos valores se mantuvieran para el sherman durante la guerra la tasa de shermans operativos estaría entre 80% a 90%.
Frente a un promedio de Pz. IV operativos de 68% en el frente oriental y 71% en el occidental en los dos últimos años de la guerra fuente "Germany´s Tiger tanks Tiger I and II tactics" por Thomas L. Jentz, publicado por Schiffer Military History página 11 y 12. (a propósito el Tiger tuvo una tasa de 70% y 65% respectivamente, perfectamente equivalente a la del Pz. IV).
Respecto al Sherman, a mí no me parece que naciera tan obsoleto
Si se pensaban enfrentar a Pz III y Pz IV de cañón corto y a lo que tuvieran japoneses e italianos, pues era adecuado, pero a la velocidad que evolucionaban las armas durante el conflicto creo que se quedó corto.
Los diseñadores norteamericanos no creo que fueran malos, pero hay que considerar que antes de la guerra mientras Alemania, la URSS y Francia invertían bastante en el diseño de sus blindados, Estados Unidos no lo consideraba prioritario y tuvo que ir por detrás de estos países (Francia al quedar fuera de la guerra sus tanques detuvieron su evolución). Mientras que en 1941 los soviéticos ya habían adoptado cañones de alta velocidad de 76mm que tenían la mejor capacidad antitanque en ese momento y orugas anchas para disminuir la presión sobre el suelo y mejorar la movilidad, características que los alemanes copiaron ya en 1942 con sus cañones de 75 mm, los norteamericanos empezarían a cambiar a cañones de alta velocidad hasta la adopción de los sherman de 76mm en la segunda mitad de 1944 que nunca llegaron a ser la mayoría de los sherman, siguiendo con orugas de serie más angostas que los equivalentes soviéticos o alemanes.
Otro ejemplo, soviéticos y alemanes abandonaron el blindaje de remaches mucho antes que americanos con el M3 Lee o los británicos, hasta las primeras series del Cromwell. En 1943 tanto soviéticos como alemanes con conceptos muy diferentes tienen tanques alrededor de 45 toneladas los Panther y los IS, sus equivalentes occidentales llegarían hasta 1945 Pershing y Centurion. En general siento que británicos y norteamericanos iban por detrás de la carrera de armamentos que tenía lugar entre la URSS y Alemania, cosa comprehensible siendo que Estados unidos entre dos océanos e Inglaterra al ser una isla le dedicaran más recursos del presupuesto al diseño e innovación en sus marinas y fuerza aérea.
Que el estándar del Pz IV con KwK 40 de 75 mm lo haya alcanzado el sherman dos años y medio después es un buen ejemplo, el sherman acabaría por ser técnicamente superior si contamos los desarrollos de la posguerra y que el Pz IV estaba probablemente al límite del peso que aceptaba su suspensión y no se le podía poner otro cañón mayor, pero creo que eso esta fuera de la comparación que plantea el hilo.