Sherman Firefly

[Beier]

El Sherman Firefly fue una adaptación británica del Sherman americano. Llevaba un potente cañón, y para adaptarlo se le tuvo que cambiar la torreta y colocar una mas grande que pudiera soportar el peso del gran cañón. Además de cambiar la torre, se tuvo que dejar un espacio, para el retroceso del cañón.

El Sherman Firefly fue introducido en las divisiones británicas en 1944, poco antes del desembarco aliado en las costas normandas. Después del exitoso resultado del Firefly en Normandía, se decidió que cada división acorazada, contara con un pequeño número de estos Sherman, como refuerzo, ya que tenían una gran potencia de fuego. Se situaban en la cabeza de las columnas blindadas, dado que este sherman era capaz de poner fuera de combate a tanques alemanes como el Panzer V (phantera) o el panzer VI (tiger).

El Sherman firefly podía penetrar el blindaje delantero de un Tigre I desde mas de 1000 metros de distancia.

Los alemanes, preferían eliminar antes a un Sherman Firefly que a un M4, ya el que británico, hacia mas daño en las filas alemanas. Por eso los británicos optaron por ponerle al Sherman Firefly un camuflaje un tanto "soso", constaba de un color verde oliva, y nada mas que con la insignia de la división acorazada, de esta manera, los alemanes podrían confundir al Sherman Firefly con el M4.


perfil detallado del Firefly
https://www.docdroid.net/0T1ZMOG/sherma ... war-41.pdf

galería fotos
https://www.google.es/search?q=sherman+ ... IQ_AUICigB

[hawat]

Bueno, mas que una gran potencia de fuego, digamos que para como estaban las cosas tenína una capacidad de penetración bastante decente. Una gran potencia de fuego la tendrían el M-36 o el Pershing...

[Beier]

Si, tienes razón, otro que tenía gran potencia de fuego era el M10, bueno, ese era un cazacarros.

Saludos.

[challenger]

La efectividad de los Sherman Vc Firefly en Normandía fue tanta que los comandantes de Panzer recibieron órdenes expresas de que los primeros tanques ingleses a destruir fueran los Firefly, posteriormente los Churchill Crocodile.

El proyectil del cañón inglés del Sherman Vc Firefly traspasaba con facilidad el blindaje frontal de los Panther, con algo de dificultad el blindaje delantero del Tiger I y nunca penetró el del King Tiger.

Y en contraposicion, sobra decir que el cañón de 88mm del Tiger I destruia cualquier blindaje que le pusieran enfrente.

[Iñigo.]

Bueno, perforaba cualquier blindaje que se le pusiera enfrente, dependiendo de la distancia, como cualquier cañón.

Hacia 1944 ya había carros capaces de resistir un impacto de cañón de Tiger I a distancias de combate, e incluso del cañón del Panther, más poderoso en cuestiones AP


El cañón del Tiger I perforaba 120 mm a 100 metros a 30º de la vertical y 100 mm a 1000 metros con munición estándar.

100 mm a 30º de la vertical son... 115,47 mm a 0º (o 90º con respecto a la horizontal), creo que el churchill en sus versiones de Normandía e incluso anteriores ya tenía ese blindaje o superior. Por supuesto las tablas de penetración varían según el acero tomado para hacer las pruebas incluso de criterios de cada pais, pero para hacernos una idea...

Bueno y si ya nos vamos por ejemplo al JS 2, ni hablar, pero claro hablamos de los más pesados.

Por cierto el blindaje frontal del Panther era equivalente al del Tiger I, mismo blindaje frontal de la torre, blindaje de 80 mm inclinado en el casco que equivalían a unos 100 mm de espesor (más exactos 97,66) puestos en vertical, por no hablar de que el blindaje inclinado favorece los rebotes de proyectiles.

Con respecto al cañón del Firefly, en cuestiones AP, se le dice equivalente al 88 del Tiger I

[Beier]

Excelente aportacion, me ha aclarado una cuantas dudas que tenia en cuanto al Tiger I y al Panther

[Kurt_Steiner]

Sherman Firefly

(fuente Osprey, New Vanguard 41: Sherman Firefly)

El ejército británico adoleció, durante gran parte del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, de un carro de combate apropiado para el conflicto. El problema, muchas veces, era el armamento, inferior a lo necesitado, a pesar de las amargas experiencias sufridas con los cañones de 2 y 6 libras.

En un film lanzado por el ministerio de información en 1944, se mostraba la construcción de la primera serie de cañones de 17 libras destinados a hacer frente al rumoreado tanque pesado alemán, el Pzkpfw VI Tigre. Lo cierto es que, pese a la verdad que había en ello, era todo un poco inexacto.

La Royal Artillery ahbía comenzado a estudiar uncañón AT de 3 pulgadas que disparaba un proyectil de 17 libras en fecha tan temprana como el 21 de noviembre de 1940, un año antes de que el primer cañón de 6 libras entrara en servicio. Mientras, el diseño de tanques y de cañones tuvo que seguir un confuso camino. La Llegada de tanques americanos, que eran poco más que artillería móvil para la infantería y sólo antitanque de modo secundario, dieron un cierto respiro a los ingleses, pero la nueva generación de tanques alemanes del verano de 1942, con los Pz IV de cañón largo, puso otra vez a los ingleses en desventaja.

Claramente, era el momento de aceptar el 17 libras como cañón principal. El problema es que no había un tanque disponible para instalarlo. La lentitud en su desarrollo, amen de las contradicciones -tan pronto el estado mayor apoyaba el proyecto A29 de un tanque de 45 toneladas armado con una pieza de 17 libras como el Cromwell; eso sin mencionar otros dos proyectos armados con esa pieza, el A34, el futuro Comet, y el A41, el futuro Centurion, propuestos ambos en el verano de 1943. El problema es que estos tanques serían grandes armas en el futuro, pero, en el presente, no había nada que pudiera contrarestar a los panzers.

[Kurt_Steiner]

Sherman Firefly -2-

La génesis del proyecto Firefly se halla en un comandante del Real Regimiento de Tanques llamado George Brighty, que en 1943 servía en la Academia de Tiro de Lulworth, Dorset. Brighty estaba convencido de que el Sherman era una mejor plataforma para el 17 libras que el A30, que estaba sindo probado en esos momentos. Pero la torre era demasiado pequeña para tal pieza y su retroceso. En este punto se le unió George Witheridge, un veterano de las campañas de África, donde había mandado el Escuadrón C del 3 RTR en Gazala, donde fue herido y quedó incapacitado para el servício activo y acabó asignado a la Academia de Tiro de Oriente Medio. Allí conoció al general Jacob Devers, que se quedó impresionado con Witheridge y lo invitó a Fort Knox, para aconsejar sobre las tácticas de tiro de los carros. Tras seis meses en EEUU Withridge regresó a Lulworth convencido del valor de los tanques americanos, especialmente el del Sherman.

Para entonces el A30 había demostrado sus carencias y se comenzaba a buscar un tanque que no estuviera enfocado al apoyo a la infantería, sino a ser un arma multipropósitos. El problema era que, si para conseguir esto, había que sacrificar la capacidad AT, algo iba mal.

Mientras, Brighty seguía con sus experimentos con el Sherman y el 17 libras. Su idea, ya que no pensó en modificar la torre, era un sistema que fijara el cañón y que hiciera que toda la masa del tanque absorbiera el retroceso. Witheridge no estaba muy convencido al respecto, e hizo algunas sugerencias. Poco después el Departamente de Diseño de Tanques ordenó cesasr el desarrollo del Sherman mejorado. Pero Witheridge, que a diferencia de Brighty tenía amigos bien situados., no se rindió.Finalmente, Claude Gibb, director general del departamento de Producción de Armas e Instrumentos, del ministerio de Guerra, retiró el proyecto de Lulworth para ponerlo en manos de una comisión oficial.

[Eriol]

Desde luego que fue una mejora imporante en la capacidad anticarro aliada en general.Al menos ya podian pegar duro alos alemanes.
Saludos!

[Kurt_Steiner]

Sherman Firefly -3-

De hecho, había un profesional asignado al misterio, un tal W.G. K. Kilbourn, ingerniero de la Vickers asignado al Departamento de diseños de tanques. No se sabe mucho sobre él, salvo que solucionó el problema que Brighty no había podido.

El 17 libras tenía un retroceso que la torre del Sherman no se podía permitir. Kilborun reemplazó los cilindros de retroceso con unos más cortos a ambos lados del cañón, en un montaje especial. Esto acortaba el retroceso, pero el cañón no quedaba lo suficientemente asegurado. Para evitar esto, había que alargar el tubo del cañón. Aún así, quedaban dos problemas. La torre quedaba, con la pieza, dividida en dos mitades. El artillero quedaría en una situación complicada para abandonar el tanque en caso de emergencia. Para ello se añadió una nueva salida, que, a su vez, simplificaba la recarga de municiones.

Pero también tenían el problema de la excesiva proximidad de la radio al cañón en su retroceso. Asopués, se optó por alargar la torre por su parte trasera con una caja blindada alargada para contener la radio.

La munición del 17 libras era mayor y más pesada que la de cualqueir tanque británico y, por ende, más difícil de manejar en sus estrechos confines. La solución fue rediseñar el anilo de manera que el bloque no se moviera de lado sino arriba y abajo, lo que, de paso, haría que el cargador no tuviera que levantar tanto el proyectil para cargarlo. También se tuvo que rediseñar el cañón, que estuvo listo para el 11 de noviembre de 1944.


Un prototipo del Firefly en Chertsey
fuente: NV41, página 16

[PatricioDelfosse]

La solución fue rediseñar el anilo de manera que el bloque no se moviera de lado sino arriba y abajo

Para que quede claro este punto, significa que el cierre del cañón (o sea, donde se mete la munición) se giró 90°. De esta forma el desplazamiento del cierre al abrirse era de arriba hacia abajo y no de costado. De esta manera se ahorraba espacio.

[Kurt_Steiner]

Gracias por la aclaración, Patricio. Me temo que en este punto no he estado muy inspirado en la traducción

[Kurt_Steiner]

Sherman Firefly -4-

Un problema adicional con la munición del 17 libras era su mayor tamaño, lo que reducía la cantidad de proyectiles disponibles (97 en un Sherman V con su pieza de 75 mm, 78 en un Firefly, aunque por razones prácticas sólo se cargaban 77). No era un mero recolocar las granadas al nuevo diseño. Tenían que estar cerca del cargador y que éste no tuviera excesivos problemas con su manejo. Finalmente se alcanzó un compromiso para el Firefly VC.

En la torre habría espacio para dos pequeños almacenes, con dos y tres granadas respectivamente. Un cargador experimentado podía cargar estos proyectiles a una velocidad de uno cada seis segundos. Agotados estos depósitos, estaba otro situados a los pies del cargador con otras 18 granadas. De hecho, contenía 20, pero dos estarían bloqueadas por el cañón y no podrían ser usadas. Con este depósito la velocidad de carga pasaba a ser de nueve o diez segundos. El único problema era la posición de la torre con respecto al depósito, pues al girar, los paneles del suelo cubrían el deposito, limitando el acceso del cargador. Pero como se pensaba que no habría necesidad de que el tanque apuntara en más direcciones que la frontal, no se consideró un gran problema.

El resto de la munición era más complicada de alcanzar. Cuarenta granadas estaban almacenadas debajo de suelo de la torre, a la derecha, adonde no tenía acceso el cargador. Para complicarlo, a diferencia del anterior depósito, en el que las granadas estaban dispuesta de manera vertical e inclinada, en estos dos estaban almacenadas de manera horizontal, en hileras. Peor aún, estos depósitos sólo podían ser usados estando la torre en una posición específica (en el depósito más avanzado, debería estar orientada hacia un punto entra las cuatro y las cinco en punto y en el posterior debía hacerlo cerca de las ocho en punto), lo que las hacía inalcanzables en la mayoría de situacionse de combate. De hecho, más que depósitos eran considerados como reservas. En resumen, para uso inmediato, el Firefly sólo tenía 23 granadas, tras lo cual tendría que hacerse una pausa para cargar munición.

Quedan, sin embargo, otras quince granadas que localizar pues, en teoría, son la causa del cambio más drástico del Sherman. El depósito para estas granadas estaban a la derecha del conductor, en el lado opuesto a la trnasmisión, donde estaría situado el ametrallador. Como no había nadie para dispararla, la ametralladora y su montaje fueron retirados y un segmento de blindaje fue soldado a la apertura. Esta es una manera muy sencilla de idenitifcar a un Firefly. Finalmente, si los dos depósitos de granadas eran difíciles de alcanzar, éste era imposible. Las granadas estaban almacenadas verticalmente, apuntando hacia arriba, lo que hacía muy difícil cogerlas. Peor aún, las granadas sólo podían ser pasadas a la torre si el tanque no estaba en combate y parado.

[Kurt_Steiner]

Sherman Firefly -5-

Tras inspeccionar el prototipo del Sherman Firefly, disponible a partir del 6 de enero de 1944, se pidieron 2.100 ejemplares de este modelo a cuatro fabricantes. Esta cifra reflejaba la preponderancia del Sherman en los regimientos británicos y, por supuesto, en los canadiense y polacos equipados con material británico. Al apreciarse que el A30 Challenger no estaría listo para el día D, aumentaron las prisas. Por ello, se decidió que los Challengers serían entregados únicamente a las unidades que debian recibir el Cromwell. Para ello, sólo se solicitaron 200 Challengers. Pero su desarrollo iba muy retrasado. Por ello, esos regimientos que debían recibirlo serían equipados mientras tanto con Fireflies.

Un rumor que surgió en esa época es que cualquier Sherman podía recibir la pieza de 17 libras, lo que no es cierto, por una serie de factores técnicos y logísticos. Sólo, aparentemente, los Shermans que funcionaban con petroleo podían usarlo, lo que eliminaba al Sherman III (M4A2). No se conocen las razones de este criterio, aunque quizás la disponibilidad sea el motivo principal. Pero los Shermans que si cumplían este requisito también estaban limitados. El Sherman IIC -un Firefly basado en el M4A1- parece que no se fabricó, pero tampoco se sabe porqué. Los canadienses consideraron una versión Firefly de su muy similar Grizlly. Por otro lado, el M4A3, que hubiera sido desginado como Firefly IVC, fue un diseño del que los ingleses apenas recibieron unos pocos ejemplares. Así pues, sólo el Sherman I (M4) y Sherman V (M4A4) eran aptos para la conversión.


1 de septiembre de 1944: elementos de la División Acorazada de Guardias cruzan Fouilly, en el Somme. Podemos ver un Sherman estandar con su pieza de 75 mm y un Firefly, seguido por lo que parece un Stuart sin torre. Los edificios al fondo son los memoriales para las bajas francesas en los combate del Somme en 1916.

[Kurt_Steiner]

Sherman Firefly -6-

Durante su servicio, los Fireflies recibieron tres tipos de municiones: APC (perforante), APCBC (antitanque con cabeza balistica) y HE (alto explosivo). En términos de rendimiento, el APCBC era una ligera mejora con respecto al APC pero con menor alcance.

El problema eran las granadas HE. Podían ser disparadas a una distancia mayor de 10,000 yardas, lo que estaba por encima del alcance normal de unt anque y que era ideal si el tanque iba a ser usado como artillería de largo alcance, como Briggs y Witheridge habían sugerido, pero eso era en el desierto. En el teatro europeo el campio de visión no era tan amplio, pero las granadas HE aún eran muy necesarias.

Un problema de las granadas HE era que, para reducir su alcance, se les quitó parte de la carga, lo que hacía que, en terreno blando, no detonara el proyectil, aunque fue un problema que se solucionó en su momento.

En agosto de 1944 aparece el APDS, una granada perforante con un núcleo de tungsteno con una carcasa que se desprendía al ser disparado, lo que le daba menor resistencia al aire. En teoría, era un proyectil temible, que incluso podía atravesar la coraza del Tigre II a 1.500 yardas. El problema era su imprecisión por encima de las 500 yardas, lo que era una distancia suicida para el Sherman.