Estoy leyendo un interesante libro llamado "Nosotros estuvimos en el frente" del autor Julius W. Oechenhaeuser. El libro consiste en las memorias de guerra del autor quien fue comandante de tanques en el frente ruso. (23 división Panzer)
En el capítulo 12, narra el asalto a la ciudad rusa de Alagir, en donde este comandante tuvo su primer encuentro con un KVII
Creo interesante reproducir estos párrafos, que corroboran en mucho lo expresado en post anteriores por los amigos foristas.
Cito: "Un teniente de infantería se nos acercó corriendo; todo excitado. Nos informó que dos esquinas más adelante se encontraba colocado un gran tanque ruso. "A éste, dijo con mucha confianza, deben aniquilarlo antes que nada".
Pronto llegamos a la siguiente esquina. A la segunda. Otros treinta metros. Nos acercamos muy despacio y metimos con cuidado nuestras narices hacia aquel lado de la calle.
Efectivamente. A una distancia de escasos 200 metros y bien atravesado frente a nosotros estaba parado uno de esos monstruosos tanques KW II, armado con su corto y grueso cañón de 10 centímetros.
Disparaba hacia la otra calle y mantenía la torre dirigida para allá. Esperé. pues, que no nos viera en el acto, pero teníamos que acercarnos mucho más, quizá hasta 50 metros. De otro modo no lograríamos un impacto perforante con nuestro endeble cañoncito.
El acercamiento se hizo con éxito. ¡Cincuenta metros, granada con cabeza hueca!... ¡Fuego! Cual cometa, la carga luminosa de la granada ascendió rumbo al cielo, luego de rebotar en la coraza de la bestia. Segundo disparo y luego el tercero. La misma cosa. Me empezaba a brotar el sudor frío. Invulnerable, cual monstruo prehistórico, este gigante gris seguía en pleno cruce de caminos. Hasta ahora, ni siquiera había sido sacudido. Cuarto disparo. Sin efecto alguno.
Ahora sí empezaba a reaccionar y giraba su torre hacia nosotros. Con semejante calibre en su cañón, al primer disparo nos haría papilla. Otro intento más, el quinto disparo. ¡Impacto directo! ¡Y otra vez rebotó bien y bonito!
¡Retroceder de inmediato!...vociferé desesperadamente por el micrófono. El carro aullaba horriblemente al meter la reversa y el cabo apuntador disparó la granada número seis. Otro rebote.
El grueso tubo del cañón ruso apuntaba ahora directamente sobre nosotros. Yo me quedé viendo el negro agujero redondo del cañón. Ahora sí. En segundos todo habrá acabado. Aún seguíamos retrocediendo a toda velocidad rumbo a una esquina salvadora. ¿Cuándo por fin dispararía este desgraciado?...Quizá si deberíamos saltar rápidamente de la torre y abandonar el carro.
Nuestro pequeño cañón de cinco centímetros vuelve a ladrar. El impacto es perfecto sobre la protección lateral del cañón. Pero aquel no se mueve...no se mueve y tampoco contesta el fuego. Quizá después de todo logremos llegar hasta la esquina.
Ya por fin, nuestro tanque va saliendo del apuro y da la vuelta a la esquina. Aullando y crujiendo. Aquel agujero negro se pierde de mi campo visual.
Pronto busco algún reparo en donde recuperar el aliento y descansar. El teniente de infantería gesticula, y se estrecha el mismo, por tanta alegría, ambas manos. Va subiendo por la popa del carro.
"Imagínense, los "Ivan" abandonaron el carro...se quedaron sin municiones"
Nos acercamos al monstruo solitario. Salté de la torre e inspeccioné nuestros siete impactos. Ninguno había logrado perforar el grueso blindaje".
Fin de la cita.
En cuanto termine de leer este libro postearé un comentario en detalle sobre él en la sección Biblioteca.
Saludos...
KV-2
Moderador: PatricioDelfosse
-
leytekursk
- Expulsado
- Mensajes: 234
- Registrado: Mié Dic 27, 2006 4:00 am
- Ubicación: Talcahuano, Chile
KV-2
Por el calibre del cañon debe ser un Panzer III.Nuestro pequeño cañón de cinco centímetros vuelve a ladrar.
Saludos
La vanidad es yuyo malo, que envenena toda huerta. Es preciso estar alerta, manejando el azadón. Pero no falta el varón, que la riega hasta en su puerta. (Atahualpa Yupanqui)
-
Javier Ormeño Chicano
- Miembro Honorario
- Mensajes: 6154
- Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
- Ubicación: Ciudad Real
- Contactar:
KV-2
Yo también pienso que puede ser un PzKpfw III (Ausf H, J, L o M) con L/42 o L/60
-
CharB1/FCM 2C
- Miembro distinguido
- Mensajes: 862
- Registrado: Jue Jul 22, 2010 7:00 pm
- Ubicación: Fregando el sueldo del CG de la base de la VFA2GM
Re: KV-2
Curiosa la historia del comandante alemán. Habría que preguntarse que hubiese sucedido si los rusos lo hubiesen utilizado mejor, es decir, al estilo de Stalingrado en donde (creo recordar) enterraban los tanques en el suelo.
67V y 32V
"Nosotros defenderemos nuestra isla, lucharemos en las playas, lucharemos en los campos de aterrizaje, lucharemos en los campos y las calles, lucharemos en las colinas; y... Nunca nos rendiremos"
UD Las Palmas, Un sentimiento
-
Javier Ormeño Chicano
- Miembro Honorario
- Mensajes: 6154
- Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
- Ubicación: Ciudad Real
- Contactar:
KV-2
Otras armas fueron escogidas para ser instaladas en el KV-2 como el cañón ZIS-6 de 106´7 mm (arma que estuvo en la mente de los ingenieros a la hora del desarrollo del KV-3 y KV-5). Entre mayo y junio de 1941 el KV-2 armado con el ZIS-6 fue puesto a prueba en la misma fábrica pero en ensayos posteriores el carro no dio buenos resultados. El problema estaba en la munición del arma, proyectiles de dos cargas que lo hacían muy incómodo y difícil de manejar para un solo cargador. También se probó la instalación del cañón F-39 de 85 mm, pedido por el NKO en marzo de 1941
.-
Kurt_Steiner
- Miembro distinguido
- Mensajes: 10587
- Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
- Ubicación: Barcelona, Catalunya
Re: KV-2
Fuente https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... t_kv-2.php
El destructor de búnkeres
La guerra ruso-finlandesa demostró que fabricar el KV-1 había ido un gran acierto. Sin embargo, al encontrar dificultades en la línea Mannerheim, fuertemente fortificada, el Estado Mayor exigió una versión especialmente equipada equipada con un obús pesado, destinado a lidiar con los búnkeres de hormigón en apoyo de las unidades regulares KV-1. En lugar de elegir la solución más pragmática de un cañón autopropulsado tradicional, decidieron usar casco para acomodar una torreta rediseñada que albergaba un gigantesco obús. Esto le dio al KV-2 un perfil inconfundible, con su torre imponente, a la que solo se podía acceder por una escalera, un objetivo obvio que también era notablemente pesado en la parte superior, lo que comprometía la estabilidad lateral del tanque al cruzar un terreno inclinado, un problema que más tarde perseguiría a las tripulaciones de los tanques soviéticos. Todas estas deficiencias se tuvieron en cuenta cuando la fábrica se trasladó al nuevo complejo "Tankograd" en los Urales. Solo se construyeron 203 en total desde finales de 1939 hasta mediados de 1941.
Proceso de diseño
El cuartel general del frente del Noroeste y el Comandante del 7o Ejército, Kiril Meretskov, solicitaron enérgicamente un tanque pesado antibúnker, por lo que sse emprendieron varios proyectos. En uno de sus últimos trabajos antes de la disolución, el equipo de OKMO revivió el casco del T-100 y le montó un cañón naval B-13 de 130 mm, denominándolo SU-100Y. Sin embargo, esto fue rechazado debido a la falta de cañones y rondas perforantes de semi-blindaje navales del ejército, en un momento en que la Armada soviética estaba comenzando una expansión masiva para crear una flota oceánica más poderosa. De manera algo más pragmática, el equipo de Zhozef Kotin, en la planta de Kirov en Leningrado, desarrolló dos diseños basados en el chasis KV ya probado en batalla, que tenía más sentido en términos de racionalización de los costos de producción. Hubo un intento inicial de montar un obús BR-2 de 152 mm y un obús B-4 de 203 mm en un casco KV alargado, pero nunca se completó.
El tercer diseño fue el elegido. Completado en dos semanas, estaba armado con un obús de 152 mm y dos ametralladoras DT montadas en un chasis KV sin modificar. Fue aceptado para producción y designado como KV-2. Las primeras pruebas se realizaron el 10 de febrero de 1940 y, poco después, se enviaron dos prototipos al frente de Carelia. Sin embargo, existe cierto debate sobre si estos prototipos entraron en combate. La evidencia reciente sugiere que los informes de Meretskov y otros sobre los excelentes resultados logrados por el KV-2 contra posiciones fortificadas y fortines se refieren a pruebas realizadas contra posiciones ya capturadas.
El KV-2 tenía una de las siluetas más singulares de la Segunda Guerra Mundial. El casco no era diferente al de un KV-1, pero adaptado al obús L20 de 152 mm, se montó una torreta en forma de caja de 12,9 toneladas, lo que aumentó la altura del vehículo a 4,9 m en comparación con los 3,9 m del KV-1. Sin embargo, el alto perfil de la torreta del KV-2 se vio compensado por su inmenso blindaje: frontal de 110 mm y lateral de 75 mm.
En octubre de 1941, la producción de KV-2 se detuvo cuando las fábricas soviéticas se trasladaron hacia el este para evitar el avance germano.
Planos del prototipo de preserie del KV-2, el U-3.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... t_kv-2.php
El destructor de búnkeres
La guerra ruso-finlandesa demostró que fabricar el KV-1 había ido un gran acierto. Sin embargo, al encontrar dificultades en la línea Mannerheim, fuertemente fortificada, el Estado Mayor exigió una versión especialmente equipada equipada con un obús pesado, destinado a lidiar con los búnkeres de hormigón en apoyo de las unidades regulares KV-1. En lugar de elegir la solución más pragmática de un cañón autopropulsado tradicional, decidieron usar casco para acomodar una torreta rediseñada que albergaba un gigantesco obús. Esto le dio al KV-2 un perfil inconfundible, con su torre imponente, a la que solo se podía acceder por una escalera, un objetivo obvio que también era notablemente pesado en la parte superior, lo que comprometía la estabilidad lateral del tanque al cruzar un terreno inclinado, un problema que más tarde perseguiría a las tripulaciones de los tanques soviéticos. Todas estas deficiencias se tuvieron en cuenta cuando la fábrica se trasladó al nuevo complejo "Tankograd" en los Urales. Solo se construyeron 203 en total desde finales de 1939 hasta mediados de 1941.
Proceso de diseño
El cuartel general del frente del Noroeste y el Comandante del 7o Ejército, Kiril Meretskov, solicitaron enérgicamente un tanque pesado antibúnker, por lo que sse emprendieron varios proyectos. En uno de sus últimos trabajos antes de la disolución, el equipo de OKMO revivió el casco del T-100 y le montó un cañón naval B-13 de 130 mm, denominándolo SU-100Y. Sin embargo, esto fue rechazado debido a la falta de cañones y rondas perforantes de semi-blindaje navales del ejército, en un momento en que la Armada soviética estaba comenzando una expansión masiva para crear una flota oceánica más poderosa. De manera algo más pragmática, el equipo de Zhozef Kotin, en la planta de Kirov en Leningrado, desarrolló dos diseños basados en el chasis KV ya probado en batalla, que tenía más sentido en términos de racionalización de los costos de producción. Hubo un intento inicial de montar un obús BR-2 de 152 mm y un obús B-4 de 203 mm en un casco KV alargado, pero nunca se completó.
El tercer diseño fue el elegido. Completado en dos semanas, estaba armado con un obús de 152 mm y dos ametralladoras DT montadas en un chasis KV sin modificar. Fue aceptado para producción y designado como KV-2. Las primeras pruebas se realizaron el 10 de febrero de 1940 y, poco después, se enviaron dos prototipos al frente de Carelia. Sin embargo, existe cierto debate sobre si estos prototipos entraron en combate. La evidencia reciente sugiere que los informes de Meretskov y otros sobre los excelentes resultados logrados por el KV-2 contra posiciones fortificadas y fortines se refieren a pruebas realizadas contra posiciones ya capturadas.
El KV-2 tenía una de las siluetas más singulares de la Segunda Guerra Mundial. El casco no era diferente al de un KV-1, pero adaptado al obús L20 de 152 mm, se montó una torreta en forma de caja de 12,9 toneladas, lo que aumentó la altura del vehículo a 4,9 m en comparación con los 3,9 m del KV-1. Sin embargo, el alto perfil de la torreta del KV-2 se vio compensado por su inmenso blindaje: frontal de 110 mm y lateral de 75 mm.
En octubre de 1941, la producción de KV-2 se detuvo cuando las fábricas soviéticas se trasladaron hacia el este para evitar el avance germano.
Planos del prototipo de preserie del KV-2, el U-3.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... t_kv-2.php
-
Kurt_Steiner
- Miembro distinguido
- Mensajes: 10587
- Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
- Ubicación: Barcelona, Catalunya
Re: KV-2
Variantes
La designación de los dos modelos varía según las fuentes y puede ser confusa. El modelo anterior del KV-2 tenía una torreta con un frente inclinado con remaches y solo presentaba una ametralladora DT en el casco. Pesaba 53,8 toneladas y era el modelo menos producido. En fuentes alemanas, esta variante se conoce como KW-II. Este modelo a veces se denomina erróneamente KV-2 M1939 o KV-2 M1940. La torreta a menudo se llama erróneamente MT-1, pero esa es la designación del montaje del arma, no la torreta. La torreta en realidad se llamaba simplemente "gran torreta" (большой башней).
La variante posterior del KV-2 presentaba la torreta más común y cuadrada, con una segunda ametralladora DT en un montaje trasero y una escotilla de torreta trasera mejorada que facilitaba el reabastecimiento de municiones. El blindaje se mantuvo igual, pero gracias a la eliminación del frente de la torreta en ángulo, tenía una torreta para la tripulación mucho más espaciosa, lo que significaba que las condiciones de trabajo eran mejores para la tripulación, especialmente para los cargadores. En fuentes alemanas, esta variante se conoce como KW-2B o KW-IIB. A veces se designa erróneamente como KV-2A, KV-2 M1940, KV-2 M1941 o KV-2B. La torreta a menudo se denomina erróneamente MT-2, aparentemente como una progresión sobre la designación incorrecta de MT-1 de la torreta anterior. La torreta también se llamaba simplemente "torreta reducida" (пониженная башня). Muy pocos modelos de producción inicial estaban equipados con el obús 1938 L / 22.7 de 122 mm instalado en la torreta anterior. Se desconoce el número producido, pero era muy limitado antes de que fueran mejorados con el obús de 152 mm.
La Wehrmacht capturó un número desconocido de KV-2. Fueron enviados a Berlín para realizar pruebas antes de equiparlos con una nueva cúpula de comandante y enviarlos de regreso al frente. Estos fueron designados (Sturm) Panzerkampfwagen KV-II 754 (r) y se usaban a menudo para la observación de artillería debido a su altura.
Quizás la variante más interesante fue un KV-2 armado con un cañón de 107 mm. Esto fue durante un tiempo en que el mando soviético todavía estaba considerando el concepto de tanque superpesado. No había planes para producir en serie un KV-2 con un cañón de 107 mm. En cambio, justo antes del asedio de Leningrado, se fabricó un KV-2 con un cañón de 107 mm y se envió a pruebarlo en marzo de 1941. El cañón de 107 mm iba a montarse en vehículos como el KV-3, KV- 4 y KV-5, pero ninguno de estos proyectos abandonó el tablero de dibujo como resultado del asedio de Leningrado. Todos los cañones de 107 mm fueron destruidos y se detuvo el trabajo en los tanques superpesados.
PzKpfw KW II 754(r), Panzerkompanie (z.b.v.) 66. Se puede ver la cúpula y el faro del comandante del Panzer III.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... t_kv-2.php
La designación de los dos modelos varía según las fuentes y puede ser confusa. El modelo anterior del KV-2 tenía una torreta con un frente inclinado con remaches y solo presentaba una ametralladora DT en el casco. Pesaba 53,8 toneladas y era el modelo menos producido. En fuentes alemanas, esta variante se conoce como KW-II. Este modelo a veces se denomina erróneamente KV-2 M1939 o KV-2 M1940. La torreta a menudo se llama erróneamente MT-1, pero esa es la designación del montaje del arma, no la torreta. La torreta en realidad se llamaba simplemente "gran torreta" (большой башней).
La variante posterior del KV-2 presentaba la torreta más común y cuadrada, con una segunda ametralladora DT en un montaje trasero y una escotilla de torreta trasera mejorada que facilitaba el reabastecimiento de municiones. El blindaje se mantuvo igual, pero gracias a la eliminación del frente de la torreta en ángulo, tenía una torreta para la tripulación mucho más espaciosa, lo que significaba que las condiciones de trabajo eran mejores para la tripulación, especialmente para los cargadores. En fuentes alemanas, esta variante se conoce como KW-2B o KW-IIB. A veces se designa erróneamente como KV-2A, KV-2 M1940, KV-2 M1941 o KV-2B. La torreta a menudo se denomina erróneamente MT-2, aparentemente como una progresión sobre la designación incorrecta de MT-1 de la torreta anterior. La torreta también se llamaba simplemente "torreta reducida" (пониженная башня). Muy pocos modelos de producción inicial estaban equipados con el obús 1938 L / 22.7 de 122 mm instalado en la torreta anterior. Se desconoce el número producido, pero era muy limitado antes de que fueran mejorados con el obús de 152 mm.
La Wehrmacht capturó un número desconocido de KV-2. Fueron enviados a Berlín para realizar pruebas antes de equiparlos con una nueva cúpula de comandante y enviarlos de regreso al frente. Estos fueron designados (Sturm) Panzerkampfwagen KV-II 754 (r) y se usaban a menudo para la observación de artillería debido a su altura.
Quizás la variante más interesante fue un KV-2 armado con un cañón de 107 mm. Esto fue durante un tiempo en que el mando soviético todavía estaba considerando el concepto de tanque superpesado. No había planes para producir en serie un KV-2 con un cañón de 107 mm. En cambio, justo antes del asedio de Leningrado, se fabricó un KV-2 con un cañón de 107 mm y se envió a pruebarlo en marzo de 1941. El cañón de 107 mm iba a montarse en vehículos como el KV-3, KV- 4 y KV-5, pero ninguno de estos proyectos abandonó el tablero de dibujo como resultado del asedio de Leningrado. Todos los cañones de 107 mm fueron destruidos y se detuvo el trabajo en los tanques superpesados.
PzKpfw KW II 754(r), Panzerkompanie (z.b.v.) 66. Se puede ver la cúpula y el faro del comandante del Panzer III.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... t_kv-2.php
-
Kurt_Steiner
- Miembro distinguido
- Mensajes: 10587
- Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
- Ubicación: Barcelona, Catalunya
Re: KV-2
Debido a su tamaño y fuerza blindada, sus tripulaciones de seis hombres lo apodaron "Acorazado". El KV-2 entró en servicio por primera vez en la Guerra de Invierno como prototipo, al igual que muchos otros vehículos. Sin embargo, llegó demasiado tarde para probar su poder contra las defensas finlandesas más fortificadas, que ya habían sido tomadas. A pesar de esto, todavía destruyeron algunos búnkeres enemigos aún operativos y armas AT. Los cañones AT finlandeses estaban mal preparados para el fuerte blindaje del KV-2 e incluso, según los informes, dejaron de disparar después de tres no penetraciones.
En los primeros años de la Segunda Guerra Mundial, cuando el KV-2 operaba en grandes cantidades, era virtualmente invulnerable al fuego directo de todas las armas, excepto las de alta velocidad a muy corta distancia. Lo mejor que podía esperar el enemigo era obligar a la tripulación del KV-2 a abandonar el vehículo al inmovilizarlo al dañar sus orugas y ruedas, pero esto no siempre salió según lo planeado. Un claro ejemplo de ello fue en junio de 1941, cerca de Raseiniai. Aproximadamente 20 tanques KV del 3er Cuerpo Mecanizado soviético se enfrentaron al asalto de la 6ª División Panzer, con aproximadamente 100 vehículos. Otro vehículo, probablemente un KV-2, logró contener el avance alemán durante un día completo mientras era alcanzado por una variedad de armas antitanque, hasta que finalmente el tanque se quedó sin municiones y finalmente quedó fuera de combate.
Habiendo dicho esto, el KV-2 pagó un alto precio por su inmensa arma y su vasta armadura. Su movilidad entre enfrentamientos y durante la batalla estaba fuertemente restringida por muchos de los problemas iniciales de engranajes y transmisión que enfrentó el KV-1. Esta situación empeoró aún más por el hecho de que el vehículo ahora pesaba entre 53,8 y 57,9 toneladas según el modelo, así como por el uso del motor diésel V-2 de 500 CV no mejorado.
La velocidad en carretera de un KV-2 no superaba los 25 km/h y sólo alcanzaba los 12 km/h fuera de ella, lo que lo convertía en un vehículo de movimiento muy lento. También era propenso a tener problemas para girar la torreta si no estaba en un terreno relativamente plano. Todos estos problemas limitaron la flexibilidad del combate del KV-2, pero, sin embargo, seguía siendo un oponente formidable si se colocaba en una posición estratégica. Sin embargo, carecía de velocidad y movilidad, dos rasgos que demostraron ser enormemente importantes en los primeros años de la guerra.
El peor problema para el KV-2 fue, con mucho, su falta de fiabilidad. La caja de cambios a menudo se rompía fácilmente, y el inmenso retroceso del arma significaba que el pequeño anillo de la torreta podía atascarse, o que el motor o la caja de cambios podían sufrir daños graves. La mayoría de las pérdidas de KV-2 en 1941 se debieron a averías o falta de combustible que obligaron a abandonarlos. La 41a División de Tanques perdió dos tercios de sus 33 KV-2, pero solo cinco fueron como resultado de la acción del enemigo, generalmente minas terrestres, ya que había pocos cañones antitanque o tanques enemigos capaces de noquear un KV-2, y como fue utilizado como un tanque de asalto, el KV-2 sería a menudo la primera víctima de las minas.
A pesar de esto, los tanques KV fueron un duro golpe para los invasores alemanes debido a su resistencia. No tenían tanques comparables en fuerza y pocos cañones AT que pudieran destruirlos.
Un KV-2 de la 2.ª División de Tanques/3er Cuerpo Mecanizado inspeccionado por alemanes. Se aprecian claramente los numerosos impactos de proyectiles AT de 37 mm que rebotaron en la torreta. Área del Báltico, junio de 1941.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... t_kv-2.php
En los primeros años de la Segunda Guerra Mundial, cuando el KV-2 operaba en grandes cantidades, era virtualmente invulnerable al fuego directo de todas las armas, excepto las de alta velocidad a muy corta distancia. Lo mejor que podía esperar el enemigo era obligar a la tripulación del KV-2 a abandonar el vehículo al inmovilizarlo al dañar sus orugas y ruedas, pero esto no siempre salió según lo planeado. Un claro ejemplo de ello fue en junio de 1941, cerca de Raseiniai. Aproximadamente 20 tanques KV del 3er Cuerpo Mecanizado soviético se enfrentaron al asalto de la 6ª División Panzer, con aproximadamente 100 vehículos. Otro vehículo, probablemente un KV-2, logró contener el avance alemán durante un día completo mientras era alcanzado por una variedad de armas antitanque, hasta que finalmente el tanque se quedó sin municiones y finalmente quedó fuera de combate.
Habiendo dicho esto, el KV-2 pagó un alto precio por su inmensa arma y su vasta armadura. Su movilidad entre enfrentamientos y durante la batalla estaba fuertemente restringida por muchos de los problemas iniciales de engranajes y transmisión que enfrentó el KV-1. Esta situación empeoró aún más por el hecho de que el vehículo ahora pesaba entre 53,8 y 57,9 toneladas según el modelo, así como por el uso del motor diésel V-2 de 500 CV no mejorado.
La velocidad en carretera de un KV-2 no superaba los 25 km/h y sólo alcanzaba los 12 km/h fuera de ella, lo que lo convertía en un vehículo de movimiento muy lento. También era propenso a tener problemas para girar la torreta si no estaba en un terreno relativamente plano. Todos estos problemas limitaron la flexibilidad del combate del KV-2, pero, sin embargo, seguía siendo un oponente formidable si se colocaba en una posición estratégica. Sin embargo, carecía de velocidad y movilidad, dos rasgos que demostraron ser enormemente importantes en los primeros años de la guerra.
El peor problema para el KV-2 fue, con mucho, su falta de fiabilidad. La caja de cambios a menudo se rompía fácilmente, y el inmenso retroceso del arma significaba que el pequeño anillo de la torreta podía atascarse, o que el motor o la caja de cambios podían sufrir daños graves. La mayoría de las pérdidas de KV-2 en 1941 se debieron a averías o falta de combustible que obligaron a abandonarlos. La 41a División de Tanques perdió dos tercios de sus 33 KV-2, pero solo cinco fueron como resultado de la acción del enemigo, generalmente minas terrestres, ya que había pocos cañones antitanque o tanques enemigos capaces de noquear un KV-2, y como fue utilizado como un tanque de asalto, el KV-2 sería a menudo la primera víctima de las minas.
A pesar de esto, los tanques KV fueron un duro golpe para los invasores alemanes debido a su resistencia. No tenían tanques comparables en fuerza y pocos cañones AT que pudieran destruirlos.
Un KV-2 de la 2.ª División de Tanques/3er Cuerpo Mecanizado inspeccionado por alemanes. Se aprecian claramente los numerosos impactos de proyectiles AT de 37 mm que rebotaron en la torreta. Área del Báltico, junio de 1941.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... t_kv-2.php
-
Kurt_Steiner
- Miembro distinguido
- Mensajes: 10587
- Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
- Ubicación: Barcelona, Catalunya
Re: KV-2
Fuente https://tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/kv-2_107-mm/
En el verano de 1940, una de las formas en que los soviéticos querían mejorar la potencia de fuego de sus tanques pesados fue montar un cañón de 107 mm en el KV-2. Esta idea se abandonó más tarde en favor de tanques nuevos y más pesados que debían montar directamente el nuevo cañón ZiS-6 de 107 mm. Sin embargo, debido al lento progreso del desarrollo, el KV-2 fue recuperado y utilizado como banco de pruebas para pruebas de disparo. Debido al inicio de la guerra, ni el ZiS-6 ni los tanques pesados KV diseñados para utilizarlo entraron en servicio.
Desarrollo
Incluso antes de que el KV-1 y el KV-2 entraran en producción en serie, los funcionarios soviéticos intentaron mejorar sus características. Una dirección era añadir aún más blindaje, como en el T-150. Otro fue la mejora del armamento principal. Un documento de junio de 1940 analizaba el futuro del desarrollo de los tanques pesados soviéticos. El segundo punto mencionaba el montaje de un cañón de alta potencia de 107 mm en el KV-2. El arma debía tener una velocidad inicial de 730-750 m/s y penetrar 100-110 mm de blindaje a 1.000 m. Se deseaba una alta cadencia de tiro, una alta capacidad de munición, así como proyectiles AP y HE.
En ese momento, el KV-1 todavía se estaba produciendo con el decepcionante cañón provisional L-11 de 76 mm, mientras que el KV-2 estaba equipado con el M-10T de 152 mm, que dejaba mucho que desear en la mayoría de las áreas. Un cañón de 107 mm con una velocidad de tiro tan alta habría sido formidable contra cualquier objetivo blindado en ese momento. Quizás sea este estado de “exceso” lo que retrasó la materialización de este proyecto. Además, la situación de la industria de tanques soviética no era óptima. Los creadores de los tanques KV, la oficina de diseño SKB-2 en LKZ (Planta Kirov de Leningrado) estaban estresados por la corrección de errores para el KV-1 y ya tenían la tarea de desarrollar los tanques pesados T-150 y T-220. Del mismo modo, los creadores de armamento para tanques, la Planta No.92, apenas estaban comenzando a trabajar en los nuevos y muy necesarios cañones para tanques, el F-27 de 76 mm y el F-30 de 85 mm.
La planta número 172 tenía el cañón antitanque divisional M-60 de 107 mm en desarrollo desde finales de 1938, y entró en servicio en octubre de 1940 co,o M1940. Sin embargo, se consideró demasiado pesado para montarlo en un tanque, por lo que se necesitaba un arma nueva. Probablemente era esta arma la que originalmente (en junio de 1940) estaba destinada a ser montada en el KV-2. Basado en V.G. En las memorias de Grabin (jefe de la oficina de diseño de la Planta No.92), un KV-2 había sido equipado con un cañón de 107 mm , probablemente un antiguo cañón M1910/1930, para probar la viabilidad de montar un cañón tan grande.
La primera mención del F-42 de 107 mm apareció el 16 de diciembre de 1940, cuando la Planta No.92 ya estaba en proceso de producir el primer prototipo. Curiosamente, habían solicitado un tanque KV-1 para probar el arma y, debido a retrasos, supuestamente instalaron el prototipo del cañón de 107 mm en el tanque medio T-28. No se realizaron pruebas por falta de municiones.
Aquí vale la pena mencionar las diferencias entre los cañones antitanques F-42 y M-60. El F-42 tenía una velocidad inicial de 800 m/s frente a los 730 m/s del M-60. El cañón también era más largo en el nuevo arma, 5185 mm en comparación con los 4605 mm del M-60. La recámara también había sido alterada. El M-60 usaba una cerradura de recámara de puerta torpe, mientras que el F-42 usaba una cerradura de recámara deslizante vertical. Los proyectiles del F-42 pesaban 18,8 kg.
Documentos posteriores revelan que este nuevo cañón de 107 mm iba a ser diseñado originalmente en LKZ, con fecha límite de noviembre de 1940, pero la planta se negó a hacerlo. Sólo en enero de 1941 el SKB-4, la oficina de diseño de artillería de LKZ, comenzó a trabajar en su propio cañón de 107 mm, el 412-2V, pero fue cancelado poco después debido al progreso del F-42.
En el verano de 1940, una de las formas en que los soviéticos querían mejorar la potencia de fuego de sus tanques pesados fue montar un cañón de 107 mm en el KV-2. Esta idea se abandonó más tarde en favor de tanques nuevos y más pesados que debían montar directamente el nuevo cañón ZiS-6 de 107 mm. Sin embargo, debido al lento progreso del desarrollo, el KV-2 fue recuperado y utilizado como banco de pruebas para pruebas de disparo. Debido al inicio de la guerra, ni el ZiS-6 ni los tanques pesados KV diseñados para utilizarlo entraron en servicio.
Desarrollo
Incluso antes de que el KV-1 y el KV-2 entraran en producción en serie, los funcionarios soviéticos intentaron mejorar sus características. Una dirección era añadir aún más blindaje, como en el T-150. Otro fue la mejora del armamento principal. Un documento de junio de 1940 analizaba el futuro del desarrollo de los tanques pesados soviéticos. El segundo punto mencionaba el montaje de un cañón de alta potencia de 107 mm en el KV-2. El arma debía tener una velocidad inicial de 730-750 m/s y penetrar 100-110 mm de blindaje a 1.000 m. Se deseaba una alta cadencia de tiro, una alta capacidad de munición, así como proyectiles AP y HE.
En ese momento, el KV-1 todavía se estaba produciendo con el decepcionante cañón provisional L-11 de 76 mm, mientras que el KV-2 estaba equipado con el M-10T de 152 mm, que dejaba mucho que desear en la mayoría de las áreas. Un cañón de 107 mm con una velocidad de tiro tan alta habría sido formidable contra cualquier objetivo blindado en ese momento. Quizás sea este estado de “exceso” lo que retrasó la materialización de este proyecto. Además, la situación de la industria de tanques soviética no era óptima. Los creadores de los tanques KV, la oficina de diseño SKB-2 en LKZ (Planta Kirov de Leningrado) estaban estresados por la corrección de errores para el KV-1 y ya tenían la tarea de desarrollar los tanques pesados T-150 y T-220. Del mismo modo, los creadores de armamento para tanques, la Planta No.92, apenas estaban comenzando a trabajar en los nuevos y muy necesarios cañones para tanques, el F-27 de 76 mm y el F-30 de 85 mm.
La planta número 172 tenía el cañón antitanque divisional M-60 de 107 mm en desarrollo desde finales de 1938, y entró en servicio en octubre de 1940 co,o M1940. Sin embargo, se consideró demasiado pesado para montarlo en un tanque, por lo que se necesitaba un arma nueva. Probablemente era esta arma la que originalmente (en junio de 1940) estaba destinada a ser montada en el KV-2. Basado en V.G. En las memorias de Grabin (jefe de la oficina de diseño de la Planta No.92), un KV-2 había sido equipado con un cañón de 107 mm , probablemente un antiguo cañón M1910/1930, para probar la viabilidad de montar un cañón tan grande.
La primera mención del F-42 de 107 mm apareció el 16 de diciembre de 1940, cuando la Planta No.92 ya estaba en proceso de producir el primer prototipo. Curiosamente, habían solicitado un tanque KV-1 para probar el arma y, debido a retrasos, supuestamente instalaron el prototipo del cañón de 107 mm en el tanque medio T-28. No se realizaron pruebas por falta de municiones.
Aquí vale la pena mencionar las diferencias entre los cañones antitanques F-42 y M-60. El F-42 tenía una velocidad inicial de 800 m/s frente a los 730 m/s del M-60. El cañón también era más largo en el nuevo arma, 5185 mm en comparación con los 4605 mm del M-60. La recámara también había sido alterada. El M-60 usaba una cerradura de recámara de puerta torpe, mientras que el F-42 usaba una cerradura de recámara deslizante vertical. Los proyectiles del F-42 pesaban 18,8 kg.
Documentos posteriores revelan que este nuevo cañón de 107 mm iba a ser diseñado originalmente en LKZ, con fecha límite de noviembre de 1940, pero la planta se negó a hacerlo. Sólo en enero de 1941 el SKB-4, la oficina de diseño de artillería de LKZ, comenzó a trabajar en su propio cañón de 107 mm, el 412-2V, pero fue cancelado poco después debido al progreso del F-42.
-
Kurt_Steiner
- Miembro distinguido
- Mensajes: 10587
- Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
- Ubicación: Barcelona, Catalunya
Re: KV-2
Además del KV-2, en junio de 1940, también se propuso armar el KV-220 con un cañón de 107 mm. Esta idea surgió de la iniciativa de Grabin y J.Y. Kotin, jefe de la oficina de diseño SKB-2, a pesar de que el GABTU solicitó específicamente que el armamento principal del KV-220 fuera el F-30. En agosto G.N. Moskvin, ingeniero del SKB-2, empezó a trabajar en este hipotético intercambio de armas. Concluyó que un cañón de 107 mm habría sido demasiado grande para la torreta del KV-220, especialmente considerando la longitud de los proyectiles, de 120 cm, lo que hacía que la carga fuera casi imposible.
En diciembre, estaba claro que se suponía que este arma era el F-42, y Grabin todavía creía que su arma de 107 mm encajaría en el KV-220. Para demostrarlo, viajó a Leningrado para convencer a Kotin. Luego subió a la torreta (supuestamente luchando por pasar por la escotilla) e intentó, sin éxito, levantar el proyectil de 18,8 kg desde el piso del casco hacia la torreta.
La historia del F-42 montado en el KV-220 no terminó aquí. El 19 de febrero de 1941, el mariscal Kulik, que supervisaba el progreso en LKZ, presentó un informe en el que mencionaba que el segundo prototipo del KV-220 iba a ser armado con el F-42 en la Planta No.92, donde esperaba la torreta del tanque. Aún más extraño fue que Kulik también mencionó que se montaría un cañón F-42 en el KV-1 en mayo, pero LKZ, comprensiblemente, se negó rotundamente a hacerlo.
El 11 de marzo de 1941, el F-42, en ese momento rebautizado como ZiS-6, volvió a entrar en escena. Los servicios de inteligencia soviéticos enviaron un informe a la GABTU y a los dirigentes soviéticos sobre el desarrollo de los tanques alemanes. En el apartado de tanques pesados se describieron varios proyectos, pero quizás el más alarmante fue el de un tanque de 90 toneladas armado con un cañón de 105 mm.
Esto no se tomó a la ligera, ya que ni el KV-1 ni el KV-220 en desarrollo fueron capaces de hacer frente a tales amenazas. Así, el GABTU encargó al SKB-2 el diseño y desarrollo de un nuevo tanque pesado, específicamente armado con el cañón ZiS-6, y que pesa 72 toneladas. Fue llamado KV-4 (Objeto 224).
El 4 de abril Grabin aseguró a Stalin que no era posible instalar el 107 mm en la torreta del KV-2, pero sí en la del KV-1. Al día siguiente Grabin se encontró en una reunión con el secretario del Comité Central del Partido Comunista de la URSS, A.A. Zhdanov. También estuvieron presentes el jefe del GABTU, el teniente general Y.N. Fedorenko, así como los representantes de LKZ J.Y. Kotin e I.M. Zaltsman, así como V.G. Grabin y otros.
Los ingenieros de LKZ se negaron a montar un cañón de 107 mm en su tanque. Lo más probable es que este tanque fuera el KV-220 y/o el Object 222. Esta situación provocó una larga discusión entre Kotin y Grabin, sobre si se trataba del montaje del cañón de 107 mm en el KV-220, KV-1, o la maqueta del T-28 que Grabin recibió en lugar de un tanque real para probar su arma F-39. La situación se agravó cuando Grabin, de manera bastante famosa, dijo que el tanque es solo un chasis para el arma. Naturalmente, los diseñadores de tanques no se lo tomaron a la ligera. Después de que Zhdanov calmara a los cinco responsables, comenzaron los trabajos, pero no sin problemas. Grabin sugirió que el nuevo cañón debía tener un cañón más largo que el del M-60. Los diseñadores del tanque se opusieron, temiendo que un arma demasiado larga se atascara en el barro.
El segundo día, la mayoría de los entresijos estaban resueltos, a excepción de cuándo debería estar todo listo. Todo dependía de cuándo podría entregar Grabin el cañón.
Cuando quedó claro que no se había logrado ningún progreso, Zhdanov intervino nuevamente. Grabin aseguró que el plazo para la producción de un prototipo de tanque y cañón debía fijarse en cuarenta y cinco días a partir de la fecha de la decisión. Este era el plazo fijado en el contrato. Grabin estaba dispuesto a regresar a Gorky incluso antes de que se firmara por completo el contrato. Antes de irse, Zhdanov dijo que si Grabin no podía cumplir con el plazo, simplemente lo llamara y le dijera a Stalin y le extenderían el contrato. Grabin le dio las gracias.
El 7 de abril se firmó el contrato y se encargaron más tanques pesados. El KV-3 (Objeto 223) y el KV-5 (Objeto 225) también debían montar el mismo cañón de 107 mm. El KV-3 utilizó un casco blindado del KV-220 y una torreta agrandada, hecha específicamente para adaptarse al ZiS-6. El KV-5 era incluso más grande que el KV-4, pesaba 90 toneladas y tenía 170 mm de blindaje frontal.
Collage de 2 fotografías de la maqueta del KV-3.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/kv-2_107-mm/
En diciembre, estaba claro que se suponía que este arma era el F-42, y Grabin todavía creía que su arma de 107 mm encajaría en el KV-220. Para demostrarlo, viajó a Leningrado para convencer a Kotin. Luego subió a la torreta (supuestamente luchando por pasar por la escotilla) e intentó, sin éxito, levantar el proyectil de 18,8 kg desde el piso del casco hacia la torreta.
La historia del F-42 montado en el KV-220 no terminó aquí. El 19 de febrero de 1941, el mariscal Kulik, que supervisaba el progreso en LKZ, presentó un informe en el que mencionaba que el segundo prototipo del KV-220 iba a ser armado con el F-42 en la Planta No.92, donde esperaba la torreta del tanque. Aún más extraño fue que Kulik también mencionó que se montaría un cañón F-42 en el KV-1 en mayo, pero LKZ, comprensiblemente, se negó rotundamente a hacerlo.
El 11 de marzo de 1941, el F-42, en ese momento rebautizado como ZiS-6, volvió a entrar en escena. Los servicios de inteligencia soviéticos enviaron un informe a la GABTU y a los dirigentes soviéticos sobre el desarrollo de los tanques alemanes. En el apartado de tanques pesados se describieron varios proyectos, pero quizás el más alarmante fue el de un tanque de 90 toneladas armado con un cañón de 105 mm.
Esto no se tomó a la ligera, ya que ni el KV-1 ni el KV-220 en desarrollo fueron capaces de hacer frente a tales amenazas. Así, el GABTU encargó al SKB-2 el diseño y desarrollo de un nuevo tanque pesado, específicamente armado con el cañón ZiS-6, y que pesa 72 toneladas. Fue llamado KV-4 (Objeto 224).
El 4 de abril Grabin aseguró a Stalin que no era posible instalar el 107 mm en la torreta del KV-2, pero sí en la del KV-1. Al día siguiente Grabin se encontró en una reunión con el secretario del Comité Central del Partido Comunista de la URSS, A.A. Zhdanov. También estuvieron presentes el jefe del GABTU, el teniente general Y.N. Fedorenko, así como los representantes de LKZ J.Y. Kotin e I.M. Zaltsman, así como V.G. Grabin y otros.
Los ingenieros de LKZ se negaron a montar un cañón de 107 mm en su tanque. Lo más probable es que este tanque fuera el KV-220 y/o el Object 222. Esta situación provocó una larga discusión entre Kotin y Grabin, sobre si se trataba del montaje del cañón de 107 mm en el KV-220, KV-1, o la maqueta del T-28 que Grabin recibió en lugar de un tanque real para probar su arma F-39. La situación se agravó cuando Grabin, de manera bastante famosa, dijo que el tanque es solo un chasis para el arma. Naturalmente, los diseñadores de tanques no se lo tomaron a la ligera. Después de que Zhdanov calmara a los cinco responsables, comenzaron los trabajos, pero no sin problemas. Grabin sugirió que el nuevo cañón debía tener un cañón más largo que el del M-60. Los diseñadores del tanque se opusieron, temiendo que un arma demasiado larga se atascara en el barro.
El segundo día, la mayoría de los entresijos estaban resueltos, a excepción de cuándo debería estar todo listo. Todo dependía de cuándo podría entregar Grabin el cañón.
Cuando quedó claro que no se había logrado ningún progreso, Zhdanov intervino nuevamente. Grabin aseguró que el plazo para la producción de un prototipo de tanque y cañón debía fijarse en cuarenta y cinco días a partir de la fecha de la decisión. Este era el plazo fijado en el contrato. Grabin estaba dispuesto a regresar a Gorky incluso antes de que se firmara por completo el contrato. Antes de irse, Zhdanov dijo que si Grabin no podía cumplir con el plazo, simplemente lo llamara y le dijera a Stalin y le extenderían el contrato. Grabin le dio las gracias.
El 7 de abril se firmó el contrato y se encargaron más tanques pesados. El KV-3 (Objeto 223) y el KV-5 (Objeto 225) también debían montar el mismo cañón de 107 mm. El KV-3 utilizó un casco blindado del KV-220 y una torreta agrandada, hecha específicamente para adaptarse al ZiS-6. El KV-5 era incluso más grande que el KV-4, pesaba 90 toneladas y tenía 170 mm de blindaje frontal.
Collage de 2 fotografías de la maqueta del KV-3.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/kv-2_107-mm/
-
Kurt_Steiner
- Miembro distinguido
- Mensajes: 10587
- Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
- Ubicación: Barcelona, Catalunya
Re: KV-2
Ahora que había varios vehículos en proceso para montar el ZiS-6, el trabajo avanzó. El mismo día de la firma del contrato, el 7 de abril, en la planta 92 se elaboró el programa de desarrollo del ZiS-6. Las pruebas de tiro debían realizarse el 15 de mayo. Entre abril y mayo se inició la producción de municiones y se realizaron pruebas balísticas. Sin embargo, se tuvieron que realizar varios cambios en el arma para su uso en tanques. En primer lugar, las carcasas debían ser de una sola pieza y no de dos piezas. El 14 de mayo se terminó el ZiS-6. Grabin ahora podía presumir de haber fabricado su arma una semana más rápido, en sólo 38 días.
Naturalmente, el trabajo en el ZiS-6 era mucho más avanzado en comparación con los tanques pesados KV y el cañón tuvo que ser probado. El único vehículo disponible y capaz de montar el ZiS-6 era el KV-2. Así, el 17 de abril, Fedorenko envió una carta a Zhdanov ordenando que dicho arma fuera montada en el KV-2 para realizar las pruebas. El 27 de mayo, la Planta No.92 envió un cañón ZiS-6 con el número de serie 2 (otras fuentes afirman 1) a LKZ para montarlo en el KV-2, y llegó el 1 de junio. Se emitió que la planta de Izhora fabricaría el mantelete y el soporte del cañón del KV-3 y se montaría en un KV-2. Sin embargo, la planta de Izhora avanzaba lentamente, lo que provocó que el mariscal Kulik interviniera el 18 de junio, ordenando a la planta de Izhora que entregara las piezas necesarias y que las pruebas comenzaran con el ZiS-6 en un KV-2 con número de serie B-9680.
Si bien el KV-4 y el KV-5 eran proyectos a largo plazo, el KV-3 iba a actuar como un recurso provisional. Según un contrato firmado el 1 de junio, el KV-3 debía entrar en producción en agosto de 1941 y se construirían 500 unidades hasta finales de año. Así, la Planta 92 también tuvo que entregar 500 armas antes de fin de año. Grabin afirmó que comenzó la producción de las armas mucho antes de que los militares las ordenaran. Cuando se dio la orden de producción, tenían “docenas” de armas listas.
Vista frontal del KV-2 con la nueva arma. Tenga en cuenta el mantelete KV-3
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/kv-2_107-mm/
La tripulación era la misma, compuesta por seis hombres; comandante, artillero, cargador y asistente de carga en la torreta, y el conductor y operador de radio en el casco. Como el casco era idéntico al del KV-1, estaba propulsado por un motor diésel V-2K de 500 CV, para una velocidad máxima de entre 30 y 35 km/h. Tenía dos depósitos de combustible para un total de 600 litros.
Como el tanque se utilizó como banco de pruebas, gran parte del tanque KV-2 permaneció intacto, con la principal diferencia de que el mantelete del cañón se había cambiado por el del KV-3 para acomodar el nuevo cañón. Debido a lo acelerado del trabajo, varios detalles no se pudieron resolver ni modificar. En primer lugar, los estantes para guardar municiones no habían sido modificados, por lo que la cadencia de tiro era especialmente baja.
Vista interior.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/kv-2_107-mm/
Naturalmente, el trabajo en el ZiS-6 era mucho más avanzado en comparación con los tanques pesados KV y el cañón tuvo que ser probado. El único vehículo disponible y capaz de montar el ZiS-6 era el KV-2. Así, el 17 de abril, Fedorenko envió una carta a Zhdanov ordenando que dicho arma fuera montada en el KV-2 para realizar las pruebas. El 27 de mayo, la Planta No.92 envió un cañón ZiS-6 con el número de serie 2 (otras fuentes afirman 1) a LKZ para montarlo en el KV-2, y llegó el 1 de junio. Se emitió que la planta de Izhora fabricaría el mantelete y el soporte del cañón del KV-3 y se montaría en un KV-2. Sin embargo, la planta de Izhora avanzaba lentamente, lo que provocó que el mariscal Kulik interviniera el 18 de junio, ordenando a la planta de Izhora que entregara las piezas necesarias y que las pruebas comenzaran con el ZiS-6 en un KV-2 con número de serie B-9680.
Si bien el KV-4 y el KV-5 eran proyectos a largo plazo, el KV-3 iba a actuar como un recurso provisional. Según un contrato firmado el 1 de junio, el KV-3 debía entrar en producción en agosto de 1941 y se construirían 500 unidades hasta finales de año. Así, la Planta 92 también tuvo que entregar 500 armas antes de fin de año. Grabin afirmó que comenzó la producción de las armas mucho antes de que los militares las ordenaran. Cuando se dio la orden de producción, tenían “docenas” de armas listas.
Vista frontal del KV-2 con la nueva arma. Tenga en cuenta el mantelete KV-3
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/kv-2_107-mm/
La tripulación era la misma, compuesta por seis hombres; comandante, artillero, cargador y asistente de carga en la torreta, y el conductor y operador de radio en el casco. Como el casco era idéntico al del KV-1, estaba propulsado por un motor diésel V-2K de 500 CV, para una velocidad máxima de entre 30 y 35 km/h. Tenía dos depósitos de combustible para un total de 600 litros.
Como el tanque se utilizó como banco de pruebas, gran parte del tanque KV-2 permaneció intacto, con la principal diferencia de que el mantelete del cañón se había cambiado por el del KV-3 para acomodar el nuevo cañón. Debido a lo acelerado del trabajo, varios detalles no se pudieron resolver ni modificar. En primer lugar, los estantes para guardar municiones no habían sido modificados, por lo que la cadencia de tiro era especialmente baja.
Vista interior.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/kv-2_107-mm/
TEST