Tanque contra tanque.

[tigre]

Hola a todos ; he aquí un entusiasta defensor del M4, cuan ciertos son sus puntos de vista?............

Tanque contra tanque.

"El tanque americano (estadounidense) no es tan bueno como el tanque alemán". "Después de los tanques alemanes y rusos, los tanques americanos (estadounidenses) son los mejores del mundo."

Varias personas han hecho citas, opiniones y comentarios similares a los dos anteriores que han sido ampliamente publicitados y que han provocado una amplia discusión. Debido a que, hasta cierto punto, han llegado a conclusiones apresuradas, y porque han ayudado a formular muchas concepciones erróneas, intentaré en este artículo presentar consideraciones que aparentemente han pasado por alto y que pueden cambiar la perspectiva de muchos sobre los tanques estadounidenses. Al hacer esas declaraciones, ¿qué estándares utilizaron las personas involucradas? ¿Cuáles fueron los elementos y factores que utilizaron al hacer sus comparaciones?

Si utilizaron simplemente el cañón, el peso del tanque y el ancho de la oruga y, por lo tanto, la flotación del tanque como criterio, como estoy seguro de que lo hicieron, entonces estoy totalmente de acuerdo con ellos en que el tanque Tigre alemán es, sin lugar a dudas, Superior al tanque americano Sherman. El 88 alemán es más poderoso que cualquier cañón de tanque estadounidense utilizado durante la mayor parte de la guerra. El tanque alemán es mucho más pesado y por tanto su blindaje es mucho más grueso que el de cualquier tanque estadounidense. Las orugas del primero son mucho más anchas, quizás con un sistema de suspensión menos vulnerable que el del segundo. Si me detengo aquí, como estoy convencido de que muchos lo han hecho, no hay duda de que el tanque alemán es mucho mejor que el nuestro. De hecho, en este párrafo hay material para titulares sensacionalistas en los periódicos de Estados Unidos.

Hoy, sin embargo, no nos detengamos aquí. ¡Sigamos! ¿Cuál es la capacidad de combustible del tanque Tigre alemán? ¿Cuánto tiempo y hasta qué distancia puede funcionar con un tanque lleno de gasolina? ¿Quema mucho aceite? ¿Cuál es la composición y vida de sus orugas? ¿Cuantas municiones puede almacenar? ¿Cuál es la vida (descontando un impacto en acción) de un tanque Tigre? ¿Su motor está comparativamente libre de problemas de mantenimiento? Si ocurren problemas de mantenimiento, ¿son fáciles de remediar? ¿Cuánto tiempo y cuánta habilidad se requiere para cambiar un motor? ¿Puede el tanque alemán moverse largas distancias y períodos continuos a una velocidad constante? ¿Cómo es su resistencia? ¿Podrían cincuenta y tres tanques Tigre, por ejemplo, moverse desde las cercanías de Fenetrange, Francia, en el Sarre, a una zona cercana a Bastogne, Bélgica, una una distancia de 151 millas, en menos de veinticuatro horas para responder a una llamada de fuego como lo hicieron los tanques de la 4ta División Blindada? ¿Podría usarse un tanque Tigre alemán durante semanas de entrenamiento en Inglaterra, desembarcar en Francia y luchar a través de la parte más amplia de ese país hasta la frontera alemana, correr de regreso a Bélgica, volver sobre sus pasos nuevamente hasta la frontera alemana y abrirse camino bien al interior en ese país antes de ser reemplazado? ¿Podría el tanque alemán rodar durante varias horas a una velocidad de cuarenta kilómetros por hora para aprovechar una persecución?

¿Se les ocurrió a los críticos del tanque estadounidense que quizás preguntas como las enumeradas anteriormente, cuyas respuestas favorecerán en gran medida al tanque estadounidense, y muchas otras similares deberían considerarse antes de tomar una decisión? Obviamente no. Digo enfáticamente que tales factores deben incluirse antes de poder hacer una comparación exhaustiva, honesta y justa y llegar a una conclusión sólida e inteligente.

Además de lo que acabamos de citar, también hay que recordar las tácticas empleadas y requeridas respectivamente por los alemanes y los estadounidenses, las misiones involucradas y el número de tanques disponibles para las operaciones. Para crear una imagen real de las debilidades y fortalezas de los tanques que se comparan, esas cosas ocupan su lugar en la línea de factores necesarios para ser examinados.

Fuente: Tank versus Tank. LIEUTENANT COLONEL ALBIN F. IRZYK. Headquarters, 8th Tank Battalion. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M .

[tigre]

Hola a todos ; algo más............

Tanque contra tanque.

El 06 de junio de 1944 y durante muchos días después, mientras los alemanes tenían el Pz Kw V Pantera con un cañón de 75 mm y un Pz Kw VI Tigre con un cañón de 88 mm, el ejército estadounidense estaba equipado con el tanque M-4A1, o el Sherman, como se le conoce popularmente. No será necesario en este artículo enumerar todas las especificaciones de ese tanque excepto decir que pesaba aproximadamente treinta toneladas y tenía un cañón de 75 mm. Sus orugas eran estrechas y constaban de tres tipos diferentes: de acero, de goma plana y de goma chevron.

Durante el período inicial en Normandía, justo después de la invasión, cuando los enfrentamientos eran peleas cuerpo a cuerpo, las batallas con tanques luchando contra tanques eran comunes. Sin embargo, pronto se rompió el punto muerto y los tanques estadounidenses atravesaron Avranches y atravesaron Bretaña. Sin detenerse a respirar, los tanques continuaron su camino por la mayor parte de Francia. Para circular durante días y largos kilómetros por carreteras calientes y polvorientas, se necesitaba un tanque ligero y móvil al que la línea de suministro, terriblemente extendida, pudiera abastecer adecuadamente con la preciosa gasolina. Para soportar los terribles golpes que recibía el tanque hora tras hora, era necesario que tuviera un motor y un sistema mecánico sencillos pero resistentes y eficientes.

El hecho de que los tanques estadounidenses rodaron con pocos problemas de mantenimiento, y estos fueron rápidamente atendidos por la tripulación del tanque sola o por el escalón de mantenimiento de la compañía, batallón o división, todos los cuales estuvieron situados lo suficientemente cerca para reparar el vehículo rápidamente y devolverlo inmediatamente a la acción, demuestra la excelencia del tanque. Por lo tanto, las unidades de tanques todavía estaban con su capacidad máxima y funcionando eficientemente cuando llegaron tan al este como el río Mosa a principios de septiembre después de desplazarse y luchar constantemente día tras día desde la península de Normandía. Se detuvieron entonces sólo porque se habían movido demasiado rápido y demasiado lejos y se vieron obligados a esperar unos días hasta que sus suministros pudieran llegar a ellos en cantidades suficientes para enviarlos adelante nuevamente. Durante esa fase de operaciones, un grupo de tanques había realizado una marcha forzada de 258 millas en treinta y ocho horas y llegó en condiciones suficientemente buenas para haber continuado si la situación lo justificara.

Al hablar de tanques, muchos olvidan que el tanque no es un vehículo construido principalmente para luchar contra otros tanques. Más bien, su misión, por encima de todas las demás, es penetrar en la retaguardia del enemigo, desorganizarlo, destruir el suministro y las comunicaciones y, en general, causar estragos allí. Esto se hace principalmente con sus ametralladoras de calibre 30, especialmente la montada coaxialmente, y con fuego de alto explosivo desde el cañón del tanque. Sin embargo, la función principal del cañón del tanque es proteger el tanque mientras perturba, explota y destruye al enemigo. Por supuesto, muy, muy a menudo, unos pocos disparos bien colocados del cañón del tanque serán mucho más efectivos que las ametralladoras calibre 30 y, por lo tanto, el cañón se usa con mucha frecuencia en acciones ofensivas.

El tanque cumplió gloriosamente su misión principal en esa carrera a través de Francia. Su oponente estaba aturdido, desorganizado y huyendo. La mayor parte de su equipo era de "piel fina" y era "sopa de pato" para nuestros tanques. El fuego de calibre 30 y el fuego de alto explosivo de 75 mm, por si acaso, fueron lo suficientemente buenos como para dejar gran parte del equipo y el personal del ejército alemán tirados en el camino.

Un factor que rara vez se considera, pero que en ocasiones es de vital importancia, es el tipo de puente que un Sherman puede utilizar para cruzar un arroyo o río. Muchos puentes que son adecuados para el tanque estadounidense plantearían un problema complicado para el tanque alemán. El puente tendría que ser mucho más ancho y más resistente, y su construcción requeriría mucho tiempo y más instalaciones. Muchos puentes intactos y capaces de dar cabida al tanque estadounidense más ligero negarían el paso al pesado y poco ágil Tigre.

Fuente: Tank versus Tank. LIEUTENANT COLONEL ALBIN F. IRZYK. Headquarters, 8th Tank Battalion. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M .

[tigre]

Hola a todos ; algo más............

Tanque contra tanque.

En aquellos días apenas se oía una palabra crítica sobre el tanque estadounidense. La razón obviamente fue que era bastante bueno para la tarea en cuestión. El tanque estaba cumpliendo una misión ideal de manera superior, y parecía haber sido construido precisamente para ese tipo de trabajo. Durante el verano y el otoño de 1944, el Sherman funcionó a la perfección y acercó a los ejércitos aliados a la frontera alemana.

Fue a finales de 1944 cuando el tanque estadounidense se convirtió en blanco de burlas y críticas. Se olvidaron rápidamente los resultados que había obtenido apenas uno o dos meses antes. En octubre, noviembre y diciembre el suelo se convirtió en un pantano pegajoso; la guerra estaba estabilizada y no se estaban logrando grandes avances. La guerra fue sangrienta y difícil, lenta y desalentadora. Por cada metro arrebatado al enemigo, había que realizar un esfuerzo tremendo.

Durante esta etapa de la guerra, los tanques no pudieron funcionar como antes. Más bien, se vieron obligados a luchar tanque contra tanque. Aquí los alemanes tenían una tremenda ventaja. Estaban librando una guerra defensiva. El terreno era admirablemente adecuado para ello. Era accidentado y esto le permitió elegir las características clave del terreno en las que apostar sus hombres y vehículos. El terreno estaba tan embarrado que los elementos atacantes que avanzaban no podían maniobrar ni flanquear. Tuvieron que luchar cara a cara.

Sin duda, el tanque alemán era ideal para un giro tan afortunado en la guerra. El tanque podía elegir terreno dominante y, con su enorme cañón y su grueso blindaje, demostró ser un fortín itinerante por excelencia. En muchas ocasiones atacó a los tanques estadounidenses mientras se hundían en el barro en un esfuerzo por ganar terreno valioso y desalojar a su adversario. Fue durante esos días difíciles que muchos tanquistas estadounidenses y quienes lo observaron comenzaron a perder la fe en el Sherman.

Las tripulaciones se vieron obligadas a moverse muy lentamente debido al barro, y muy, muy a menudo vieron un tanque alemán, dispararon primero y acertaron solo para ver su disparo de 75 mm rebotar en el tanque enemigo sin causarle ningún daño. El cañón de 75 mm resultó comparativamente ineficaz durante este capítulo de la guerra. A entre 1.000 y 1.500 yardas podría ser efectivo, y un solo tanque ha derribado a cinco tanques Pantera con seis disparos. Sin embargo, acercarse tanto a un tanque alemán hizo que el Sherman fuera realmente vulnerable. Muchos tanques se perdieron al intentar acercarse, lo cual era necesario para poder asestar un golpe contundente. La ausencia de un proyectil perforante eficaz también resultó ser un gran obstáculo.

Así, durante ese asedio, el tanque americano se mostró impotente al chocar de frente con el tanque alemán. Como resultado, muchos Sherman se perdieron incluso después de haber disparado primero y anotado el primer impacto. Fue entonces cuando se sembraron las semillas del descontento en el tanque estadounidense y cuando se perdió mucha fe. Hay que recordar que el tanque alemán se salió con la suya. Estaba librando un juego defensivo, el terreno estaba a su favor y el terreno húmedo le favorecía.

Aún así, no hay que olvidar que, aunque las cartas estaban en contra, el tanque estadounidense derrotó al enemigo y ganó el terreno deseado. Aunque los Sherman fueron fácilmente superados tanque por tanque, siempre pudieron contar con una superioridad numérica, hecho que se tuvo en cuenta en las tácticas y estrategias empleadas. Al unirse y maniobrar, pudieron desalojar y derribar al tanque alemán más pesado. Incluso en aquellos días, un tanque alemán derrotado por un tanque estadounidense era una mala puntuación. En la mayoría de los casos, fueron tres a uno, cuatro a uno y cinco a uno a favor de nuestro lado.

Fuente: Tank versus Tank. LIEUTENANT COLONEL ALBIN F. IRZYK. Headquarters, 8th Tank Battalion. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M .

[tigre]

Hola a todos ; algo más............

Tanque contra tanque.

No hay que olvidar que las exigencias alemanas y las nuestras eran totalmente diferentes. Estaban librando una guerra lenta, una guerra defensiva en la que elegían sus lugares. Tenían menos tanques que nosotros, por lo que sus tácticas, necesariamente, tenían que ser diferentes. Estábamos librando una guerra ofensiva, nos apresurábamos a terminarla de una vez, queríamos liberarnos y teníamos muchos tanques para hacerlo. Prácticamente nunca tuvo lugar una escaramuza entre cincuenta tanques alemanes contra cincuenta estadounidenses o veinte contra veinte. La proporción era habitualmente de cinco estadounidenses por un alemán, incluso de diez por uno, y rara vez, o nunca, de menos de dos por uno. Por lo tanto, debe quedar claro para cualquiera que compare los tanques de las dos naciones que, como dije antes, a lo largo de las campañas los requisitos y necesidades fueron diferentes.

No podíamos usar ni queríamos un tanque tipo fortín móvil, torpe y pesado, y no podríamos haber hecho lo que hicimos si estuviéramos equipados con ellos. Por otra parte, teníamos números a los que recurrir y lo consideramos en nuestras tácticas. Mecánicamente teníamos un tanque que funcionó magníficamente, y después de gemir y gruñir a través de barro abundante y pegajoso durante semanas, todavía estaba funcionando al final de esta fase.

No se puede negar que en aquellos agitados días un tanque como nuestro nuevo Sherman, con una oruga más ancha y un arma más potente, habría salvado muchas vidas y tanques estadounidenses y habría derribado a más tanques enemigos, y también más rápidamente. Durante ese período, y sólo en ese período, el tanque estadounidense fue desacreditado, criticado y considerado deficiente. La situación se solucionó rápidamente, pero para muchos llegó un poco tarde.

Los últimos días de 1944 y la primera parte de 1945 encontraron un nuevo tipo de Sherman uniéndose a las filas de los tanques estadounidenses y reemplazando a sus cansados hermanos. Aunque no tenía blindaje adicional y pesaba sólo una o dos toneladas más, llegó a la escena con un potente cañón de 76 mm de tubo largo con freno de boca y alta velocidad de salida que lo hacía efectivo a distancias mucho más extensas que el 75-mm. Como resultado, no era necesario que el tanque nuevo se acercara tanto como antes sucedía con el tanque antiguo,volviéndose más efectivo. Se añadió al arma un nuevo tipo de proyectil perforante de alta velocidad que le confería cualidades de penetración mucho mayores.

El nuevo tanque tenía un motor de mayor potencia que, además de un aumento de potencia, lo hacía capaz de alcanzar velocidades más altas. Su oruga era mucho más ancha y contaba con un nuevo sistema de suspensión que le aportaba mayor estabilidad y movilidad a través del campo con la que combatir las condiciones adversas del terreno. El tanque tenía la resistencia tradicional de los tanques estadounidenses y era capaz de rodar constantemente durante kilómetros interminables. Con un tanque lleno de gasolina se recorría noventa millas y muchas veces más.

El tanque era de características simple, como tal, y la tripulación del tanque era la única capaz de mantener su vehículo durante largos períodos. Los nuevos hombres en las tripulaciones de tanques se adaptaban rápidamente a sus tareas, lo cual era un factor importante que hacía que nuestras tripulaciones de tanques fueran superiores a las de los alemanes y explica por qué nuestros blindados funcionaron la mayor parte del tiempo con una eficiencia de primer nivel. Una última ventaja, aunque menor en discusión, fue extremadamente valiosa para la tripulación del tanque: la torreta con dos escotillas. Además, el nuevo Sherman, como el antiguo, tenía una potente ametralladora antiaérea calibre 50 que resultó tan eficaz contra los aviones enemigos y que causó estragos entre los alemanes atrincherados.

Fuente: Tank versus Tank. LIEUTENANT COLONEL ALBIN F. IRZYK. Headquarters, 8th Tank Battalion. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M .

[tigre]

Hola a todos ; algo más............

Tanque contra tanque.

Considerándolo todo, el nuevo tipo de Sherman es un tanque maravilloso. Respondió a las oraciones de los tanquistas y estuvo disponible para bajar el telón de una de las fases más sucias y duras de la guerra europea. Fue el nuevo tanque con todas las ventajas del antiguo y muchas cualidades nuevas el que corrió en Alemania, Austria y Checoslovaquia, y terminó la guerra en un resplandor de gloria. Montado en ese tanque, ningún tanquista estadounidense tuvo miedo de enfrentarse a cualquier tanque que se le presentara. ¡Si tan solo se hubiera podido producir y llevar al frente el nuevo tipo de tanque antes!

Los tanques alemanes, por otra parte, no son lo que parecen ser. Su pesado blindaje era más un obstáculo que una ventaja. Los tanques no podían llevar a cabo el mismo tipo de guerra ofensiva que nuestros tanques. Con su pesado blindaje y su complicado mecanismo, eran cazacarros y no tanques. Aunque los tanques alemanes eran mucho más pesados y gruesos que los nuestros, su blindaje estaba centralizado. La mayor parte estaba en la placa inclinada frontal y en la torreta. Los laterales y la zaga eran a menudo vulnerables, ¡y cómo aprovechamos eso!

El blindaje de los tanques alemanes era en general deficiente. A menudo se agrietaba con el impacto, dejando agujeros irregulares y abiertos, mientras que los agujeros de nuestros tanques eran limpios, circulares y fácilmente reparables. Los alemanes desarrollaron un arma con una alta velocidad de salida y un eficaz proyectil perforante. Para ello sacrificaron espacio en el tanque, ya que tuvieron que aumentar el tamaño del proyectil y por lo tanto no podían almacenar muchas municiones.

Hay que mencionar que una vez más los alemanes perdieron de vista el propósito y la función de un tanque y pensaron principalmente en destruir otros tanques. Aun así, aunque nuestra velocidad inicial era menor que la de ellos, nuestro fuego de alto explosivo fue igual de efectivo. De los dos, el fuego altamente explosivo fue para nosotros la consideración más importante.

Las ventajas mecánicas del tanque alemán sobre el nuestro eran pocas. Los interiores de sus tanques no estaban tan bien equipados como los nuestros, y requería demasiado mantenimiento el tener un tanque alemán en funcionamiento.

Otro punto que a menudo se pasa por alto es que era necesario que lleváramos una carga básica adecuada de municiones y gasolina en nuestros tanques, ya que para reemplazar lo que usábamos teníamos que recurrir a camiones que debían viajar por una ruta de suministro larga y peligrosa. Los alemanes, por otra parte, se encontraban cerca de sus municiones y otros suministros en muchas de sus posiciones defensivas.

A algunos podría sorprenderles saber que los prisioneros de guerra afirmaban que algunos de sus grandes tanques tenían un tiempo de funcionamiento de apenas dos horas y media con una carga vehicular llena de gasolina. Por lo tanto, los tanques no tenían la resistencia ni el alcance de crucero de nuestros tanques. Por lo tanto, en muchos casos tuvieron que ser transportados por ferrocarril prácticamente hasta el frente, descargados y puestos en combate. ¿Hasta dónde podríamos haber llegado con nuestros tanques si hubiéramos tenido que seguir un procedimiento como ese?

Aún no se menciona la potencia transversal con la que están equipados los tanques estadounidenses. Es una de las razones más importantes por las que muchos de nuestros tanques superaron a los alemanes. Por supuesto, puede haber sido que nuestros artilleros y comandantes de vehículos fueran superiores a los alemanes, y que la excelencia de nuestros tanquistas nos proporcionara la ventaja. Estamos de acuerdo con eso, pero consideramos que una ventaja inestimable para nuestros tripulantes fue la clara desventaja con la que trabajaron los alemanes debido a la falta de un giro de potencia de 360° comparable al nuestro.

Debido a esa importante desventaja, disparaban lentamente y en muchos casos disparaban un proyectil frente a nuestros tres o cuatro. Se han producido casos en los que un tanque Tigre permaneció escondido, esperó en una emboscada, disparó el primer tiro contra los tanques estadounidenses que avanzaban y falló. El error fue fatal, porque los tanques estadounidenses maniobraron a su alrededor y con su rápido fuego destruyeron el tanque alemán.

Por medio del recorrido de 360° de la torreta eléctrica con el que están equipados todos nuestros tanques, un artillero de tanque puede girar su arma en una dirección en un segundo o una fracción de segundo. El artillero de tanque estadounidense promedio puede apuntar a un tanque alemán, es capaz de disparar la primera ronda y, por lo general, puede acertar el primer impacto. El giro transversal eléctrico permitió a los tanques estadounidenses moverse por las carreteras a altas velocidades disparando de un lado a otro de la carretera. De esta manera, los soldados de infantería enemigos y los equipos de bazucas fueron muertos o inmovilizados mientras los tanques pasaban. La potencia transversal ha sido tal ventaja y de tanta importancia que es inconmensurable.

Fuente: Tank versus Tank. LIEUTENANT COLONEL ALBIN F. IRZYK. Headquarters, 8th Tank Battalion. Military Review. January 1946.

Saludos. Raúl M .

[tigre]

Hola a todos ; algo más............

Tanque contra tanque.

Por el momento, prácticamente todos los batallones de tanques están casi completamente equipados con el nuevo tipo de tanque Sherman, técnicamente llamado M4A3-E8. De todos los tanques que funcionan hoy en día, éste, en mi opinión, es el mejor que existe. Lo elegiría por encima de todos los demás. Muchos, muchos tanquistas experimentados sienten exactamente lo mismo que yo. El tanque irá más rápido y vivirá más que el tigre alemán. El Sherman quema menos combustible y, como resultado, puede llegar mucho más lejos con un tanque lleno de gasolina. Sus problemas de mantenimiento son escasos y fáciles de solucionar.

Es fácil cambiar un motor, lo que lleva poco más de cuatro horas y supera con creces el mejor tiempo de los alemanes. Tiene una buena arma y buena munición. No hace falta mucho para remolcar uno de nuestros tanques que está inutilizado, pero para el Tigre alemán se necesita un vehículo enorme y, a menudo, los tanques alemanes tuvieron que ser abandonados porque no había vehículos grandes disponibles. Sí, considerando todos los factores, creo que incluso el más prejuicioso o el más difícil de convencer inclinará la cabeza hacia el Sherman.

El Sherman debe ceder terreno al Tiger cuando se considera el tamaño del arma y el grosor del blindaje. El tanquista lo sabe y da por sentado que si su tanque es alcanzado por un 88, será penetrado. También sabe que añadir unas pocas toneladas de blindaje no detendrá a un 88. Respeta, y siempre lo hará, el cañón alemán y el grueso blindaje, pero nunca cambiará su tanque por esas ventajas.

Construir un tanque que detuviera un proyectil 88 sería perder un tanque y ganar un pesado fortín de acero sin movilidad. Se ha dicho, en la práctica, que lo único que detendrá un 88 es un "alto el fuego". De manera similar, para detener a nuestro 76 con munición perforante de alta velocidad, el enemigo necesitará un tanque pesado y poderoso.

Una vez más, no olvidemos que los estadounidenses libraron una guerra ofensiva, rápida, engañosa y ganadora. Aplastamos a nuestro adversario; por lo tanto, los tanques que encabezaron las victorias debieron ser buenos. Tanque por tanque, pie con pie, fuimos superados. Pero esa no era nuestra forma de luchar. Para la persona que aún no está convencida, le sugiero que tabule el recuento de tanques estadounidenses derribados por tanques alemanes y viceversa, y estoy seguro de que descubrirá, quizás para su asombro, que la balanza se inclinará fuertemente a nuestro favor.

No mucho antes de que cayera el telón de las hostilidades en Europa, el tanque estadounidense General Pershing hizo su aparición. Tiene un cañón de 90 mm, pesa cuarenta y seis toneladas, tiene un sistema de suspensión diferente y tiene una silueta baja. Se dice que aquí tenemos un tanque que incorpora todas las ventajas del tanque Sherman y con sus nuevas incorporaciones lo hace superior al Tigre alemán en todos los aspectos. En lo que respecta a mis conocimientos personales, debo reservar mi opinión para más adelante, ya que ese tanque aún no se ha probado en comparación. Les diré a las personas que con tanta ligereza han vendido nuestro tanque río abajo que hay más en él de lo que parece.

Fuente: Tank versus Tank. LIEUTENANT COLONEL ALBIN F. IRZYK. Headquarters, 8th Tank Battalion. Military Review. January 1946.

Es todo. Saludos. Raúl M .