El Tiger I

[bycicleto]

Interesantísimo, amigo Audie, una pena que me entere de la mitad dado mi escaso conocimiento del inglés...
Es de ver la diferencia de tamaño entre ambos tanques cuando marchan paralelamente.

Un saludo

[hawat]

Me temo que lo que sale en color al lado del Sherman no es un Tiger, sino una réplica.

Quizá alguna de las montadas sobre un T-34 empleadas en Salvar al soldado Ryan, o un montaje sobre un T-44, no estoy seguro, pero el tren de rodadura parece el de un tanque ruso. Desde luego, no es el de un Tiger. Se siente.





La segunda foto es de uno real del museo de Bovington. Creo que la diferencia es notable (El de verdad es más impresionante... aún)

http://www.youtube.com/watch?v=Q3I1dj7SJ0A

[Audie Murphy]

lo que pasa es que creo que sólo hay 2 o 3 Tigres operativos en todo el mundo y claro los museos no los dejan a nadie, precisamente Spielberg quiso alquilar este tanque de Bovington park


pero no hubiera habido ninguna pega para hacer de extras en la recreación de estos duelos ficticios con esos carros simulados

[bycicleto]

Ya decía yo que veía algo raro en las orugas... en serio...

Un saludo

[Panzerfaust]

Dios mio, las cosas que hay que leer.

el tigre, no era una fuerza acorazada como el panze 4 con cañon largo de 75 para el ataque, eran tanques para una defensa estatica y desesperada

El Tiger 1 fue concebido el 26 de mayo de 1941 como un tanque de ruptura ofensiva, cuya tarea principal era la de destruir bunkeres, artilleria antitanque, nidos de ametralladoras, etc , y en ultimo caso otros tanques, le deberia abrir paso a vehiculos blindados mas ligeros.

, el tigre y el konigntiger no podian ser usados en la blitzkrieg pues carecian de autonomia y gastaban demasiada gasolina.

No podia hacerlo por el simple hecho de que Alemania no usaba mas la tactica Blitkrieg en septiembre de 1942 cuando el tiger 1 entro en servicio.

por eso el t 34 como tanque de ataque es infinitamente superior al tigre por su motor diesel y su movilidad, el tigre, el konigntiger el ferdinand y el ridiculo sturmtiger fueron los tanques de la retirada alemana, de la derrota o del abandono de la guerra relampago

Son vehiculo de distinta categoria, el T-34 en un carro medio,el Tiger pesado, sturmtiger un vehiculo de apoyo, y no creo que sea "infinitamente" superior al tiger en funciones de ataque , es mas rapido si, pero la capacida del Tiger de absorber daños es muy superior, ¿te imaginas a Witmann atacando Villers Bocage con un T-34....? no hubiera durado mucho.

, pues la guerra relampago fue sust¡tuida por la guerra de enboscada, para lo cual fueron usados, no imagino grandes formaciones de tigres maniobrando velozmente en la llanura rusa, me los imagino emboscando t 34 en los ultimos años de la guerra fue un desperdicio y tal vez un

En realidad era al reves, los T-34 emboscaban a los Tiger ya que no podia enfrentarseles directamente.

capricho de hitler pues para eso el baratisimo marder y el jagpanzernzer IV hubieran podido retrasar mas la caida al ser mas faciles y mas baratos de fabricar. si alemania hubiera tenido los tigres en el 40 en lugar del panzerIV la operacion barbaroja ocurriria en una velocidad muchisimo menor.

El marder y el jagdpanzer ( no se cual, hay muchos ) son vehiculos defensivos, no pueden reemplazar a los blindados de torreta giratoria.

Si alemania hubiera tenido tigres en 1940...bueno supongo que media europa hablaria aleman.

[Audie Murphy]

ya decía yo que hay que pasarse por Bovington Park

http://www.youtube.com/watch?v=nDTtBEdK ... ed&search=


http://www.youtube.com/watch?v=wY_5c0mB ... ed&search=


¿Irán conduciendo por la izquierda o se pillarán toda la calle?

[Gaetano La Spina]

Los Tiger I se estrenaron en Tunicia y en Leningrado a comienzos de 1943. También lucharon en la defensa de Sicilia, dentro de la división Germann Göering. Los que sobrevivieron se trasladaron a Italia cruzando el estrecho de Messina haciendo uso de barcazas.
Saludos

[josan]

Cuando Rommel los vio en el frente de Tunez,dicen que se le oyo comentar:"Dios mio,dos meses antes,solo dos meses antes".Un saludo.

[challenger]

La importancia historica del Tiger I se debe a varios factores:

-El primero es que fue el ultimo tanque aleman con diseño exclusivamente aleman, ya que los posteriores diseños eran hibridos.
-El segundo factor fue que tambien fue el primer tanque pensado en los tanquistas y en su comodidad. Fue el primero en tener un sistema de aire acondicionado que realmente era efectivo. Tambien la comodidad de los tripulantes fue decisivo en el triunfos y victorias de este tanque. La mayoria de los tanque sovieticos puestos en servicio desde poco antes de la batalla de Kursk ya tenian tripulaciones siberianas, o sea, chaparrones en el interior. A los tanques sovieticos no entraban tipos altos, puros chaparros.
-El tercer factor decisivo fue adaptar el cañon antiaereo de 88mm a un tanque. Ese cañon no tuvo rivales y perforaba todo lo que le ponian enfrente, a cualquier distancia y a cualquier angulo de penetracion.
-El cuarto factor seria la anchura de las orugas, razon por la cual no quedaban atascados en los lodazales. Casi todos los demas tanques aliados quedaban atascados en el lodo.
- Gracias a Herr Goebbels, su fama siempre le precedia, y su fama siempre era acorde con los resultados. El cañon perforaba todo lo que le ponian enfrente. Su blindaje detenia casi todo lo que le mandaban. La unica forma mas efectiva de destruir un Tiger I era con una bomba lanzada desde un avion. En Normandia, la presencia de Tiger I causo tanto descontrol y psicosis que hasta un humildito Sturmgeschutz III era considerado como Tiger I por los Aliados, lo mismo paso con los Panther en la misma zona.
-Las aleaciones usadas en los blindajes sorprendieron a mas de un ingeniero aliado, (Sam, Tommy o Juan), y la fueron copiando en sus propios tanques. Por cierto: Juan e Ivan es lo mismo. Solo la escritura es algo diferente. Asi que quien se llame Juan Ivan, en realidad se llama Juan Juan.

[PatricioDelfosse]

Hola Challenger
Valoro mucho tu interes en los vehiculos blindados (el Challenger Mk2 es el tanque mas impresionante de la actualidad, jejeje) pero quiero hacer algunos comentarios a tu post:

La importancia historica del Tiger I se debe a varios factores:

-El primero es que fue el ultimo tanque aleman con diseño exclusivamente aleman, ya que los posteriores diseños eran hibridos.

?
No entiendo este comentario. ¿El King Tiger era hibrido? ¿y el Panther?

-El segundo factor fue que tambien fue el primer tanque pensado en los tanquistas y en su comodidad. Fue el primero en tener un sistema de aire acondicionado que realmente era efectivo. Tambien la comodidad de los tripulantes fue decisivo en el triunfos y victorias de este tanque. La mayoria de los tanque sovieticos puestos en servicio desde poco antes de la batalla de Kursk ya tenian tripulaciones siberianas, o sea, chaparrones en el interior. A los tanques sovieticos no entraban tipos altos, puros chaparros.

Ni fue el primero en tener en cuanta la ergonomia de la tripulacion, ni los rusos eran eso que decis. Al margen, en este foro entra gente de todo el mundo, por favor escribamos en castellano neutro, sin localismos.

-El tercer factor decisivo fue adaptar el cañon antiaereo de 88mm a un tanque. Ese cañon no tuvo rivales y perforaba todo lo que le ponian enfrente, a cualquier distancia y a cualquier angulo de penetracion.

No exageremos...

-El cuarto factor seria la anchura de las orugas, razon por la cual no quedaban atascados en los lodazales. Casi todos los demas tanques aliados quedaban atascados en el lodo.

No fue el primero en tener buena relacion entre la anchura de las orugas y el peso del tanque. Con el agravante de tener que usar dos orugas distintas que ni siquiera eran simetricas...

-Las aleaciones usadas en los blindajes sorprendieron a mas de un ingeniero aliado, (Sam, Tommy o Juan), y la fueron copiando en sus propios tanques. Por cierto: Juan e Ivan es lo mismo. Solo la escritura es algo diferente. Asi que quien se llame Juan Ivan, en realidad se llama Juan Juan.

Sobre la mitad de la guerra las aleaciones alemanas sorprendian solo por lo quebradizas. Hay un post excelentemente documentado en este mismo foro sobre el tema de los aceros.

Saludos

Pato

[petar177]

Buenas

La propaganda Alemana era muy buena y por eso todo el mundo piensa o se cree que los Tiger eran invencibles pero por desgracia para Hitler eso no fue asi. Por obra y gracia de Goebbels sabemos todas las hazañas de este tipo de carro (lo de Villers Bocage es un ejemplo o como arrasaron a los Americanos en Tunez) pero la verdad fue mas dolorosa para los Alemanes por muy buen tanque que fuera (que no lo dudo) fue borrado del mapa en Kursk y en Francia incluso los Alemanes no estaban muy contentos ya que continuaban estudiando otros tipos de carros (Panther, King Tiger etc.).

La realidad era que un tanque pesado con poca maniobravilidad con exceso de consumo que era una perita en dulce para la aviacion Aliada y sea dicho este tipo de tanques no fueron decisivos en la SGM II pero siempre nos quedara el mito.

[José Luis]

¡Hola a todos!

La realidad era que un tanque pesado con poca maniobravilidad con exceso de consumo que era una perita en dulce para la aviacion Aliada y sea dicho este tipo de tanques no fueron decisivos en la SGM II pero siempre nos quedara el mito.

1) ¿Seguro? ¿Sabes cuántos Pz-VI destruyó la aviación aliada, por ejemplo, en la campaña de Normandía?

2) Ningún tanque fue decisivo en el desarrollo y final de la IIGM, como no lo fue ningún armamento (salvo la bomba atómica, pero para entonces la guerra ya estaba virtualmente liquidada), sino el conjunto y coordinación de todas las armas, aparte otros factores. Pero si algún tanque sobresalió por encima de todos para quienes pelearon esa guerra (independientemente de lo que pensemos nosotros), el Pz-VI se lleva la palma.

3) No he referenciado tu comentario sobre Kursk. Pero te voy a decir dos cosas; primera, el Pz-VI no fue "borrado del mapa" en Kursk. Lo contrario es un mito. Segunda, el Estado Mayor General soviético reconoció, en sus estudios de posguerra sobre las batallas defensivas de julio en la cabeza de puente de Kursk, que los tanques alemanes, especialmente el Pz-VI, eran cualitativamente superiores a los soviéticos.

Está muy bien destapar mitos, pero no creando otros.

Saludos cordiales
José Luis

[Kurt_Steiner]

En Kursk intervienen 147 Tiger I, de los que son destruídos 13.

http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 35&start=0

Ver también el libro de Ron Klages (QEPD) "Trail of the Tigers"

De 5 al 20 de Julio de 1943 se pierden 13 Tigers:

4 - sPzAbt.503
1 - 13.Kp.SSPzRgt1 (LSSAH)
1 - 8.Kp.SSPzRgt2 (Das Reich)
1 - Kp.SSPzRgt3 (Totenkopf)
6 - sPzAbt.505:

1 el 7 de Julio del 13.SSPR 1
1 el 7 de Julio del 9./SSPR 3
3 el 7 de Julio del sPA 505
2 el 10 de Julio del sPA 503
1 el 11 de Julio del 8./SSPR 2
1 el 12 de Julio del 13./SSPR 1
1 el 12 de Julio del sPA 503
1 el 14 de Julio del sPA 503
2 el 17 de Julio del sPA 505

y 4 Tigers perdidos a partir del 20 Julio
- sch.Panzer-Abteilung 502 23 Julio de 1943: 1( o 2 ) Tigers
- sch.Panzer-Abteilung 505 20 Julio de 1943: 1 Tiger
- 9./SS-Panzerregiment 3 - 31 Julio de 1943: 2 Tigers aperdidos, destruídos por sus tripulaciones.

http://www.alanhamby.com/unithist.html

[petar177]

3) No he referenciado tu comentario sobre Kursk. Pero te voy a decir dos cosas; primera, el Pz-VI no fue "borrado del mapa" en Kursk. Lo contrario es un mito. Segunda, el Estado Mayor General soviético reconoció, en sus estudios de posguerra sobre las batallas defensivas de julio en la cabeza de puente de Kursk, que los tanques alemanes, especialmente el Pz-VI, eran cualitativamente superiores a los soviéticos

Buenas
Quiza la palabra "borrar" es un poco fuerte, pero esta claro que en Kursk no funcionaron como Hitler y el alto mando querian (quiza por exceso de confianza en este tipo de tanques o por la mala gestion de los recursos)
incluso retrasaron el dia de la ofensiva para agrupar mas contingentes de tanques Tiger.

Los Rusos ya sabian como luchar contra ellos ya que los sufrieron en el invierno anterior en el intento de salvar al 6º ejercito del cerco de Stalingrado e intentaron modificar el T34 para luchar contra ellos (pero no intervinieron en Kursk) les basto con minar fuertemente los campos y poner en liza toda la artilleria antitanque que pudieron reunir, con eso con los fallos mecanicos de los Tiger por la falta de mantenimiento (muy costosa) y la falta de abastecimiento a estos costosos tanques(ferdinand y Panther incluidos) a partir de esa batalla empezo le debacle del Ejercito Aleman.

No dudo del Tiger me parece un Tanque magnifico que producia un terror inigualable al enemigo (propaganda aparte) y que produjo muchas perdidas al enemigo pero que ni este ni las demas armas "maravillosas" de Hitler cambiaron la derrota Alemana

[Panzerfaust]

En realidad el Tiger I dio pocos problemas mecanicos en Kursk, el que tuvo un funcionamiento bastante malo fue el Panther.

Buenas
Quiza la palabra "borrar" es un poco fuerte, pero esta claro que en Kursk no funcionaron como Hitler y el alto mando querian (quiza por exceso de confianza en este tipo de tanques o por la mala gestion de los recursos

En realidad funcionaron exactamente de la forma que se habia previsto, haciendo de punta de lanza destruyendo emplazamientos de ametralladora, antitanques y artilleria con una eficiencia notable.

Pero por mas eficiente que fuera no podia ganar la batalla por si solo.