Foro Segunda Guerra Mundial

coyote primero hola . segundo es muy posible que el ak47 sea un arma de fuego revolucionaria por que esta arma puede ser sometida al barro, agua o arena y ser maltratada. aun asi sigue disparando como salida de fabrica. espero que esto te haya ayudado a pensar.saludos

Solo una duda, tengo entendido que el famosisimo fusil Kalashnikov AK-47 es una copia mejorada de un fusil aleman de la segunda guerra, del cual los rusos obtuvieron los planos y detalles de este fusil como parte de su botin de guerra. Si algfuyien sabe al respecto, favor responder. Saludos desde Chile.

Antes que nada un amable saludo por ser mi primer post ..pero no el ultimo en este buen espacio.
Me gustaria hacer un pequeña apresiacion referente a Kalashnikov. En 1942 comenzo con un proyecto y en el 44 ya estaba cirulando el mismo para ser probado en el campo de batalla mientra se perfeccionaba su funcionamiento el cual termino en el modelo 47( correspondiente al año y al ya afamado subfusil).
En cuanto a la encuensta en si, creo que la revolucion a mi parecer parte de cual es el arma que realmente cambiaria la orientacion de lo conocido.
La bomba atomica no deja de ser una bomba dependiente, de una cantidad de implementos y que salvo su poder de destruccion masivo no la diferenciaba de lo que era en si misma una bomba arrojada desde un avion. El resto de las armas nombradas no resaltan ya que fusiles semiatumaticos y atomaticos ya existian caso el PPSH41 sovietico una verdadera maravilla por su cadencia y velocidad de disparo.
Volviendo a retomar el verdadero cambio conceptual sale a mi humile modo de ver de la V2 , ya en el concepto era un arma autonoma sin depender de nadie ni nada. Esto es lo que marca el antes y el despues de lo que hoy es el misil. El sistema de autopropulsion lo hace tremendamente revolucionario y lo separa de los simples cohetes katiusha que tenian un rango muy limitado a diferencia de el alcance de estas bombas volantes como se las llamo, las culaes lograban unos 320 km de alcance; sinedo en esa epoca algo absolutamente impensado para algo no tripulado.
Espero haber sido claro en el concepto y agradezco desde ya permitime compartir su espacio

Un abrazo Fraterno desde Uruguay

CARLOS ANDRES escribió:Vonn, sin duda la bomba en manos alemanas hubise sido devastadora, ...no kiero ni imaginarmelo...
Un abrazo!

Hola Carlos creo que la bomba nuclear es caotica en manos de cualquiera, y quedo demostrado a lo largo de la historia siendo hoy comprobable que se ejerce un "terror" globalizado y un amedrentamiento por parte de quienes poseen ese poder de destruccion, que cualquier missil ICBM tiene como minimo 6 ojibas a cula de ellas mas poderosa y en mucho que las de la IIGM.


Saludos

!!Hola amigos!!
Aunque la bomba atomica fue el "bomb" de la tecnología belica considero el V-2, el arma de represalia como el arma mas revolucionaria de la época y, ademas fue el pilar que llevaria al hombre 25 años despues a la luna, sin contar con los rumores de que fue un montaje. El problema de la efectividad que tuvo esta arma para los alemanes fue su tardia aparicion tras las obsoletas tortugas V-1 por lo que no significaron mucho en terminos generales. Hablando de armas a reaccion tambien quiero apoyar el messermicht 262 ya que fue una revolucion en la aviacion. Una pregunta ¿los aliados llegaron a desarrollar algun caza a reaccion hacia el final de la SGM??

Vasily Zaitsev escribió:!!Hola amigos!!
Aunque la bomba atomica fue el "bomb" de la tecnología belica considero el V-2, el arma de represalia como el arma mas revolucionaria de la época y, ademas fue el pilar que llevaria al hombre 25 años despues a la luna, sin contar con los rumores de que fue un montaje. El problema de la efectividad que tuvo esta arma para los alemanes fue su tardia aparicion tras las obsoletas tortugas V-1 por lo que no significaron mucho en terminos generales. Hablando de armas a reaccion tambien quiero apoyar el messermicht 262 ya que fue una revolucion en la aviacion. Una pregunta ¿los aliados llegaron a desarrollar algun caza a reaccion hacia el final de la SGM??

- Los británicos construyeron el Gloster Meteor, que aunque inferior en prestaciones al Me-262, entró en servicio casi al mismo tiempo que este, es mas parece que la primera escuadrilla operativa de cazas a reacción fué la 616 de Gloster Meteor que entró en servicio en julio de 1.944, pocos dias antes que la primera de Me-262. dedicandose inicialmente a interceptar las V-1. En la cuestión de cazas a reaccion el diseño del Me-262 era claramente superior Meteor, sin embargo los motores británicos de flujo centrifugo eran mas fiables y con mejor funcionamiento y rendimiemto que los alemanes de flujo axial. Como curiosidad en 1.944 Rolls Royce diseño y contruyó las primeras unidades del famoso motor "Nene", que no llegó a usarse en los aviones británicos y que en 1.947 se cedió a la URSS siendo el motor que llevo el famoso Mig-15.

- El tema del Golster Meteor daría para mucho, solo recordar que en 1.945 batió en record mundial de velocidad con unos 980 km/hora (no recuerdo la cifra exacta), de haber seguido la guerra en 1.945 hubiera entrado en servicio el Meteor IV que ya alcanzaba los 950 km/h y que durante la guerra de Corea el Meteor seguía en servicio en la fuerzas aereas australianas, pero fué retirado de primera linea pues su proporcion de derribos frente al Mig-15 era de 2 a 1, y esta proporcion no era asumible, por lo que fué relegado a misiones de apoyo a tierra.

- Los británicos tambien desarrollaron el de Havilland Vampire, pero este para mi precioso caza monomotor, recordemos que tanto el Me-262 como el Meteor eran bimotores, su primer vuelo tuvo lugar a mediados de 1.943 pero no llego a estar operativo en la IIGM pues se dió preferencia al Meteor pero su desarrollo estaba muy avanzado y las primeras unidades volaron antes de finalizar la guerra, pero las primeras escuadrillas entraron en servicio tras finalizar esta.

- En esta foto puedes ver los dos cazas británicos, en primer plano un Vampire en segundo un Meteor



FUENTE http://1.bp.blogspot.com/_KgIqQvYUs3I/S ... Meteor.jpg

Hola compañeros!
Para mi el arma mas revolucionaria fue el me-262, revolucionaria, no quiere decir definiva en la guerra, si hubiese entrado en guerra dos años antes los alemanes tendrían una superioridad aplastante en el aire, el Kalashnikov es una copia rusa mejorada del fusil de asalto alemán stg.44.(creo)
Según leí hace tiempo, los rusos o americanos no recuerdo bien, encotraron en fabricas secretas alemanas proyectos bastante avanzados de energia nuclear, en el cual el único fin, no era una bomba atómica en si, sino el de abastecer de energía el Reich, creando unas especies de centrales nucleares, para así destinar todo el combustible a la maquinaria bélica.(leyenda urbana), pero interesante.

Alfonso escribió:Sin duda alguna la bomba atómica. Por dos razones
1- Precipitó el fin de la guerra salvando la vida de medio millón de marines según cálculos americanos

La guerra ya estaba decida, crees que hubiese hecho falta, miralo por otro lado 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki muertas en los bombardeos, sin contar efectos secundarios, radiación, cancer, quemaduras...Algún americano pago por estos crímenes...
Un saludo

Ninguno, son mas bien considerados heroes los que lanzaron las dos bombas atomicas y Truman, que es el que dio la orden, es un presidente bastante respetado dentro del "pantenon" de presidentes americanos.
Que si evito la muerte de medio millon de marines, bueno es es mas que discutible, si USA decidiera negociar la paz con Japon sin llegar a pedir la capitulacion practicamente incodicional ni siquiera haria falta una invasion terrestre. Pero incluso si habia que hacerlo, los soldados son los que tienen que morir en la guerra, no los civiles y el gobierno de Estados Unidos premeditadamente cometio uno de los mayores crimenes en la historia de humanidad lanzando dos bombas de un poder increible, ellos estaban perfectamente conscientes de ello, sobre dos ciudades pacificas japonesas llenas de poblacion civil, matando a miles de niños, mujeres, hombre y ancianos, en fin...

es cierto... la bomba atomica es una arma evolucionaria como dijo un forista... yo vote por V2

Yo creo que el arma más revolucionaria es la V2, que sin duda dio origen a toda la familia de misiles intercontinentales que mantuvieron al planeta al borde del holocausto nuclear durante muchos años. Sin ellos, las bombas atómicas solo serían eso, bombas lanzadas desde bombarderos a los que se podría interceptar y derribar. De la cabeza de guerra convencional de la V2 se pasó a los IBCM con cabezas múltiples de megatones de potencia.

Personalmente pienso en La bomba A, el V2 le sigue cerca, pero como concepto tecnologico, cientifico y militar no tiene comparación, es verdad que los misiles son los que los llevan ahora, pero son eso, solo misiles.. es como pensar si es mas disuasoria un toma hawck o una Atomica, el uno se usa por cientos, en cambio una sola de ellas....

a menos que me equivoque-- y que me corrijan si lo hago-- los alemanes tenian practicamente lista la bomba, y si no fuera por "la resistance" y por la inoperatividad de la kriegsmarine, podrian haberla llevado a USA que es el unico sitio que la podian lanzar, despues de todo Adolfito estaba muy loco, pero dudo que no fuese conciente de que el usarla en Europa era Condenar a todo el continente REich incluido al la contaminación Radiactiva, y a un asi, cuando ya estaba acorralado y psicotico en el bunker, de haberlo podido se habria llvaddo a todos consigo..

por lo tanto digo, si hubiese tenido una marina capaz de transportar la Bomba, o los Italianos Hubiesen hecho mejor su trabajo, o pudiesen comunicarse con la Marina Japonesa.. otro gallo habria cantado, despues de tode el proyecto manhatan no fue mas que una pantomima para un plagio en toda regla...

Voto por la bomba atómica, un poder de destrucción terrible, nunca visto hasta ese momento.

FANGIO

Javier Rincón escribió: a menos que me equivoque-- y que me corrijan si lo hago-- los alemanes tenian practicamente lista la bomba, y si no fuera por "la resistance" y por la inoperatividad de la kriegsmarine, podrian haberla llevado a USA que es el unico sitio que la podian lanzar

Hola

Pues camarada te corrijo.Alemania hubiera tardado al menos otros 2 años en fabricar una bomba y eso siendo optimistas.
Sobre lo que dices de la Kriegsmarine me parece gracioso ya que fue ella,junto con la LW en la batalla de inglaterra,la que mas cerca estuvo de sacar a inglaterra de la guerra con los U-boote.A parte de eso los navios de superficie ya hicieron bastante, ante tal disparidad de fuerza en su contra, con provocar durante los 3 primeros años de conflicto que los mares fueran inseguros cuando aun las fuerzas de submarinos estaban en fase de crecimiento.

Saludos

Rauktol escribió:Ninguno, son mas bien considerados heroes los que lanzaron las dos bombas atomicas y Truman, que es el que dio la orden, es un presidente bastante respetado dentro del "pantenon" de presidentes americanos.
Que si evito la muerte de medio millon de marines, bueno es es mas que discutible, si USA decidiera negociar la paz con Japon sin llegar a pedir la capitulacion practicamente incodicional ni siquiera haria falta una invasion terrestre. Pero incluso si habia que hacerlo, los soldados son los que tienen que morir en la guerra, no los civiles y el gobierno de Estados Unidos premeditadamente cometio uno de los mayores crimenes en la historia de humanidad lanzando dos bombas de un poder increible, ellos estaban perfectamente conscientes de ello, sobre dos ciudades pacificas japonesas llenas de poblacion civil, matando a miles de niños, mujeres, hombre y ancianos, en fin...

Bueno, eso de "los soldados son los que tienen que morir..." me parece un tanto discutible (creo que los políticos suelen merecerlo bastante más ). Aparte de que, a la hora de lanzar la bomba, no se pensaba en si militares o civiles, sino (como han hecho siempre todos los países) en los suyos o los nuestros. Desde ese punto de vista Truman no me parece muy distinto de otros mandatarios.
Y finalmente, disculparme por desviar el hilo.

Sencillo, la Bomba Atomica, luego la V 2. Combina las dos y tienes la Guerra Fria!


El mito de que el AK 47 es una copia del Stg 44 aleman es falso.

Los rusos estaban en la pista de desarrollar un fusil de asalto desde mediados del 1943, cuando salió la munición 7-62x39 M 1943 y la carabina Simonov SKS. Quizas los rusos usaron ciertas ideas del STG 44 como poner un puño de pistola y una culata separada, pero el diseño del AK 1947 era muy distinto al del STG 44.
Si ambas armas se parecen es porque tenian que resolver iguales problemas y las respuestas fueron muy similares, una carabina de calibre intermedio, con cargador desmontable de gran capacidad, empuñadura con pistolet y culata recta, miras altas.
Pero internamente el AK 47 le debe mas al Garand y a los rifles antitanques rusos que al STG 44.