Distancias al horizonte desde un sumergible

[Stephen Maturin]

Vamos con otro dato que no me cuadra, las luces verdes ningún buque lleva dos luces verdes y mucho menos un sumergible alemán de entonces. La luz verde única que lleva un buque en cubierta indica que el buque que ves de noche lo ves por estribor y navega hacia la derecha del observador o en su defecto tiene la proa orientada hacia ese lado, en el costado opuesto y exactamente a la misma altura que la verde que hemos citado hay una luz roja que marca el costado de babor y navega hacia la derecha o tiene orientada la proa hacia la derecha.

El amigo Stephen al que le agradezco la aclaración, me ha enmendado la plana y me ha comentado que en la zona B (aguas que circundan América y Japón) las luces rojas marcan el costado de estribor y las verdes el de babor si es así posiblemente el sumergible lleve un sistema para intercambiarcambiar las luces que marcan el costado entre rojo y verde pero en cualquier caso solo seguirá viéndose una luz.
Para el entorno de Europa, Asia, Oceania y Groenlandia se mantiene el balizado y las luces según el sistema "tradicional" verde a estribor y rojo a babor.

Me cito de nuevo porque el tema de las luces me ha tenido intrigado y la cita es para aclarar más si cabe el embrollo de dichas luces o al menos para que según lo dicho anteriormente pueda explicarse mejor.
Según el apartado "La guerra submarina en el Caribe" en el que hay varios planos de las derrotas seguidas por los sumergibles que estuvieron por la zona y que puede verse en:
http://www.U-historia.com > Historia > Artículos históricos >"La guerra submarina en el Caribe"
El U-161 llevaba rumbo paralelo a la costa desde las costas de Panamá hasta más o menos Puerto Limón desde donde tomó rumbo norte para dirigirse al Canal del Viento entre Cuba y Haiti e internarse en el Atlántico. Por tanto si se vió una luz verde, que fuera de ese sumergible, y tal y como me ha apuntado Stephen Maturín, marcaba el costado de babor no el de estribor como yo comentaba más arriba.

- Siguiendo con el tema de las luces, en u-historia se menciona que en la segunda patrulla del U-161 tras penetrar en Puerto España en la isla de Trinidad, operación que parece ser era dificil por las características del puerto y en cierto modo similar al ataque de Puerto Limón, tras el ataque salió del puerto navegando en superficie con las luces de navegación encendidas, parece ser que el navegar con las luces de navegación encendidas podría ser una táctica habitual del U-161 para simular que era una embarcación de un pais neutral, las embarcaciones de los paises beligerantes acostumbraban a navegar sin luces de navegación para intentar pasar desapercibidas, mientras que las de los paises neutrales lo hacían con todas las luces encendidas como sistema de identificación.

- Esto justificaría la visiòn de las luces verdes que se indica, en la explicación de Minoru se justifica que por el rumbo fueran las verdes y no las rojas.

-

[Stephen Maturin]

-
- Amigo AXEL, para que veas que la zona marítima del Caribe era zona de guerra, en este mapa puedes der el movimiento de submarinos alemanes los meses de junio, julio y agosto de 1942, en el figuran los cinco submarinos que fueron hundidos en esas aguas por esas fechas.



- El original lo puedes encontrar en u-historia,este es el enlace http://www.u-historia.com/uhistoria/his ... nago42.jpg en el lo puedes ver mas ampliado.

- Veras que la ruta del U-161 le lleva a pasar frente a Puerto Limòn, pero además puedes ver que el U-172 en su segunda patrulla pasó también frente a esta costa y el 15/06/1942 hundió frente a la zona de Colorado en Costa Rica el vapor noruego SS Bennertvet de 2.438 tn y el 18/06/1942 hundio el petrolero americano MV Motorex de 1.958 tn al noroeste de la Bocas de Toro en Panamá, esto debía ser muy cerca de Puerto Limón.

- Creo que esta información de hundimientos anteriores en la zona y el hecho que el U-161 en su anterior patrulla entrara en Puerto España en la isla de Trinidad y en Port Castries en la isla de Santa Lucía donde ataco y hundió varios barcos pueden dar credibilidad al ataque a Puerto Limòn.

-

[Axel Alvarado]

Hola Stephen Maturín. aquí te envío un link de otro periódico donde aparece el barco un poco más visible:
http://www.sinabi.go.cr/Biblioteca%20Di ... 0julio.pdf

También te envío otro link de un periódico con una noticia sobre un ataque a un submarino lo interesante es que habla de reflectores y no si los submarinos los usaban. La información en ambos periódicos esta en la primera página:

http://www.sinabi.go.cr/Biblioteca%20Di ... iembre.pdf

Gracias por toda los comentarios que me puedan hacer al respecto.
Axel

[Stephen Maturin]

-
- El segundo caso de un supuesto ataque de un submarino reperlido por la la guardia fiscal, no parece probable que sea real, si miras los movimientos de los uboot en esas fechas en la zona del caribe no había ninguno por la zona de Costa Rica, los únicos que navegaran por la zona fueron los mencionados U-161 y U-172 en los meses de junio y julio de 1942.

-

[Axel Alvarado]

Si yo estoy totalmente de acuerdo, no habían submarinos en esa fecha cerca de nuestro país. No se de donde salió eso de los reflectores. Imagínense que hasta se organizó un acto en honor a los que repelieron ese supuesto ataque en donde se iban a exponer los mencionados reflectores. No encontré ningún material fotográfico de esos reflectores.

[ManriqueMorera]

Primero que nada saludar y agradecer a todos aquellos que se han mostrado interesados en el tema del hundimiento del San Pablo, del cual quisiera igualmente hacer algunos comentarios.

Al igual que Axel, he de decir que soy costarricense y que también soy historiador, puntos que sin duda son los que explican como ambos hemos terminado en este foro, pese a no tener el gusto de conocerlo de previo.

Me gustaría explicar un poco el contexto del suceso: Costa Rica no posee en su acervo histórico demasiados eventos de naturaleza bélica durante la Segunda Guerra Mundial, y en el caso del torpedeo del San Pablo lo importante no es tanto el hecho en sí, sino la reacción social que siguió y que llevó a la persecución, detención y deportación de residentes alemanes e italianos, incluyendo la confiscación de propiedades y otros etcéteras que la historia nacional ha procurado olvidar con el paso de las décadas. Y claro, esto motivó que surgieran teorías de conspiración que indicaban que el capítulo del San Pablo fue todo una farsa impulsada por grupos de poder que querían apoderarse de los bienes de los ya citados alemanes e italianos durante la época.

El evento es desconocido para las masas, y apenas los familiares de los involucrados y uno que otro historiador curioso buscan resucitar el acontecimiento. Y sobre el mismo hay algunas cosas que quisiera comentar, algunas de ellas ya citadas por otros foristas:

1- La información existente sobre el hecho en buen número de foros y en sitios de internet con base de datos sobre acciones de submarinos proviene justamente de la bitácora del U-161, que a mi juicio resuelve favorablemente los detalles principales del ataque.

2- La confusión sobre la hora del ataque proviene del hecho de que en la bitácora viene anotada la hora de Berlín, tal y como se acostumbra en las naves de la Kriegsmarine. Una vez hecha la conversión respectiva, la hora del ataque coincide en todos los casos. Otra cosa, luego del problemas de los torpedos en los primeros años de la guerra, era normal que los ataques fueran redundantes: dos torpedos para el caso de un blanco civil y tres o más para barcos de guerra.

3-El vapor San Pablo era una presa estándar para un submarino alemán, dado su desplazamiento. El mismo U-161 había despachado recientemente una barcaza de 500 toneladas, y un barco de 3500 toneladas en puerto eran ideales para un torpedeo. Además Costa Rica estaba en guerra con Alemania, lo que validaba el ataque (aunque de todos modos sabemos que los submarinos alemanes atacaban lo que se les ponía enfrente). Ubicado en puerto, un ataque con torpedos era lo más conveniente.

4- Puerto Limón no tenía ningún tipo de defensa costera. Yo siempre he creído (aunque no puedo probarlo) que un capitán de la audacia de Albert Achilles no debería haber tenido necesidad de sumergirse para lanzar el ataque. Desde la superficie pudo acercarse lo suficiente sin más problemas que la marea y las rocas. Eso ayuda a explicar la visión de luces extrañas, un hecho del cual no todos los testigos dan datos homogéneos en cuanto a la cantidad, color o magnitud. Honestamente, no me extrañaría que el U-161 afianzara su ataque usando brevemente los reflectores.

5- Me parece que los daños causados correspondes a los de un ataque de torpedos. El barco habría servido como escudo para las instalaciones portuarias, y se hundió dejando su superestructura sobre el nivel de las aguas. La marea habría dejado la falsa impresión de que tardó toda la noche en hundirse. Aunque fue reflotado en enero del 43 y remolcado hasta USA, se le dió pérdida total. Las cabezas de guerra habrían dañado su estructura más allá de la reparación, como cabría esperar en un barco de su tamaño (100 metros de eslora).

6- La tripulación, como cualquier marino mercante en el mundo, al llegar a puerto salió a divertirse. Para supervisar la operación de embarque y desembarque quedó un solo hombre (no hacía falta nadie más) y este murió durante el ataque junto a los estivadores de puerto.

Otra cosa es que yo tengo más confianza en la declaración de hombres curtidos en la guerra como el capitán Achilles, que estaba en control de la situación más que en otros testigos que tan sólo podían reaccionar a una traumática explosión. La bitácora es el documento más oficial que se puede tener en estos casos.

Por muchos años las dudas acumuladas (ejemplos de cosas que he oído: por que atacar con torpedos, magnitud de daños, divergencia de testimonios, etc) obedecen más a una genuina carencia de conocimientos técnicos que a otra cosa. Por ejemplo, una vez escuché decir a un respetable miembro de la fuerza pública costarricense que ningún submarino atacaría Puerto Limón con torpedos pues los submarinos alemanes solo transportaban 12 de estos y eran muy valiosos, cuando sabemos con certeza que los submarinos del tipo IXc llevaban 22 torpedos y que el crucero del U-161 terminó sin haberlos usados todos.

En fin, de todas formas cualquier información que salga a la luz sobre este hecho es considerada valiosa para la causa, y bienvenida para todos los efectos.

[minoru genda]

Ya me imaginaba que ese buque era irrecuperable para volver a navegar los torpedos podían causar muchos desperfectos dependiendo de la zona donde impactaran como ejemplo tenemos el hundimiento del Ark Royal el único torpedo que le dió y le lanzaron hizo un boquete de 40 x 9 metros imagínate dos en un buque de 3500 toneladas y solo 100 metros, lo que ya me resulta raro, aunque no niego ni dudo que se haya hecho es que se molestaran en remolcarlo hasta EE.UU para repararlo y que incluso llegara, para mí que al menos una vez he participado en el rescate de un buque de unas 4000 toneladas se lo complicado que resulta reflotarlo y meterlo en un dique a doscientos metros del lugar del casi hundimiento, suerte que como en el caso que nos ocupa el calado no era tan grande como para que se hundiera totalmente, imagínate ahora el caso del San Pablo, reflotarlo y llevarlo a EE.UU cruzando el Caribe o simplemente navegando cercano a la costa, un milagro que no se hubiese acabado de hundir o un trabajo de reflotado y taponado de averías perfecto

[Stephen Maturin]

-
- Los daños causados por los torpedos dependen de muchos factores que la mayoría de veces se nos escapan, por ejemplo tenemos el hundimiento del mercante alemán Baldur en el embarcadero de Satabacallo, como el San Pablo quedo varado en el fondo y en este caso se consideró irrecuperable siendo desguazado en el mismo sitio, aunque hay que decir que era un embarcadero sin protección abierto a la mar y con fondo rocoso lo que provoca que los daños aumenten cuando pasan los días.

viewtopic.php?f=25&t=17255

- Otro caso podria ser el del petrolero Campomanes, un viejo conocido del amigo Minoru , en este caso despues de recibir dos torpedos se resistió a hundirse, pero como era un petrolero en lastre los tanques de petroleo al estar vacios se supone daban una reserva suplementaria de flotabilidad que le permitíeron mantenerse a flote, al reves que el caso del San Pablo que estaba descargando con todas las bodegas abiertas y comunicadas por lo que el agua inundo rápidamente todo el buque, en esta caso una vez cerradas las compuertas de las bodegas y bombeada el agua es posible que las bodegas todavía estancas le dieran suficiente flotabilidad para manternerlo a flote, el fondo del puerto posiblemente plano y quizas arenoso sin rocas y el estar protegido de la mar pueden ayudar a recuperarlo, pero todo son suposiciones aunque no me extrañaría que estuvieran cerca de la realidad.

viewtopic.php?f=25&t=17208

-

[Uge]

Manrique, bienvenido al foro:.

Otra cosa, luego del problemas de los torpedos en los primeros años de la guerra, era normal que los ataques fueran redundantes: dos torpedos para el caso de un blanco civil y tres o más para barcos de guerra.

Entiendo que el número de torpedos empleados contra un barco depende básicamente de su desplazamiento. Destructores, fragatas y corbetas pueden irse a pique con un solo torpedo y barcos civiles pueden necesitar más de uno.

Además Costa Rica estaba en guerra con Alemania, lo que validaba el ataque (aunque de todos modos sabemos que los submarinos alemanes atacaban lo que se les ponía enfrente).

Atacar a un blanco “no légitimo” solo acarrea problemas al capitán responsable de la acción. Al regresar a la base deberá justificar el incumplimiento de la orden que impide dichos ataques. Los conflictos diplomaticos no son plato de gusto para el BdU.

- Puerto Limón no tenía ningún tipo de defensa costera. Yo siempre he creído (aunque no puedo probarlo) que un capitán de la audacia de Albert Achilles no debería haber tenido necesidad de sumergirse para lanzar el ataque. Desde la superficie pudo acercarse lo suficiente sin más problemas que la marea y las rocas. Eso ayuda a explicar la visión de luces extrañas, un hecho del cual no todos los testigos dan datos homogéneos en cuanto a la cantidad, color o magnitud. Honestamente, no me extrañaría que el U-161 afianzara su ataque usando brevemente los reflectores.

¿En qué te basas para afirmar que atacó sumergido?

Puedo estar equivocado, pero entrar por la bocana de un puerto sumergido se me antoja un suicidio.

Por otra parte no creo que existieran problemas de visibilidad, las labores de descarga debían contar con algún tipo de iluminación y siluetearon el perfil del barco.

Nunca he oído hablar del uso de reflectores en un U-boat para iluminar naves enemigas. ¿ Alguien sabe de algún caso?

Saludos

[minoru genda]

Nunca he oído hablar del uso de reflectores en un U-boat para iluminar naves enemigas. ¿ Alguien sabe de algún caso?

El no haber oído hablar de ataques con reflectores no significa que el sumergible no los llevara e incluso, para este caso, que los hubiera usado.
En realidad debería decir LO hubiera usado; que yo sepa al menos los tipo VII/C disponían de un reflector grande desconozco el tamaño pero lo tenía estaba alimentado por el convertidor del TDC situado en la sala de torpedos de popa que alimentaba a dicho reflector con una tensión de 24 voltios que como poco iluminaría algo más que las luces largas de un camión supongo a un tiempo que el reflector estaba almacenado en algún contenedor para protegerlo de mojaduras durante las inmersiones.
En cuanto a las demás apreciaciones o manifestaciones ciewrto el número de torpedsos dependía del tipo de buque e incluso de la carga resulta evidente que para casos de cargas sólidas, de densidad menor que el agua de mar, como puede ser la madera u otros materiales, se necesitarían ya no un torpedo o dos, a veces incluso tres o cuatro.
Sobre blancos legítimos o no, se dice que Costa Rica estaba en guerra con Alemania por tanto cualquier buque o instalación costarricense eran susceptibles de sufrir un ataque por parte alemana.
En el último párrafo mencionas:

¿En qué te basas para afirmar que atacó sumergido?

Puedo estar equivocado, pero entrar por la bocana de un puerto sumergido se me antoja un suicidio.

Por otra parte no creo que existieran problemas de visibilidad, las labores de descarga debían contar con algún tipo de iluminación y siluetearon el perfil del barco.

Estoy totalmente de acuerdo y yo creo como tú que el ataque se llevó a cabo en superficie más que nada porque no creo que Puerto Limón tuviera defensas como para atacar sumergido y porque incluso con alguna defensa resultaría, como tú dices, más arriesgado hacerlo en inmersión aunque también estoy de acuerdo en que eso era posible.

[Axel Alvarado]

Hola a todos. Nuevamente gracias a todos por sus comentarios.
Sobre este comentario:
"...en el caso del torpedeo del San Pablo lo importante no es tanto el hecho en sí, sino la reacción social que siguió y que llevó a la persecución, detención y deportación de residentes alemanes e italianos, incluyendo la confiscación de propiedades y otros etcéteras que la historia nacional ha procurado olvidar con el paso de las décadas. Y claro, esto motivó que surgieran teorías de conspiración que indicaban que el capítulo del San Pablo fue todo una farsa impulsada por grupos de poder que querían apoderarse de los bienes de los ya citados alemanes e italianos durante la época"

Me parece que decir que el hecho en sí no es tan importante es contradictorio. El hecho del hundimiento por torpedos si el meollo del asunto, si se logra comprobar que fue realmente el submarino U 161 el que lo torpedeo, entonces, las teorías de conspiraciones quedarían sin fundamento aunque no justifico las confiscaciones y deportaciones. Lo que sucede es que cedimos ante las presiones de los Estados Unidos. Al respecto aconsejo leer: Nazis y Buenos Vecinos de Max Paul Friedman. Desde luego que hubo personas, con nombres y apellidos que se aprovecharon de la situación para robar, porque realmente eso fue lo que sucedió un verdadero robo.
Otro aspecto:
"El evento es desconocido para las masas, y apenas los familiares de los involucrados y uno que otro historiador curioso buscan resucitar el acontecimiento"

No se en cuál provincia de Costa Rica vive el compañero del foro manrique morera, pero le puedo asegurar que en la provincia de Limón una buena parte de "las masas" conocen del suceso, incluso extranjeros que tienen años de vivir en Limón han escuchado de la historia del San Pablo. Sin embargo, lo que escucharon se convirtió en una leyenda urbana. Casualmente por esa razón fue que decidí investigador sobre el tema y no como "un historiador curioso" ya que no me califico con ese término. Lo que pretendo con mi investigación y publicación no es buscar culpables, sino dar respuesta a muchas preguntas que aún están sin contestar, pero lo hago de una forma investigativa, fundamentando cada información, cada hecho, cada declaración. Lo más interesante estimados amigos del foro, es que la mayoría de la información la he obtenido fuera de mi país, aquí a cinco cuadras del lugar de los hechos que es donde vivo, no tienen ni una carta náutica de la zona portuaria. Es triste pero es la realidad. Y lo que sucede en nuestro país es que algunas personas hablan con una gran sapiencia de los hechos históricos pero sin investigar. En mi país no hay interés en hechos de este tipo por total desconocimiento de los mismos. Una historia de mi país que no se relacione con el café, el banano, el cacao o la construcción del ferrocarril carece de interés. Si alguien como mi persona desea investigar un hecho poco común para la idiosincrasia costarricense no es interesante porque somos un pueblo sin conciencia histórica. Mi perspectiva de la historia es diferente tal vez porque estudié y vive más de diez años en Europa, conversé con veteranos de la Segunda Guerra Mundial, con sobrevivientes del holocausto, se lo que es valorar un monumento histórico, un edificio histórico, un personaje de la patria o héroe. Es verdad que las consecuencias de ese ataque al San Pablo tuvo consecuencias negativas para los alemanes-costarricenses, pero una cosa es decirlo porque lo leí y otra es escribir lo que lo que le contaron las personas que vivieron y sufrieron las expropiaciones y detenciones en mi país y que muchos de ellos fueron expulsados a campos de detención en Estados Unidos. Repito que tal vez no responda a la realidad total y absoluta de lo sucedido con el San Pablo esa noche a pesar de lo escrito por el capitán Achilles en su bitácora que poseo gracias a la colaboración de unos amigos, lo que haré es fundamentar los hechos con fuentes verídicas profundizando en cada una de mis fuentes con la ayuda de especialistas como el doctor Silos, doctor en ciencias náuticas y transporte marítimo y capitán de la marina mercante entre otras personas. Hasta por cierto, decir que " La tripulación, como cualquier marino mercante en el mundo, al llegar a puerto salió a divertirse. Para supervisar la operación de embarque y desembarque quedó un solo hombre (no hacía falta nadie más)", es algo inaceptable en cualquier parte del mundo y yo en lo particular, no se lo voy a discutir al doctor Silos porque ese no es mi campo.

Ahora, si el capitán Achilles sabía que Puerto Limón no tenía defensas costeras, entonces pudo perpetuar el ataque con cañones y de acuerdo con la bitácora no lo hizo.

En fin, cuando concluya la parte investigativa del San Pablo cuando fue llevado a Pensacola con mucho gusto lo compartiré.
Gracias

[minoru genda]

Ciertamente que solo se quedase un tripulante para supervisar la operación de embarque resulta cuanto menos y si así ha sido extraño, lo lógico para una situación como esa es que al menos quedase algún oficial y por supuesto al menos alguien de guardia en la sala de máquinas. Digo esto porque en operaciones de carga y descarga de buques hay momentos en los que puede requerirse suministro eléctrico para paliar diferentes incidencias que puedan darse, como puede ser un incendio que precisaría que funcionasen las bombas de contra-incendios o una iluminación para una zona determinada ....
En fin, que yo tampoco me creo que hubiera un solo tripulante a no ser que quienes mandaban en el buque (armadores y oficiales) fueran unos irresponsables y permitieran situaciones incorrectas.

[Axel Alvarado]

Hola minoru genda. Pues debo decirte que si es posible que solo haya quedado un miembro de la tripulación en el barco. Se tiene la información exacta, incluso los lugares donde estuvieron, en un salón de baile y otros en el cine, hasta el nombre de la película que estaban viendo se sabe. Es más, después del ataque algunos miembros de la tripulación se quedaron meses en Limón y compartieron muchas cosas con la población. Limón en ese entonces era una ciudad de 8 calles y cinco avenidas. muy pequeña, donde todo se sabía. Entonces, podemos decir dos cosas sobre esto: 1. que el capitán era un irresponsable y 2. que fue lo que más mencionó, que todo fue una conspiración de los norteamericanos. Se dudó y aún se sigue haciendo, del por qué la tripulación no estaba a bordo. esta fue una de las cosas que motivo mi investigación entre los otros motivos políticos y económicos de la época. Toda su lógica sobre la cantidad de personas de la tripulación que deberían quedarse en un proceso de descarga y carga es exactamente la misma del doctor en ciencias náuticos y marina Silos, y como lo dije anteriormente, esa irresponsabilidad fue la que originó la leyenda urbana del hundimiento.

[ManriqueMorera]

Saludos.
Me tardé un poco en revisar las respuestas al tema, y me alegra ver que hay personas aún dándole seguimiento. Supongo que puedo redondear algunos comentarios míos que quizás no quedaron muy bien marcados.

Verdaderamente es bastante ligero de mi parte acusar a los submarinos alemanes de hundir "lo que tuvieran enfrente". Naturalmente existen procedimientos, cambiantes dependiendo de los tiempos particulares tanto en lo político como a nivel individual de cada capitán. Sin embargo no voy a extenderme aquí en los barcos neutrales atacados por los alemanes durante el conflicto, por la razón que fuese, y lo que quería indicar es que este hecho se dió en más ocasiones de la cuenta, enfado o no del BdU.

Otra cosa que no me quedó clara es que en mi post yo afirmo que el submarino atacó en superficie, y no entiendo porqué se me señala lo contrario. En fin, que a lo mejor debí escribir más claramente.

Un detalle por ahí: Puerto Limón es un sitio de aguas relativamente profundas y que no tiene bocana, bahía o accesos similares, da directamente al mar desde una costa formidablemente recta (nada más ver un mapa para entenderlo) sin más protección que una pequeña isla a un par de kilómetros. Aún así, el ataque desde superficie es la opción más viable, y por mucho.

La información sobre los reflectores la aprecio mucho, mi principal fuente de información técnica son los libros de Osprey, Schiffer, Bernard & Graefe Verlag y afines, tanto los específicos sobre el tipo IXc como sobre otros submarinos, y pese a haber aprendido montones en estos hasta ahora no había encontrado gran cosa sobre el tema específico de los reflectores. Ahora ya hay algo más concreto con qué trabajar.

En cuanto a los comentarios de Alvarado me parecen todos salidos de contexto. Sosiégese, hombre! Le está tirando a las escopetas, no a las pavas.

Más simple, el hundimiento del San Pablo es importante y meritorio, pero más para los que somos estudiosos de la II Segunda Guerra mundial (que somos unos cuantos) que para los demás. Lo que escribí es cierto, para la historia costarricense los eventos que siguieron a este ataque afectaron profundamente espacios de gran importancia socioecónomica en Costa Rica, como por ejemplo los cultivos de café que tan vitales eran para el país, pues se afectó a un buen número de caficultores alemanes. Pero igual, ese es tema para otro lado.

Y me temo que definitivamente el tema es desconocido para la inmensa mayoría de la población nacional. Usted mismo lo dijo, si acaso en Limón (donde ocurrieron los hechos y viven familiares de los difuntos, o con extranjeros que "han vivido muchos años en el sitio") puede haber memoria del hecho, pero para el resto de la población o quienes nacieron después de los hechos cada vez que el tema se toca en redes sociales o programas de televisión más del noventa por ciento de los comentarios indican "no sabía que eso había ocurrido" o lo que es peor, siguen con la idea de que se trata de una especie de complot. Eso es lo que quería indicar cuando señalaba el desconocimiento popular. Usted mismo me da la razón cuando señala "Lo más interesante estimados amigos del foro, es que la mayoría de la información la he obtenido fuera de mi país". Si fuese un tema conocido por todos, eso no pasaría.

Pero bueno, prometo ya no salirme del tema. Por cierto que en el U-boat Commander´s Handbook hay una parte dedicada a cuando atacar con torpedos y cuando con los cañones, lo que a mi juicio zanja la cuestión del San Pablo.

En el Instituto Tecnológico de Costa Rica (donde trabajo) hay un investigador que me consta que ha dedicado años y años al tema, y sin duda es la persona que más ha reunido información sobre el mismo. Por respeto y consideración no voy a terciar su trabajo, pero si me dan unos días voy a tratar de convencerlo de que aporte se granito de arena al asunto.

[Axel Alvarado]

Estimado amigos del foro. Como verán las cosas se tienen que saber decir. En este foro participan personas de un gran conocimiento en estos temas a las cuales no pretendo contradecir. Uno nunca lo sabe todo y es por eso importante este foro.
Les informo a todos que no pretendo contradecir al compañero manriquemorera, pero en los años 40 el puerto de Limón no estaba totalmente abierto al mar. Existían dos muelles: el metálico en forma de una "T" y el Nacional en forma de una "L" inversa. El San Pablo estaba en la punta del muelle Nacional, hacia el sur estaba protegido por la parte izquierda de la "T" del muelle metálico y solo quedaba un pequeño espacio abierto al mar, tanto así que el submarino se colocó hacia el sur de la isla mencionada y desde una ubicación sureste hizo los disparos, el espacio era muy pequeño y por eso pudo existir la posibilidad de que rebotaran en el casco por el ángulo del disparo. Aún no se, porque estoy en la búsqueda de una carta náutica del muelle, cuál era el espacio abierto al mar. Solo puedo decir que la puntería del capitán Achilles fue excelente. No quisiera crear un monólogo sobre el tema con el compañero morera, pero puedo agregarle que también soy profesor de Estudios Sociales y en reuniones de docentes le puedo asegurar que el 90% saben del San Pablo aunque se han tergiversado los hechos, pero saben del hundimiento del barco. Muchos de esos profesores vienen del valle central y ahí fue donde se enteraron de los hechos. Sería interesante realizar una encuesta como la que yo realice en Limón sobre lo mismo pero a nivel nacional, aunque no lo creo necesario. Aquí lo importante es que, aunque se haya creado una leyenda urbana, algo se ha escuchado, aunque sea el complot pero algo se sabe. Se acaba de publicar el libro en Costa Rica de Carlos Alvarado Quesada, Las Posesiones que ha tenido buena acogido a nivel nacional y en él se habla de las consecuencias del hundimiento del San Pablo para los alemanes costarricenses. Pero tal vez el compañero morera quisiera comunicarse conmigo y podríamos aclarar estas cosas (88860013), no lo contradigo, pero tal vez sea el círculo en el que nos movemos el que nos de la respuesta del conocimiento del hecho. Al decir que la información la he obtenido en el extranjero, me refería a que a pesar de haberse dado los hechos a cinco cuadras de mi casa, no se tiene documentación alguna, pero esto no significa que no se sepa lo que sucedió. Considero compañero morera que usted no se sale del tema. Aquí no solo se habla de asuntos técnicos. Su aporte sobre el tema podría comentarlo con sus estudiantes y amigos, y hasta publicar sobre temas de la Segunda Guerra Mundial, así se amplia el conocimiento tan regional que existe en nuestro país. Hablemos de temas nuevos e interesantes en la historia de nuestro país y el San Pablo es uno de ellos. Todo lo que nosotros como costarricenses, lejos del viejo continente aprendamos de los compañeros de este foro, europeos algunos de ellos, cuyos familiares participaron en hechos bélicos como la Segunda Guerra Mundial es de gran valor para nosotros, son fuentes importantes que ayudan a enriquecer lo que leímos en los libros. Pero en fin, ojalá se comunique conmigo, sería un placer conocerlo.

Saludos a todas nuestras fuentes.