No estoy en casa así que no me puedo extender mucho (ya lo haré más adelante), pero quiero puntualizar un par de cuestiones.
beltzo escribió:La verdad es que coincido con Minoru que esto parece una noria, mi última intervención para comentar un par de cositas y mi conclusión.
Poco vamos a hablar entonces estimado Beltzo. Si es tu última intervención...
beltzo escribió:¿Has leído el libro de Stinnet? Ya te adelanto que yo no.
Cuando me sumergí a fondo para investigar estas teorías conspiratorias, me encontré con el dilema a la hora de adquirir un libro que apoyase dichas teorías. Dudaba entre el libro de Toland
Infamy y el de Stinnet. Al final, opté por adquirir el de Toland.
Sobre el libro de Stinnet, naturalmente, rebusqué en la red intentando encontrar algunas reviews del libro. Como muestra, un botón:
http://www.usncva.org/books/book-10.html
Budiansky, el autor del libro
Battle of witts (que también poseo), tampoco deja bien parado al Sr. Stinnet, así como otro reconocido autor como es David Kahn, autor de
The Codebreakers.
Particularmente hilarante es el último párrafo del enlace que he publicado en el que se dice que Stinnet en su libro afirma que Nagumo rompió el silencio radio 129 veces!!!, y que 60 de esas transmisiones fueron interceptadas por las estaciones de escucha norteamericanas. Increíble!!!
Akeno escribió:Todo el mundo se imaginaba que los japoneses atacarían para obtener los recursos de las DEI. Lo que no podían deducir (o no supieron) era sobre las intenciones japonesas sobre la Flota del Pacífico de la US Navy.
beltzo escribió:Jejeje, pero es que eso no es cierto, más bien se podría decir que no quisieron verlo, aunque hay más evidencias, solo tienes que mirar el primero de los mensajes que has puesto:
[Mar 31 Martin-Bellinger Joint Report: Discussed the possibility of an Orange [Japanese] attack against Hawaii. Postulated this would take the form of a surprise attack preceding a declaration of war; would be against ships and installations; launched from one or more carriers from within 300 miles; dawn air attack has high probability of complete surprise. Recommended daily air patrols through 360 degrees around Hawaii.]
No hace falta llegar hasta marzo de 1941 (fecha del informe Martin/Bellinger) para conocer que Pearl Harbor era susceptible de ser atacada por fuerzas aeronavales hostiles. Ya en las XIX Maniobras de la flota (Fleet Problem) desplegadas en 1938, uno de los ejercicios tácticos era el ataque de portaaviones hostiles contra Pearl.
Sigo reafirmando mis palabras: por mucho informe Martin/Bellinger que estuviera sobre la mesa, los altos mandos norteamericanos no creían que los portaaviones japoneses atacaran Pearl en diciembre de 1941. Y si eran tan osados como para intentarlo, se confiaba que las defensas de la isla repelerían el ataque.
Akeno escribió:Por lo que se refiere a Hawaii, al presidente no le dijeron nunca que Pearl Harbor estuviera en peligro.
beltzo escribió:Por dios ¿y que crees que hizo el almirante Richardson cuando se entrevista con Roosevelt?
Sobre la conversación entre Richardson y FDR, remarco una conclusión que me ha chocado:
beltzo escribió:Vaya, pues va a ser que el propio Roosevelt acaba reconociendo que el ataque pueda ser en Pearl Harbor, pero no solo eso, es que reconoce que necesita un casus belli y que no le sirve que los japoneses ataquen la península Malaya, Singapur, Filipinas o las Indias holandesas; quedan pocas opciones, ¿Panamá? Demasiado alejado para que un ataque en este punto pueda ser tomado en serio, ¿la flota asiática anclada en Filipinas? Muy poca cosa para que los japoneses la consideren más que una molestia ínfima, ¿que nos queda?...
¿Deduzco de lo resaltado en negrita que los altos mandos norteamericanos confiaban que su flota asiática no sería atacada porque los japoneses despreciaban su amenaza?
Curiosa (e interesada) deducción, estimado Beltzo. Nuestra flota asiática no puede ser atacada porque los japoneses seguro que pasan de ella. Eso es rigor y lo demás tonterías.
beltzo escribió:En cuanto a mi conclusión, para mí esta claro que existió una conspiración norteamericana para entrar en guerra, en cuanto al alcance de esta es lo que no esta tan claro, pero me da la impresión que en el tablero de Roseevelt Pearl Harbor solo era una pieza más y por tanto sacrificable para conseguir sus ojetivos. Una última cosa, encontrar la pistola humeante en un caso como este es misión prácticamente imposible, no se trata ya solo de que los gobiernos vencedores en una guerra puedan poner bajo siete llaves cualquier documento comprometedor, también tienen la potestad de destruir o simplemente modificar cualquier documento que pueda resultarles molesto, no sería la primera ni la última vez que esto sucede.
¿Entonces? ¿Las pruebas irrefutables de Stinnet existen o no? ¿Alguien las ha visto o son meras suposiciones?
Esto me suena a:
yo he visto las pruebas pero no lo puedo demostrar. Eso para mí, es humo.
Y para terminar, una última cosa. El "tan preparado plan" de Roosevelt y cía. para dejarse atacar
por sorpresa en las Hawaii y así "sacrificar la base" tal y como dice beltzo, se podría haber ido al traste perfectamente si el obtuso oficial de guardia el 7 de diciembre le hubiera dado más importancia al contacto de radar que había captado a la primera oleada de ataque japonesa en su aproximación, dando tiempo a que la aviación estuviera preparada para intentar repeler el ataque y los marinos estuvieran en sus puestos de combate en los buques de guerra de la flota y en las defensas de los puntos clave de la isla.
¿Qué hubiera pasado entonces? El Gobierno norteamericano hubiera investigado al oficial de guardia por echar al traste sus planes conspiratorios?
Saludos!