10 millones de muertos por el hambre en la Ucrania de Stalin

[Audie Murphy]

El Holomodor en Ucrania durante los años 1932-1933 (las cifras hablarian segun distintas fuentes en alrededor de 6 millones de muertos por hambre)






"Cuando Stalin alcanzó el poder en 1924, vio el nacionalismo ucraniano como una amenaza al poder soviético, creyendo que cualquier insurrección futura podría provenir probablemente de los kulaks. Así que decidió aplastarles utilizando los métodos que tan exitosos habían sido en la URSS durante la política de “liquidación como clase”. En 1929, arrestó a miles de intelectuales ucranianos bajo falsos cargos y o bien los fusiló o bien los envió a campos de trabajo en Siberia. Llevó a cabo la colectivización de las explotaciones ucranianas requisando todas las tierras y el ganado privados, lo que afectó aproximadamente al 80% de la población de Ucrania, anteriormente conocida como el granero de Europa. Declaró a los kulaks enemigos del pueblo.Se han estimado en diez millones de personas las que fueron desposeídas de sus hogares y pertenencias y enviadas a Siberia en trenes de mercancías sin calefacción, condiciones en las cuales perecieron al menos un tercio. Enfrentándose a la propaganda de guerra y a una ardua batalla, muchos kulaks que no habian marchado se rebelaron, volviendo a sus propiedades, e incluso matando a las autoridades soviéticas locales.



Los soldados del Ejército Rojo fueron enviados para ahogar la rebelión y la policía secreta inició una campaña de terror con el objetivo de romper el ánimo de los kulaks. En 1932, con la mayoría de las explotaciones ucranianas colectivizadas a la fuerza, Stalin ordenó un aumento en las cuotas de producción de comida. Lo hizo en múltiples ocasiones hasta que no quedó comida para los ucranianos. La cosecha de trigo de 1933 se vendió en el mercado mundial a precios por debajo del mercado. Los historiadores han calculado que dicha cosecha podría haber alimentado a los ucranianos por dos años.

Cuando el partido comunista ucraniano solicitó a Stalin una reducción en las cuotas, éste respondió enviando al Ejército Rojo para exterminar el PC ucraniano e impedir que los ciudadanos fueran a más con la creación de un inmenso campo de concentración dentro de sus fronteras. La policía secreta aterrorizó a la población haciendo inspecciones aleatorias de las pertenencias personales y requisando toda la comida que encontraran, ahora considerada sagrada propiedad del Estado. Cualquier ladrón de comida del Estado o bien era ajusticiado inmediatamente o era enviado por lo menos por diez años a los Gulag.



El aspecto característico de los niños era esquelético y con el abdomen hinchado. Se cuenta que las madres abandonaban a sus hijos en los vagones de los trenes que iban a las grandes ciudades con la esperanza de que alguien pudiera cuidar de ellos mejor. Desafortunadamente, las ciudades estaban inundadas de miseria y hambre. Los ucranianos pasaron a comer hojas, perros, gatos, ratas, pájaros y ranas



En los momentos más crudos de la hambruna, morían unas 25.000 personas cada día en Ucrania. El recuento final se sitúa entre los cinco y los ocho millones de personas. Cuando los familiares extranjeros de los ucranianos, en Occidente, respondieron enviando cargamentos de comida, los oficiales soviéticos reaccionaron requisando esa ayuda. Los gobiernos occidentales ignoraron durante mucho tiempo los informes sobre las hambrunas que periódicamente se escapaban al Estado de terror soviético. Franklin Delano Roosevelt reconoció formalmente al gobierno de Stalin en 1933, y la Unión Soviética fue reconocida en la Sociedad de Naciones en 1934.


fuente del texto y fotos: El Libro Negro del Comunismo. Stephane Courtois a través de la web liberalismo.org


acerca de esta monumental obra que está descatalogada

http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_n ... _comunismo

http://www.librodearena.com/angeldelibe ... mendada-la

sus autores son:

Stéphane COURTOIS, director de investigación del CNRS (GEOD-París X), director de la revista Communisme, especialista en la historia del comunismo

Nicolas WERTH, agregado de historia, investigador del Instituto de Historia Contemporánea, se ha consagrado a la historia de la URSS.

Jean-Louis PANNÉ, historiador. Ha colaborado en el Dictionnaire biografique du mouvement ouvrier français (1914 - 1939)

Andrzej PACZKOWSKI, vicedirector del Instituto de Estudios Políticos de la Academia polaca de ciencias, miembro del consejo científico de archivos del ministerio de Asuntos Exteriores y de la administración. Es autor de... [en una de las entradas bibliográficas pone: "premio Clio al mejor libro de historia, 1996"]

Karel BARTOSEK, historiador de origen checo, encargado de investigación en el IHTP (CNRS) de 1983 a 1996, director de la revista La Nouvelle Alternative, especializado en Europa central y oriental.

Jean-Louis MARGOLIN, agregado de Historia, director de conferencias en la universidad de Provenza, investigador en su Instituto de Investigación sobre el Sureste Asiático (CNRS)

colaborando

Rémi KAUFFER, especialista en Historia de los servicios de inteligencia, del terrorismo y de los aparatos clandestinos

Pierre RIGOULOT, investigador del Instituto de Historia Social. Redactor jefe de los Cahiers d´histoire sociale

Pascal FONTAINE, periodista especializado en América Latina.

Yves SANTAMARIA, agregado de Historia, director de conferencias de la IUFM de Mans y de la IEP de París. Autor de Du primtemps des peuples à la Société des nations, La Découverte, 1996, con Brigitte Waché.

Sylvain BOULOUQUE, estudiante de Historia, investigador asociado del GEODE (Universidad de París X).

[Untergefreiter]

http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

El artículo da la impresión de que el Holomodor hubiera sido un asunto exclusivamente ucraniano, de etnicidad y no de clase. El mapa de arriba muestra la distribución en el descenso de la población durante el período 1929-1933, con las fronteras políticas de la época y delimitando las áreas habitadas por ucranianos étnicos.

Nótese que las áreas más afectadas no se encuentran todas necesariamente circunscriptas a los límites de la república socialista soviética ucraniana, con importantes descensos en porciones de la república rusa, particularmente el Tamán y la Caucasia. Del mismo modo, partes de la Ucrania oriental, en donde es mayor la proporción de rusos étnicos, parecen haber resultado más golpeadas mientras que algunos de los oblast más occidentales, en donde el nacionalismo ucraniano era más fuerte, han salido relativamente mejor parados.

[Schwerpunkt]

La hambruna, fue producto del drastico cambio en la agricultura, lo de echarle la culpa a Stalin, es puro sensacionalismo, es la propaganda de Hitler de aquella epoca que ha trascendido a dia de hoy , William Randolph Hearst y de este otro personajillo, inventor de la prensa amarilla y el sensacionalismo.

Sin comentarios. Hace muchos años que está comprobada la total, absoluta y deliberada voluntad de Stalin de implementar la colectivización haciendo uso de todo tipo de coacciones, hambre, bloqueo de suministros a distritos considerados "rebeldes", deportaciones cuando no violencia armada contra los campesinos, etc. El intentar disminuir su responsabilidad en estos crímenes roza la apología de régimen totalitario, que está afortunadamente vedada en este foro.

No podemos sino sentir compasión ante unas pobres personas que fueron obligadas a morir de inanición, frío y enfermedades ante un régimen que quería conseguir un régimen de explotación económica determinado en la agricultura a cualquier coste. Estas personas fueron -dependiendo de los casos- forzadas a morir de hambre en sus distritos sin que las autoridades les permitieran ir a otras zonas en busca de comida, bloquearan el envío de alimentos mientras al mismo tiempo se generalizaban las exacciones y confiscaciones de grano y alimentos entre familias que no tenían otros medios de subsistencia, además de deportarlas en condiciones bestiales hacia otras zonas. El concepto de "kulak" fue conferido a todo productor agricola aunque sólo tuviera una vaca. En fín, fue una cómoda generalización conceptual para una clase agrícola que en líneas generales se oponía al proyecto de colectivización.

Las cifras, es cierto, no son mas que estimaciones, ya que no hay registros estadísticos fiables. Pero del análisis de las pirámides demográficas y ciertos datos estadísticos incompletos se infiere una cifra de entre seis y diez millones de muertos. Muchos de ellos sencillamente no llegaron siquiera a nacer por efecto del desbarajuste y desarticulación económica y social que se produjo.

Es cierto que en cierta medida los crímenes de la colectivización han sido instrumentalizados hasta cierto punto por el gobierno ucraniano, debido a que fue sin duda alguna Ucrania -que era la zona agrícola mas importante de la Unión Soviética con mucho en la época- fue la que mas sufrió. Pero hubo zonas que registraron cientos de miles de muertes por inanición y por represión en la zona del Volga y del Caucaso Norte, ambas zonas agrícolas de importancia y donde la resistencia campesina fue también considerable.

Tildar esta matanza masiva y despiadada de sensacionalismo y propaganda me parece además de ridículo, un desprecio hacia los millones de víctimas que tuvieron tan triste fín. Estoy abierto a discutir las cifras de víctimas, la repercusión social y política de este triste hecho dentro del principio de búsqueda de la verdad que debe primar en el análisis histórico, pero no a intentar ridiculizarlo, empequeñecerlo y desde luego a considerarlo una consecuencia indeseable pero necesaria para la industrialización de la Rusia Soviética.

Y por si quedara alguna mínima duda del carácter represivo del régimen en su implementación costara lo que costara, entre 1930 y 1933 unos dos millones de campesinos o kulaks fueron deportados a Siberia, Kazajstán y otras zonas despobladas de la Unión Soviética como "exiliados especiales" y por tanto con prohibición total de abandonar sus zonas de destino. Unas 100.000 personas mas terminarían en el Gulag propiamente dicho.

Fuente:
Anne Applebaum: Gulag: A History. Penguin Books. 2004

[Mannerheim]

La hambruna, fue producto del drastico cambio en la agricultura, lo de echarle la culpa a Stalin, es puro sensacionalismo, es la propaganda de Hitler de aquella epoca que ha trascendido a dia de hoy , William Randolph Hearst y de este otro personajillo, inventor de la prensa amarilla y el sensacionalismo.

Aunque fuera tan sencillo como tu lo dices ese cambio fue ordenado por Stalin y no rectificó cuando vino el desastre, así que la culpa también es suya. El hecho de que los millones de muertos no fueran todos ucranianos, sino que parte fueran rusos o de otras nacionalidades ni quita ni pone mas dramatismo a la tragedia ni reduce la culpabilidad de Stalin y el regimen comunista soviético.

Saludos cordiales.

[Schwerpunkt]

Aunque fuera tan sencillo como tu lo dices ese cambio fue ordenado por Stalin y no rectificó cuando vino el desastre, así que la culpa también es suya. El hecho de que los millones de muertos no fueran todos ucranianos, sino que parte fueran rusos o de otras nacionalidades ni quita ni pone mas dramatismo a la tragedia ni reduce la culpabilidad de Stalin y el regimen comunista soviético.

Totalmente de acuerdo con el comentario del estimado Mannerheim: la nacionalidad, pertenencia étnica, religiosa o cualquier adscripción social de las víctimas no quita ni un ápice a la tragedia humana ni a de los crimenes de sus perpetradores, entre los cuales es obvio que Stalin fue el responsable principal.

[Untergefreiter]

Espero que mi última intervención en este tema no se haya entendido como un intento por atenuar o minimizar el terrible costo humano del Holomodor. El que centenares de miles y hasta millones de campesinos perecieran en el Kubán, en el Cáucaso o en el Volga no contrarresta ni hace menos espantoso el martirio de Ucrania, sino que, a mi parecer, revela la extensión de esta tragedia más allá de las banderas y partidos actuales.

Las números varían, pero incluso limitándonos a las cifras más conservadoras y admitiendo "apenas" unos 3,5 millones de muertos, seguimos estando ante una enorme tragedia. Una tragedia con causas humanas y responsables humanos. Supongo que habrá quienes lo quieran entender como un simple traspié en la senda dorada, o como una necesaria e inevitable inversión en sangre en pos de más maquinaria agrícola y mejores tanques. No sé. Para mi fue, sencillamente, un crimen.

[Von Garzen]

Con tanta propaganda anticomunista, con tanto pseudohistoriador herziano suelto es muy dificil centrar un debate sobre la URSS o la URSS durante el gobierno de Stalin.

No soy ningún deboto de Stalin, pero me fastidia mucho la demagogia barata y ver como desde ciertas atalayas ideologicas, que mejor se estarian calladitas sobre muertos por hambre no sea que les saquen los colores, se utillice una posible, o no, nefasta política agricola como argumento para poco menos que acusar de genocida a Stalin.

No se si las cifras son o no son correctas. Pero lo que diferencia sustanciamente a los muertos por esta hambruna y a los muertos en las camaras de gas nazis, es que Stalin no provoca una hambruna para liquidar sistematicamente a una población premeditadamente. No hubo ninguna "conferencia de Wansee" en Moscu donde se decidiera una "solución final" al problema ucraniano... si es que en Moscu alguién pensaba que existia tal problema.

Es muy facil hablar de los "10 millones de muertos por el hambre en la Ucrania de Stalin", sin plantearse ni un poco la historia de la URSS. Un país que como oso romper las estructuras economicas y de poder establecidas, fue bloquado, invadido, tuvo una guerra civil y tubo, como alguién apunto anteriormente, pasar de ser un pais feudal a ser la segunda potencia mundia en muy pocas decadas.

A Stalin se le puede acusar de muchas cosas: de traicionar los ideales socialistas de Lenin, de ser un cospiranoico, de traicionar a muchos socialistas europeos, de los gulag, del trato inhumano a los prisioneros de guerra... pero señores un poco de seriedad: Si Stalin es culpable de la hambruna de Ucrania y de esos 10 millones de muertos, también lo son las potencias occidentales que provocaron, financiaron y apoyaron una guerra civil contra el gobierno soviético que destruyo mucho de lo poco que habia.

[Mannerheim]

A Stalin se le puede acusar de muchas cosas: de traicionar los ideales socialistas de Lenin, de ser un cospiranoico, de traicionar a muchos socialistas europeos, de los gulag, del trato inhumano a los prisioneros de guerra... pero señores un poco de seriedad: Si Stalin es culpable de la hambruna de Ucrania y de esos 10 millones de muertos, también lo son las potencias occidentales que provocaron, financiaron y apoyaron una guerra civil contra el gobierno soviético que destruyo mucho de lo poco que habia.

Pues siendo serio me reafirmo en lo dicho hasta ahora, Stalin es responsable. A cada uno lo suyo en su hilo y este trata sobre el desastre que provoco la política agraria de la URSS, aunque evidentemente la intencion no fuera diezmar a los ucranianos. Para criticar o defender las actuaciones de las democracias occidentales tanto durante la guerra civil rusa, como el bombardeo de Dresde, la bombas atomicas sobre Japon.... hay otros hilos o se pueden abrir si no los hay, ya que afortunadamente este foro es bastante plural. El que todos fueran mas o menos bestias no quita culpabilidad a nadie.

[José Luis]

¡Hola a todos!

En mi opinión, en este tipo de análisis, deberíamos dejar de buscar culpabilidades personales (aunque entiendo legítimo señalar a los responsables políticos) y centrarnos en comprobar, en cambio, cuáles fueron las consecuencias de una política económica determinada, en este caso la llamada, para abreviar, política de colectivización, modernización o agraria, como gustéis.

Existe una amplia literatura sobre este tema, pero quiero trasladaros un breve pasaje (permitidme que lo deje en su original inglés) de Alter Litvin y John Keep, Stalinism: Russian and Western Views at the Turn of the Millennium (London: Routledge, 2005), p. 125 (negrita mía):

The terrible tale of the 1932–4 famine, the ‘harvest of sorrow’ as Robert
Conquest memorably called it, was the subject of a classic study that combined
scholarly virtues with a strong indictment of the Soviet regime, not least for anti-
Ukrainian prejudice. Much of the subsequent discussion revolved around this latter
point, with critics pointing out that Russian ethnic areas suffered too, but this is
really a secondary issue. On the main problems – inflated grain procurements,
governmental secrecy, the size of hidden reserves, the maintenance of grain exports,
and especially the lack of timely, adequate relief – there is substantial agreement.
The recent literature has filled in some of the ‘blank spots’. In an article on the
Don region, D’Ann Penner estimates the total number of victims (1932–4) at no
less than 6.7 million (rather than 5 million, as some post-Soviet historians have
suggested) and goes on to argue that in one key region (northern North Caucasus
krai) the insistence on pressing forward with inhuman measures led to a total
breakdown in relations between the authorities and the rural population. The latter
offered determined resistance, which was interpreted by those in charge as a
declaration of war; in areas blacklisted as unco-operative the Party ‘abet[ted] the
process whereby shortage becomes famine, thereby making famine its partner in
the subjugation of villagers’. Peasants and cossacks in the region who had
been fairly well disposed towards the government in 1927 were by 1933 completely
disabused; OGPU reports mention that ‘even loyalists [are] considering marching
on Moscow, weapons in hand, with the aim of overthrowing the regime’.
Penner puts forward two explanations for the homicidal policy of blocking off
famine-stricken areas: the sight of starving peasants would have undermined the
activists’ élan; and the authorities feared adverse publicity, or worse, in nearby
Poland.

Saludos cordiales
José Luis

[Eckart]

Parece bastante claro que, en última instancia, hubo intención/deliberación y, evidentemente, responsables directos de un crimen.

Un saludo.

[José Luis]

¡Hola a todos!

No se si las cifras son o no son correctas. Pero lo que diferencia sustanciamente a los muertos por esta hambruna y a los muertos en las camaras de gas nazis, es que Stalin no provoca una hambruna para liquidar sistematicamente a una población premeditadamente. No hubo ninguna "conferencia de Wansee" en Moscu donde se decidiera una "solución final" al problema ucraniano... si es que en Moscu alguién pensaba que existia tal problema.

Este comentario me parece muy pertinente. Es una constante, terriblemente desgraciada, comprobar en los foros de debate que hay por Internet cómo se intenta muy a menudo meter en el mismo saco toda una gama de crímenes que, sin embargo, son de muy distinta naturaleza. Se equiparan así "crímenes de guerra" con "crímenes de genocidio", no sé si con intención de justificar unos u otros, o ambos. Yo no conozco un solo ejemplo de política genocida en el régimen totalitario de Stalin, aunque sí muchos ejemplos de políticas criminales o de consecuencias criminales, antes de la guerra, durante la guerra y después de la guerra. Políticas criminales o de consecuencias criminales también fueron aplicadas por el régimen nazi antes de la guerra, pero lo que caracterizó al régimen nazi durante la guerra (de hecho, la guerra fue el medio para hacerlo) fue su política genocida, y en esto no existe ningún parangón en la IIGM. Los crímenes de genocidio fueron exclusivos del régimen nazi durante la IIGM.

Saludos cordiales
José Luis

[Capitán Sensible]

Bueno, yo vi en el Canal Historia (History Channel) un documental sobre Siberia, su historia cuando Stalin deportaba, por muchisimos motivos, algunos claramente absurdos, y dieron un dato que me parecio escalofriante y me gustaria que alguien me lo pudiera corroborar con mas exactitud, o simplemente, corregir dicho dato.

Segun dicho documental, del cual no recuerdo su nombre exacto ahora mismo, se calculaba que Stalin mando unos 22.000.000 (22 millones) al menos, estivativamente,de personas a dicho, practicamente, exterminio, dado las extremisimas condiciones de "vida" en dicho lugar.

Bueno... Siendo evidente que las cifras de muertos durante el Estalinismo, han de contarse por millones, cabe decir, sin embargo, que en Occidente esas cifras siempre se "inflaron" con fines de propaganda. Aunque es imposible tratar de establecer un número exacto, siempre se dieron por ciertas, cifras que oscilaban entre los 20 y los 40 millones de muertos durante la era de Stalin.
Por poner un ejemplo. En sus memorias, Anton Antonov en 1980 afirmaba que, según fuentes del Politburó, 18.84 millones de personas fueron enviadas a prisiones soviéticas entre 1935 y 1940 y que, de ellas, 7 millones fueron fusiladas, que en los campos habia unos 16 millones de personas y cifra los muertos por hambrunas y represión en 41 millones.
No obstante, la caída del regimen comunista y la apertura de los archivos del KGB, nos arrojan unas cifras completamente diferentes, y no por ser de menor magnitud, menos execrables.
Adjunto cuadro de los datos de la represión estalinista durante el periodo 1930-1953.



*El cuadro está extraído del libro "Dictadores, la Unión Sovietica de Stalin y la Alemania de Hitler" de Richard Overy Ed. Tusquets, que a su vez está extraído de J.P Pohl, "the Stalinist Penal System".

Según estas cifras, el número total de ejecuciones en ese periodo fue de 776.074 (obsérvese los años del Gran Terror 1937/38)
El número total de deportados a los campos es de 2.534.701, de ellos se calcula que murieron a causa de enfermedades y malas condiciones la cifra de 1.053.829.
Más complicado resulta establecer el número de campesinos muertos por las hambrunas de los años 30's, a consecuencia de la ausencia de censos fiables. Pero parecen aceptables las cifras de entre 6 y 9 millones de muertos, bien por hambre, bien por causa violenta, a causa de las muchas revueltas que provocó la colectivización y la persecución a los Kulaks.
Estas cifras deberían considerarse como un mínimo, pero aun siendo monstruosas, se alejan mucho de las de 22, 40 ó 50 millones de muertos.
En cualquier caso, no creo que fuera genocidio contra los ucranianos, puesto que también afecto a áreas de Rusia, Bielorrusia y el Cáucaso. Los temores de Stalin acerca de la lealtad de Ucrania a la URSS los solucionó purgando a casi la totalidad del aparato del partido en Kiev.
No obstante, sí que puede acusarse a Stalin de genocida en la medida en la que desterró, deportó y ejecutó a rutenos, alemanes, polacos, chechenos, coreanos, letones, lituanos etc..
De todos modos se esta hablando de la mayor catástrofe humanitaria (excluyendo las 2 Guerras Mundiales) en Europa desde la Edad Media. Calificar estos hechos de propaganda; como he leido por ahí, es cuando menos, mezquino.
A la espera de haber sido de utilidad recibid todos un saludo cordial

[frank_1942]

Hitler alucinaba con los rusos, le encantaban algunas de sus ideas, los regímenes no eran tan distintos al fin y al cabo.

Son algo menos conocidos porque la Unión soviética siguió existiendo tras la Guerra mundial, en cambiao el tercer Reich no, hubo cámaras americanas y fotografias... se destapó el pastel... si Hitler hubiera ganado la guerra, obviamente no se sabría nada de los judios de Auschwitz.

Si ps igualemente nunca se sabra los crimenes de los aliados, como por ejemplo a la población japonesa que vivia en los EEUU, y que fue encerrada en campos de concentracción, en fin cada nación tuvo lo suyo y al final solo se descubren los crimenes de los perdedores.

[cv-6]

Si ps igualemente nunca se sabra los crimenes de los aliados, como por ejemplo a la población japonesa que vivia en los EEUU, y que fue encerrada en campos de concentracción, en fin cada nación tuvo lo suyo y al final solo se descubren los crimenes de los perdedores.

Lo peor es que muchos de esos "japoneses" eran en realidad ciudadanos americanos.

[mikelsen]

Hola a todos.

Estoy bastante de acuerdo en lo que se ha comentado en páginas anteriores sobre el interes politico y partidista del presidente de Ucrania. Recientemente leí un articulo sobre este tema y hablaba sobre la combinación de varios factores...la sequía, epidemias de tifus ademas de los errores en las colectivizaciones.

Hay que que tener precaución con las fuentes, porque a dia de hoy tanto Conquest, como Hearst están bastante superados y están lejos de ser minimante objetivos. De hecho se han desclasificado documentos y no hay nada que demuestre que fuera planificado por Stalin.

En la reciente exposición de Sebastopol sobre el Holodomor, algunas de las fotografias exhibidas corresponden a la Gran Depresión de 1930 en Arkansas y otras corresponden a Rusia, pero a los años 20, como la foto que ha puesto Audie Murphy que es del año 1922.

Saludos