Hola, Fangio.
Pues sí que hubo redenciones de penas, y también cambios en las mismas, generalmente de pena de muerte a bastantes años de prisión, normalmente en trabajos forzados. Se creó todo un sistema de redención de penas por el trabajo, que fue aprovechado por el régimen para la construcción de grandes obras públicas, como canales, urbanizaciones de viviendas, carreteras, etc. Y, como no, para el Valle de los Caídos, donde trabajaron cientos de presos políticos durante años. La redención de pena funcionó, pero las retribuciones que debían cobrar los presos eran sistemáticamente retenidas por la administración penitenciaria, convirtiendo el trabajo forzado en semiesclavo (para ver esto recomiendo "Esclavos por la Patria", de Isaías Lafuente, Ed. Temas de Hoy, y "El canal de los presos", de Gonzalo Acosta, Ed. Crítica).
En España, durante años, las cárceles estuvieron abarrotadas de presos políticos, y se ejecutaba por miles. Los mayores episodios de represión se desataron en 1.939-41, y el número de ejecuciones descendió progresivamente hasta 1.947. En 1.948-49 hubo un repunte muy acusado, coincidente con la aniquilación de la mayor parte de grupos de maquis (guerrillas antifranquistas), para luego descender bruscamente a niveles mucho menores que fueron disminuyendo con los años. De todos modos, el régimen franquista nunca dejó de ejecutar presos políticos hasta su final.
No sólo se encarcelaba por haber pertenecido a tal o cual partido politico, sino muchas veces bastaba haber sido recluta (forzoso) del Ejército Popular de la República, o haber expresado en el pasado vagas simpatías republicanas. En cuanto a las ejecuciones, cuyo número aún no está claro (entre 40.000 y 80.000 según los autores, sólo contando la posguerra) no recaían sólo sobre los que tenían "las manos manchadas de sangre", como publicitaba el régimen franquista, sino que morían desde enfermeras voluntarias hasta simples soldados republicanos, pasando por sindicalistas, políticos, y casi cualquier persona que se considerase que había que eliminar. Invariablemente la acusación era de "adhesión a la rebelión". Algo paradójico, que los rebeldes acusasen de su propio delito a sus adversarios.
Con el correr de los años la mayoría de presos republicanos fueron liberados, pero siguieron estando sometidos a estrecha vigilancia y fueron tratados casi como parias, sin poder acceder, ni ellos ni sus familiares, a cargos públicos ni ejercer profesiones bien retribuidas o de importancia social. Tampoco era inusual que fueran detenidos de nuevo de modo arbitrario, aparte de tener que presentarse periódicamente a la policía, la Guardia Civil o el juzgado. Todo esto en medio de un país que pasaba penurias económicas extremas, y donde el racionamiento alimenticio estuvo vigente hasta 1.952.
Y es que si la Guerra Civil Española fue devastadora y terrible, la miseria material y moral que la siguió no fue menos mala.
Saludos.
¿Era esto común en España?
Moderadores: José Luis, PatricioDelfosse
-
Mijail Mijailovich
- Miembro
- Mensajes: 121
- Registrado: Mar Jun 20, 2006 6:31 pm
- Ubicación: "Altura 102.0"
Hasta 1945 se estuvo fusilando en España "por causas de la guerra civil". Es decir, que eso de que la guerra terminó en 1939, pues no; terminaron las operaciones militares, sí, pero el espíritu de "cruzada" que la impulsó, no. Parece ser que los males de España estaban bastante más arraigados de lo que los golpistas pensaban.
Es importante retener esta fecha (1945) porque estamos hablando de que seis años después de "terminada la guerra", los vencedores seguían matando, y esto no se dio ni en la Alemania hitleriana.
Es otro "hecho diferencial" de la historia reciente de este país, España.
Por cierto, que si se ordenó suspender los fusilamientos fue para que los "Aliados" percibieran que españa había dejado de ser germanófila, por decirlo de alguna manera, y la acogieran en su seno demócrata.
Un cordial saludo.
Es importante retener esta fecha (1945) porque estamos hablando de que seis años después de "terminada la guerra", los vencedores seguían matando, y esto no se dio ni en la Alemania hitleriana.
Es otro "hecho diferencial" de la historia reciente de este país, España.
Por cierto, que si se ordenó suspender los fusilamientos fue para que los "Aliados" percibieran que españa había dejado de ser germanófila, por decirlo de alguna manera, y la acogieran en su seno demócrata.
Un cordial saludo.
"Al que no sabe, cualquiera lo engaña.
Al que no tiene, cualquiera lo compra."
-
Harry Flashman
- Miembro
- Mensajes: 151
- Registrado: Mié Abr 05, 2006 8:29 pm
- Ubicación: España
Hola a todos.
¿Seguro que se dejó de fusilar en 1.945 por "causas de la guerra"? Por lo que he leído se siguió hasta comienzos de los 50, cuando tras la etapa de aislamiento había que intentar lavar la fachada (nunca mejor dicho) para recibir ayuda estadounidense y salvar el país de la ruina total en que la catastrófica política económica franquista lo había sumido.
Quizá en 1.945 se dejó de fusilar tan masivamente, pasando de miles a cientos al año, pero por lo que sé la carnicería continuó.
Saludos.
¿Seguro que se dejó de fusilar en 1.945 por "causas de la guerra"? Por lo que he leído se siguió hasta comienzos de los 50, cuando tras la etapa de aislamiento había que intentar lavar la fachada (nunca mejor dicho) para recibir ayuda estadounidense y salvar el país de la ruina total en que la catastrófica política económica franquista lo había sumido.
Quizá en 1.945 se dejó de fusilar tan masivamente, pasando de miles a cientos al año, pero por lo que sé la carnicería continuó.
Saludos.
¡Hola a todos!
El siguiente texto lo colgué haca no mucho en otro foro:
<<<<<
¡Hola a todos!
Os traduzco las páginas 30-31 de A Time of Silence: Civil War and the Culture of Repression in Franco's Spain, 1936-1945, Michael Richards
(Cambridge University Press, 1998), sobre la represión franquista entre 1939-1945:
[Muchos informes de la represión franquista no discuten las motivaciones políticas, ideológicas y sociales. La propuesta parece no explorar la naturaleza o causas de la Guerra Civil, sino reducirse a una búsqueda histórica de “recuento de cuerpos”. Ya que tenemos la seguridad de que muchas ejecuciones sancionadas oficialmente tuvieron lugar fuera del marco legal dictatorial durante la guerra y en la década de 1940 y que a menudo no fueron registradas, nunca sabremos con certeza el verdadero número de los que fueron muertos. Las serias deficiencias en la filosofía y metodología de esta aproximación han sido subrayadas en todas partes. Sin embargo, teniendo en cuenta tanto los estudios cuantitativos como los análisis contextualizados….., parece perfectamente posible que unos 200.000 hombres y mujeres murieron en la represión nacionalista que siguió al término formal del conflicto.
Las ejecuciones no cesaron con la declaración de Franco del final de la Guerra Civil a principios de abril de 1939. Miles de asesinatos tuvieron lugar en España durante los siguientes cinco o seis años, en particular, aunque el régimen continuó matando a sus enemigos hasta el final de la dictadura en la década de 1970. El silencio y el anonimato envolvieron la represión en los años de autarquía. En Galicia, como en otras regiones, se dio una orden explícita para que no fuese cursado ningún certificado de defunción incluso a los miembros familiares con la valentía suficiente como para identificar los cuerpos de los ejecutados. Incluso expresar públicamente duelo por los ejecutados era arriesgarse al castigo en la inmediata posguerra. Una mujer en Córdoba, la hermana de un comunista, torturada por las autoridades, que cometió suicidio, fue arrestada por ir vestida de negro y obligada a ingerir aceite de ricino y a raparse la cabeza. Muchos otros sufrieron de forma similar.
Algunas veces fueron destrozadas familias enteras. Esto no fue inusual en los municipios mineros de Asturias que habían sido centros de actividad revolucionaria durante la década de 1930. Una mujer de Asturias habla de cómo su padre, madre, marido y tres cuñados fueron asesinados. Ella se libró, pero fue marcada teniendo la cabeza rapada. En miles de casos las muertes no fueron registradas…..En las comunidades mineras de Asturias más del 50% de las víctimas fue incluido en los registros civiles después de 1975, el año de la muerte de Franco.
En cualquier tipo de cálculos, la magnitud de la represión fue enorme…..La escala de la represión denunciada incluso en los informes más conservadores viene a significar que diez individuos, como media, fueron ejecutados cada día durante el período completo de siete años desde 1939 a 1945.]
Saludos cordiales
José Luis
>>>>>>>>>
Ciao,
José Luis
El siguiente texto lo colgué haca no mucho en otro foro:
<<<<<
¡Hola a todos!
Os traduzco las páginas 30-31 de A Time of Silence: Civil War and the Culture of Repression in Franco's Spain, 1936-1945, Michael Richards
(Cambridge University Press, 1998), sobre la represión franquista entre 1939-1945:
[Muchos informes de la represión franquista no discuten las motivaciones políticas, ideológicas y sociales. La propuesta parece no explorar la naturaleza o causas de la Guerra Civil, sino reducirse a una búsqueda histórica de “recuento de cuerpos”. Ya que tenemos la seguridad de que muchas ejecuciones sancionadas oficialmente tuvieron lugar fuera del marco legal dictatorial durante la guerra y en la década de 1940 y que a menudo no fueron registradas, nunca sabremos con certeza el verdadero número de los que fueron muertos. Las serias deficiencias en la filosofía y metodología de esta aproximación han sido subrayadas en todas partes. Sin embargo, teniendo en cuenta tanto los estudios cuantitativos como los análisis contextualizados….., parece perfectamente posible que unos 200.000 hombres y mujeres murieron en la represión nacionalista que siguió al término formal del conflicto.
Las ejecuciones no cesaron con la declaración de Franco del final de la Guerra Civil a principios de abril de 1939. Miles de asesinatos tuvieron lugar en España durante los siguientes cinco o seis años, en particular, aunque el régimen continuó matando a sus enemigos hasta el final de la dictadura en la década de 1970. El silencio y el anonimato envolvieron la represión en los años de autarquía. En Galicia, como en otras regiones, se dio una orden explícita para que no fuese cursado ningún certificado de defunción incluso a los miembros familiares con la valentía suficiente como para identificar los cuerpos de los ejecutados. Incluso expresar públicamente duelo por los ejecutados era arriesgarse al castigo en la inmediata posguerra. Una mujer en Córdoba, la hermana de un comunista, torturada por las autoridades, que cometió suicidio, fue arrestada por ir vestida de negro y obligada a ingerir aceite de ricino y a raparse la cabeza. Muchos otros sufrieron de forma similar.
Algunas veces fueron destrozadas familias enteras. Esto no fue inusual en los municipios mineros de Asturias que habían sido centros de actividad revolucionaria durante la década de 1930. Una mujer de Asturias habla de cómo su padre, madre, marido y tres cuñados fueron asesinados. Ella se libró, pero fue marcada teniendo la cabeza rapada. En miles de casos las muertes no fueron registradas…..En las comunidades mineras de Asturias más del 50% de las víctimas fue incluido en los registros civiles después de 1975, el año de la muerte de Franco.
En cualquier tipo de cálculos, la magnitud de la represión fue enorme…..La escala de la represión denunciada incluso en los informes más conservadores viene a significar que diez individuos, como media, fueron ejecutados cada día durante el período completo de siete años desde 1939 a 1945.]
Saludos cordiales
José Luis
>>>>>>>>>
Ciao,
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
-
Eckart
- Miembro fundador
- Mensajes: 4624
- Registrado: Sab Jun 11, 2005 9:07 pm
- Ubicación: Valencia (España)
- Contactar:
Mijail Mijailovich escribió:Es importante retener esta fecha (1945) porque estamos hablando de que seis años después de "terminada la guerra", los vencedores seguían matando, y esto no se dio ni en la Alemania hitleriana.
Es otro "hecho diferencial" de la historia reciente de este país, España.
Comparación imposible, compañero Mijailovich, ya que el gobierno nazi no pudo acabar favorablemente y ganar "su" guerra. Conociendo la naturaleza del movimietno nazi y la creciente espiral destructiva que generaba, no cabe la menor duda de que en caso de ganar el conflicto, los asesinatos (que empezaron ya antes de la guerra) no hubieran cesado. Ni siquiera, sospecho, el exterminio masivo.
Un saludo.
«El conocimiento es mejor que la ignorancia; la historia es mejor que el mito».
Ian Kershaw
Ian Kershaw
Convendria distinguir 2 situaciones dentro de los encartados Republicanos.Una era los acusados de ¨¨ Rebelion Militar¨¨ y otros los de solo ¨¨ Auxilio a la Rebelion¨¨.Una u otra variaba segun el grado de implicacion durante la guerra o antes de ella, o lo que se les suponia, con la causa de la Republica del personaje en cuestion.Todo era un poco aleatorio, hubo casos de personas muy implicadas que salvaron la vida y otras poco significadas pues no.Los Juicios eran rapidos y sin demasiadas parsimonias, el rigor en los hechos dejaba mucho que desear.
En el primer caso, la Peticion de los Fiscales Togados era de forma invariable la de pena de muerte,otra cosa es que asi se les condenara y aun asi a muchos de estos se les conmuto por cadena perpetua, a otros muchos se les fusilo.En el caso de solo Auxilio no se solia pedir pena de muerte, pero si largos años de carcel o cadena perpetua.
Mi abuelo, Oficial de Carabineros, fue condenado a finales de 1936 a cadena perpetua por¨¨ Auxilio a la Rebelion¨¨ , por negarse a sublevarse en la 10 Zona de Carabineros,Comandancia de Pontevedra, en Julio del 36,ni siquiera llego a combatir en el bando Republicano, quedando arrestado desde el primer momento. De esta pena cumplio de forma efectiva 15 años, parte en el Valle de los Caidos.
saludos.
En el primer caso, la Peticion de los Fiscales Togados era de forma invariable la de pena de muerte,otra cosa es que asi se les condenara y aun asi a muchos de estos se les conmuto por cadena perpetua, a otros muchos se les fusilo.En el caso de solo Auxilio no se solia pedir pena de muerte, pero si largos años de carcel o cadena perpetua.
Mi abuelo, Oficial de Carabineros, fue condenado a finales de 1936 a cadena perpetua por¨¨ Auxilio a la Rebelion¨¨ , por negarse a sublevarse en la 10 Zona de Carabineros,Comandancia de Pontevedra, en Julio del 36,ni siquiera llego a combatir en el bando Republicano, quedando arrestado desde el primer momento. De esta pena cumplio de forma efectiva 15 años, parte en el Valle de los Caidos.
saludos.
Me parece señor, que es ir a un Puente muy lejano.....
-
Mijail Mijailovich
- Miembro
- Mensajes: 121
- Registrado: Mar Jun 20, 2006 6:31 pm
- Ubicación: "Altura 102.0"
Hola, Eckart.Eckart escribió: Comparación imposible, compañero Mijailovich, ya que el gobierno nazi no pudo acabar favorablemente y ganar "su" guerra. Conociendo la naturaleza del movimietno nazi y la creciente espiral destructiva que generaba, no cabe la menor duda de que en caso de ganar el conflicto, los asesinatos (que empezaron ya antes de la guerra) no hubieran cesado. Ni siquiera, sospecho, el exterminio masivo.
Un saludo.
Comienzo a contar el régimen nazi desde 1933, fecha de la instalación de Hitler en el poder, y en que la represión y caza de disidentes interna no es comparable con la que la España franquista inició contra el enemigo interior una vez ganada su cruzada nacional.
Efectivamente, no dudo lo que hubier pasado, en términos de represión y exterminio, si la Alemania nazi hubiera ganado su guerra.
Un cordial saludo.
"Al que no sabe, cualquiera lo engaña.
Al que no tiene, cualquiera lo compra."
-
Harry Flashman
- Miembro
- Mensajes: 151
- Registrado: Mié Abr 05, 2006 8:29 pm
- Ubicación: España
Hola a todos. Un último apunte por mi parte.
De "Morir, matar, sobrevivir. La violencia en la dictadura de Franco", de Julián Casanova, Francisco Espinosa, Conxita Mir y Francisco Moreno Gómez. Ed. Crítica:
A finales del verano de 1.940 había en España más de 270.000 reclusos. Los datos totales o parciales de 33 provincias arrojan un saldo de más de 35.000 ejecuciones en la posguerra. Casanova hace una proyección de un total nacional de 50.000 ejecuciones en la década posterior al final de la guerra, sin contar los asesinatos arbitrarios no registrados, y los fallecidos en las cárceles por hambre y epidemias.
La cobertura legal la dió la Ley de Responsabilidades Políticas, de 9-2-39, que afectaba retroactivamente desde el 1-10-34 a todos los que "contribuyeron a crear o a agravar la subversión de todo orden de que se hizo víctima a España", y desde el 18-7-36 a "los que se hayan opuesto o se opongan al Movimiento Nacional con actos concretos o en pasividad grave".
Hasta octubre de 1.941 se habían abierto 125.286 expedientes al amparo de esta Ley. Hasta su derogación el 13-4-45 se abrieron otros 200.000. Sin embargo, hubo expedientes en curso hasta el 10-11-66.
En 1.943 había todavía más de 100.000 presos, y 15.947 personas penaban en trabajos forzados en los 121 destacamentos penales (uno de los tipos de instalaciones de trabajos forzados, había más tipos).
De "Esclavos por la patria", de Isaías Lafuente, Ed. Temas de Hoy:
Había otras leyes que amparaban la represión: la Ley de Represión de la Masonería y el Comunismo, de 1-3-40, y la Ley para la seguridad del Estado, de 29-3-41.
En 1.943 casi 25.000 presos trabajaban en el sistema de redención de penas (fue el año con más reclusos en esa situación). Aún en los años 60 la media es de 250 presos al año en trabajos forzados, a pesar del "indulto total" de 1.945.
El salario de un preso condenado a trabajos forzados era de 2 pesetas al día. Si estaba casado recibía 1 peseta diaria más, y otra adicional por cada hijo menor de 15 años. De las 2 pesetas diarias, se retenían 1,50 pesetas para la manutención del preso, y se le entregaban 50 céntimos por día trabajado. Como comparación, el salario normal era de 12 a 14 pesetas al día. Las únicas horas que se le pagaban íntegras eran las que hacía fuera de la jornada laboral, lo que hacía que sus jornadas llegasen a ser un 60% más largas que las de un trabajador libre.
Por si fuera poco, las empresas pagaban a la administración penitenciaria bastante más de lo que cobraba el preso, en concepto de salario. Sin embargo el preso cobraba tan sólo lo indicado arriba, mientras el resto iba a las arcas del Estado. Aún así el sistema era sumamente lucrativo parra las empresas implicadas.
En estas fechas se produjeron liberaciones masivas de presos. Se les concedió la libertad condicional, no eran realmente indultos:
-El 25-1-40 a 70.000 presos con penas mínimas.
-El 4-6-40, a los presos con penas menores de 6 años y un día.
-El 1-12-40, a los presos con penas menores de 12 años.
-En 1.945 se dio el "indulto general", que distó mucho de ser tal.
Saludos.
De "Morir, matar, sobrevivir. La violencia en la dictadura de Franco", de Julián Casanova, Francisco Espinosa, Conxita Mir y Francisco Moreno Gómez. Ed. Crítica:
A finales del verano de 1.940 había en España más de 270.000 reclusos. Los datos totales o parciales de 33 provincias arrojan un saldo de más de 35.000 ejecuciones en la posguerra. Casanova hace una proyección de un total nacional de 50.000 ejecuciones en la década posterior al final de la guerra, sin contar los asesinatos arbitrarios no registrados, y los fallecidos en las cárceles por hambre y epidemias.
La cobertura legal la dió la Ley de Responsabilidades Políticas, de 9-2-39, que afectaba retroactivamente desde el 1-10-34 a todos los que "contribuyeron a crear o a agravar la subversión de todo orden de que se hizo víctima a España", y desde el 18-7-36 a "los que se hayan opuesto o se opongan al Movimiento Nacional con actos concretos o en pasividad grave".
Hasta octubre de 1.941 se habían abierto 125.286 expedientes al amparo de esta Ley. Hasta su derogación el 13-4-45 se abrieron otros 200.000. Sin embargo, hubo expedientes en curso hasta el 10-11-66.
En 1.943 había todavía más de 100.000 presos, y 15.947 personas penaban en trabajos forzados en los 121 destacamentos penales (uno de los tipos de instalaciones de trabajos forzados, había más tipos).
De "Esclavos por la patria", de Isaías Lafuente, Ed. Temas de Hoy:
Había otras leyes que amparaban la represión: la Ley de Represión de la Masonería y el Comunismo, de 1-3-40, y la Ley para la seguridad del Estado, de 29-3-41.
En 1.943 casi 25.000 presos trabajaban en el sistema de redención de penas (fue el año con más reclusos en esa situación). Aún en los años 60 la media es de 250 presos al año en trabajos forzados, a pesar del "indulto total" de 1.945.
El salario de un preso condenado a trabajos forzados era de 2 pesetas al día. Si estaba casado recibía 1 peseta diaria más, y otra adicional por cada hijo menor de 15 años. De las 2 pesetas diarias, se retenían 1,50 pesetas para la manutención del preso, y se le entregaban 50 céntimos por día trabajado. Como comparación, el salario normal era de 12 a 14 pesetas al día. Las únicas horas que se le pagaban íntegras eran las que hacía fuera de la jornada laboral, lo que hacía que sus jornadas llegasen a ser un 60% más largas que las de un trabajador libre.
Por si fuera poco, las empresas pagaban a la administración penitenciaria bastante más de lo que cobraba el preso, en concepto de salario. Sin embargo el preso cobraba tan sólo lo indicado arriba, mientras el resto iba a las arcas del Estado. Aún así el sistema era sumamente lucrativo parra las empresas implicadas.
En estas fechas se produjeron liberaciones masivas de presos. Se les concedió la libertad condicional, no eran realmente indultos:
-El 25-1-40 a 70.000 presos con penas mínimas.
-El 4-6-40, a los presos con penas menores de 6 años y un día.
-El 1-12-40, a los presos con penas menores de 12 años.
-En 1.945 se dio el "indulto general", que distó mucho de ser tal.
Saludos.
Muchas gracias Harry por los datos. Bueno, no hubo indulto o amnistía pero sí libertad condicional, aunque habría que ver en que consistía esa libertad condicional.
Con respecto al indulto y a la amnistía, según tengo entendido, las diferencias entre ambos términos es que en la amnistía uno queda libre de culpa y cargo, como si no hubiera sucedido nada, en cambio en el indulto uno sigue siendo culpable pero recibe por parte de un jefe de gobierno la reducción total o parcial de su pena.
Saludos,
FANGIO
Con respecto al indulto y a la amnistía, según tengo entendido, las diferencias entre ambos términos es que en la amnistía uno queda libre de culpa y cargo, como si no hubiera sucedido nada, en cambio en el indulto uno sigue siendo culpable pero recibe por parte de un jefe de gobierno la reducción total o parcial de su pena.
Saludos,
FANGIO
hola amigo fangio , claro que era habitual el saludo fascista al principio de la post guerra española , al igual que los comunistas tienen su propio saludo antes y ahora , el tema de la guerra civil es muy complicado fusilamientos hubo por ambos lados , tu mismo que veo que eres argentino sabras que en tu pais desde los años 50 ha habido una dictadura detras de otra preguntales a tus padres a tus mayores que ocurria bajo la dictadura , es muy conocido aqui en españa las madres de la plaza de mayo argentinas que todavian estan pidiendo DONDE estan sus hijos , hermanos , novios ,,,,, es como en toda represion da igual como y donde esten y como se llamen lo que no quieren es no irse del poder y se quitan de enmedio a sus rivales para cojer el poder absoluto .
weno amigo un saludo desde españa.
xisco
weno amigo un saludo desde españa.
xisco
-
Mijail Mijailovich
- Miembro
- Mensajes: 121
- Registrado: Mar Jun 20, 2006 6:31 pm
- Ubicación: "Altura 102.0"
Hola, Xisco.francisco escribió:el tema de la guerra civil es muy complicado fusilamientos hubo por ambos lados.
Por supuesto que es complicado el tema de la guerra civil iniciada en España como consecuencia del fallido golpe de estado de julio de 1936, pero la reducción de esta cuestión a que se fusiló "por ambos lados" es más una simplificación que nada aclara a quien no sabe o tiene conocimiento sobre el contexto social, económico y político de ese momento histórico.
Si se trata de ampliar este tema, habría que recurrir a un foro específico, por no decir lo que supondría meterse a analizar la sucesión de dictaduras militares (curiosamente, todas "del mismo lado") en la República de Argentina en la segunda mitad del siglo XX.
No opino que este sea el lugar.
Un cordial saludo.
"Al que no sabe, cualquiera lo engaña.
Al que no tiene, cualquiera lo compra."
Mijail por supuesto que este no es un foro para tratar este tema , la verdad tampoco es un tema que me interese lo mas minimo yo lo he rozado por encima por que al leer el post parece que solo hay un saludo que es el fascista y solo hubo fusilamientos despues de la guerra , y es aclarar para que el que no lo sepa que hay un saludo comunista y fusilamientos en el bando republicano , que uno era aliado y compraba armas de un asesino llamado hitler y el otro lado era aliado y compraba armas de otro asesino como fue STALIN que fue capaz de matar a 20 millones de personas de su propio pais antes y despues de la 2 GM, son bien conocidas las purgas de stalin y sus gulag , como he dicho anteriormente cualquier dictador no se quiere ir del poder da igual de donde sea el color y partido que sea , dicho esto es una aclaracion para mi post de antes como he dicho no me gusta ni me interesa la guerra civil española , aunque es el dicho que quien no recuerda su pasado esta condenado ha repetirlo , no hay que olvidar que las dictaduras y los extremos NUNCA son buenos , en esto estamos creo que todos de acuerdo.
un saludo
xisco
un saludo
xisco
Se recuerda a todos los participantes de este topic. Què este es un foro sobre Segunda Guerra Mundial, y que el tema planteado por Fangio tiene que ver pero cre que nos estamos saliendo del mísmo. La guerra civil no nos deja indiferentes a los españoles por lo que somos subjetivos en gran medida al tratar el tema, es por ello que debemos evitar caer en comentarios cargados de "fanatismo" o en cualquier caso partidista máxime cuando este foro no es ni de política ni de la guerra civil.
FDO: ADM
FDO: ADM
-
Mijail Mijailovich
- Miembro
- Mensajes: 121
- Registrado: Mar Jun 20, 2006 6:31 pm
- Ubicación: "Altura 102.0"
A mí este asunto tampoco me importa tanto como otros, así que le cedo la palabra a Artur London, que se refiere al asunto éste de las compras y ventas de armas, intervenciones y no intervenciones de potencias extranjeras, etc., tras el fallido golpe de estado de julio de 1936:
"Según el acuerdo que había firmado en diciembre de 1935 con el Gobierno francés, la República española podía proveerse en Francia, con carácter preferente, de armas y municiones hasta la cantidad de veinte millones de libras esterlinas. El 25 de julio de 1936, rompiendo tal acuerdo, el Gobierno francés impuso el embargo sobre las armas destinadas a España.
(...) Mientras Francia había cerrado sus fronteras, Alemania e Italia aplazaban su decisión definitiva de entrada en el Comité de No Intervención y ganaban tiempo para abastecer a los rebeldes de armas, municiones, aviones y material de guerra en general.
Después entraron a formar parte del Comité de No Intervención, firmemente decididos a no observar ninguno de sus acuerdos.
Inglaterra jugó desde el primer momento un doble papel que favorecía a los rebeldes. Los periódicos italianos ponían de relieve que en la decisión del Gobierno francés de romper el acuerdo de venta de material de guerra a la República española había influido grandemente con su intervención George Clerk, embajador de Gran Bretaña en París (...).
La Comisión Internacional del Control, que tenía su sede en Tánger, acordó, el 2 de agosto, ceder a las exigencias categóricas de Franco y a la insistencia del cónsul italiano, que era el presidente de la Comisión, y prohibir la entrada en el puerto de Tánger a los barcos de guerra españoles que se mantenían fieles al Gobierno republicano. El Gobierno británico fingió actuar esforzándose por "impedir complicaciones de orden internacional" y presionó constantemente sobre el Gobierno español obligándolo a ceder. En realidad, para los círculos gubernamentales británicos, de lo que se trataba era de que la marina gubernamental ponía en serio peligro el transporte de tropas de Franco a la Península; la zona internacional de Tánger estuvo libremente abierta para los rebeldes que llegaban de la zona española de Marruecos.
La enemistad del Gobierno británico hacia la España republicana se puso más claramente de manifiesto aún después de que el gobierno legal español promulgó los decretos del 9 y del 10 de agosto declarando el bloqueo de las costas ocupadas por los rebeldes. El Gobierno británico negó categóricamente a los organismos de la República el derecho a detener, registrar y confiscar los barcos británicos que se dirigían a los puertos rebeldes. A la marina británica le fue dada la orden de actuar en el caso de que alguno de esos hechos fuera intentado. Lo que Inglaterra reconocía en realidad era el derecho de contrabando de armas a favor de los rebeldes.
Además, era un secreto a voces que Portugal era un país vasallo de Inglaterra. Ya antes de la sublevación, era Lisboa el principal puesto de mando de los rebeldes. El general Sanjurjo, con la ayuda del Gobierno portugués, trazó en Portugal los planes del complot y los preparó.
(...) Cuando el 27 de agosto de 1936 se apoderó Franco de las minas del Rif, se creó en Sevilla una sociedad hispanoalemana que debía suministrar en pocos meses un millón de toneladas de mineral a Alemania. A los propietarios y accionistas ingleses les fueron pagadas las indemnizaciones por daños en pesetas, que no tenían valor alguno en el extranjero. El Gobierno británico se conformó rápidamente a esa realidad. Para él era más imortante impedir el surgimiento de una República popular española, que necesariamente pondría en peligro los intereses de los trusts.
En diciembre de 1936 se celebraron negociaciones secretas con el Gobierno de Burgos para tratar de la exportación de Alemania de piritas extraídas de las minas pertenecientes a sociedades inglesas. El resultado de esas negociaciones fue que parte de los dividendos les serían pagados a los accionistas inmediatamente y el resto al terminar la guerra civil. El Gobierno británico esperaba que después de la derrota de la República podría entrar en el reparto de las riquezas de España con sus competidores italianos y alemanes.
(...) Los Estados Unidos, que no formaban parte del Comité de No Intervención, seguían una política de "neutralidad" que de hecho confirmaba el bloqueo de la República. El entonces embajador de EE.UU. en España, Bowers, escribió a este respecto:
"El Comité de No Intervención y nuestro embargo representan una contribución importante para la victoria del Eje sobre la democracia española."
Desde el principio hasta el fin de la guerra, Estados Unidos abasteció de combustible al ejército y a la retaguardia de los rebeldes. Estos no habrían podido moverse sin tal ayuda, que representó una de las mayores contribuciones a la victoria del fascismo en España. Del suministro se encargó la Standard Oil.
(...) A finales de agosto, en el Comité de No Intervención estaba representada toda Europa. El Comité, presidido por lord Plynmouth, se reunió por primera vez el 9 de septiembre en Londres. Y negó al Gobierno legal español la posibilidad de adquirir armas en el extranjero, como le autorizaba el derecho internacional (...).
(...) Esta enumeración no da más que una débil idea de lo que fue, desde el principio de la guerra, la intervención de las naciones fascistas contra la República española. Primeramente encubierta, incluso negada por múltiples afirmaciones oficiales, la intervención es tan sumamente flagrante que Alemania e Italia no solamente lo reconocen, sino que de ello se enorgullecen:
Roma fascista, 2 de diciembre de 1936:
"La farsa de la No-intervención ha terminado. Para nosotros no había comenzado nunca [...]. El fascismo está de nuevo en línea: lucha y vencerá [...]. Combatimos en España, que es actualmente el sector más activo de nuestra guerra, la cual dura desde hace 15 años [...]. Hoy es Franco el jefe de una revolución que es, en toda su extensión, hermana de nuestra revolución, y nosotros estamos, idealmente, espiritualmente y materialmente con las armas en la mano, en formación de combate con él y con sus legionarios... Combatimos y venceremos en España como hemos combatido y vencido en todos los frentes a los que el Duce nos llamó a combatir [...] Son inútiles las ilusiones: ya no es posible ningún compromiso."
Mussolini (en el periódico Popolo d'Italia), 18 de junio de 1937:
"En la batalla de marzo ha habido centenares de fascistas muertos y dos mil heridos. El fascismo, que ha acostumbrado a los italianos a vivir una vida de valentía y de verdad, no ha ocultado las bajas, ha publicado los nombres de los muertos, recomendándolos al reconocimiento de la nación y a la exaltación vindicativa de los "camisas negras". Dónde, cuándo, cómo, no es posible decirlo hoy, pero una cosa es cierta como un dogma de fe, de nuestra fe: los muertos de Guadalajara serán vengados."
Goebbels, 27 de junio de 1937:
"Alemania ya no es el tierno cordero que fue desde 1918 hasta 1933. La voz de los cañones de los navíos de guerra alemanes es prueba de ello. Ante los ejercicios de tiro de la camarilla roja de Valencia, Alemania no puede remitirse a las negociaciones que se dilatan en esos comités y subcomités."
Mussolini (en Popolo d'Italia):
"En esta gran lucha que ha puesto frente a frente a dos tipos de civilización y dos concepciones del mundo, la Italia fascista no ha permanecido neutral: ha combatido y la victoria será también suya."
Hitler, discurso de Wurtzburg:
"Necesitamos un gobierno nacionalista en España a fin de podernos procurar el mineral español."
El 26 de agosto de 1937, el general Franco enviaba al Duce el siguiente telegrama:
"En el momento en que las valerosas tropas legionarias entran en Santander en nombre de la civilización occidental contra la barbarie asiática, obteniendo una de las más brillantes y resonantes victorias de esta guerra, tengo la satisfacción de testimoniar a V.E. el orgullo que siento de tenerlas bajo mis órdenes, así como mi sincera admiración por el ardor con el que han realizado un avance tan rápido."
El 27 de agosto de 1937, respondía el Duce:
"Siento particular satisfacción de que las tropas legionarias italianas hayan dado, durante diez días de duros combates, una contribución notoria a la espléndida victoria de Santander, y que tal contribución sea hoy plenamente reconocida por el telegrama de usted. De ahora en adelante, esa íntima fraternidad de armas será la garantía de la victoria fianal que librará a España y al Mediterráneo de toda amenaza abierta contra nuestra civilización."
A finales de 1937, el Gobierno español estimaba en 100.000 italianos y 10.000 alemanes la participación de las fuerzas intervencionistas germano-italianas, sin contar a los marroquíes, el Tercio y los portugueses.
En el curso de los siguientes meses, esas cifras aumentaron en proporciones muy importantes. Después de a llegada de los convoyes de los primeros meses de 1938, los rebeldes disponían de 450.000 soldados, de los cuales 237.000 eran extranjeros, repartidos como sigue:
160.000 italianos (cuatro divisiones autónomas, "Flechas negras" y aviación).
20.000 alemanes (instructores, pilotos, servicios antiaéreos, radio, espionaje).
50.000 moros (marroquíes y árabes de Ifni).
7.000 soldados del Tercio, de diferentes nacionalidades.
El resto del ejército lo constituían 213.000 españoles, de los cuales eran:
65.000 requetés.
45.000 falangistas.
103.000 reclutas.
La participación de los soldados extranjeros de la intervención había de aumentar aún, hasta alcanzar la cifra de 300.000.
(...) Dirigida por Chamberlain, la política inglesa, desde 1937 hasta la ocupación de Praga por Hitler en marzo de 1939, estuvo dominada por la idea de llegar a un acuerdo con Italia y Alemania. Para conseguirlo, sacrificaba a España, como había sacrificado ya a Austria, como habría de sacrificar más tarde a Checoslovaquia. ¡Y aún osaban presentar esa política como la única que podía "mantener la paz en Europa"!
Tal fue el espíritu con que se firmó el acuerdo anglo-italiano del 16 de abril de 1938, del que dijo Atlee que era "una abyecta capitulación de la mayor potencia del mundo ante la más débil de las dictaduras".
(...) A finales de enero de 1939, León Blum declaraba ante la Asamblea francesa, en un debate sobra la política relativa a España del Gobierno francés del que ya no era presidente del Consejo:
"Cuando decíamos No-intervención, entendíamos prohibir a todos los Estados europeos que intervengan en España para hacer prevalecer en ella determinada concepción política [...] Nosotros hemos actuado con buena fe. Durante meses y meses hemos observado los compromisos que habíamos contraído. La mejor prueba de ello es que hemos dejado que [los fascistas] tomasen Irún, en nuestra frontera, cuando unos cuantos miles de fusiles habrían podido impedirlo. Hemos agotado todos los medios para obtener la reciprocidad. Hemos tratado entonces de instituir el control internacional [...] impúdicamente violado a la faz del mundo. ¿A qué resultados ha conducido eso? A que parezca natural ver que las tropas italianas combaten en España en sus propias formaciones y a considerar que el señor Mussolini hace al señor Chamberlain y a la causa de la paz una concesión magnífica al consentir en no dejarlas allí más que hasta la victoria de Franco."
Tal confesión del que fue uno de los promotores y sostenedores de la política de No-intervención no necesita comentarios, dice bastante por sí misma.
Aún en enero de 1939, después de la caída de Barcelona, un cambio en la política de No-intervención habría podido contribuir a salvar una situación que, si era ciertamente comprometida, no era todavía desesperada, dadas la gran superficie de territorio en poder de los republicanos y las importantes fuerzas armadas concentradas en los frentes del Centro y del Sur. Pero en lugar de reconocer y corregir sus errores pasados, los gobernantes franceses e ingleses se apresuraron a reconocer al Gobierno de Franco. La disignación del mariscal Pétain como embajador extraordinario cerca de Franco era bien simbólica."
Un cordial saludo.
"Según el acuerdo que había firmado en diciembre de 1935 con el Gobierno francés, la República española podía proveerse en Francia, con carácter preferente, de armas y municiones hasta la cantidad de veinte millones de libras esterlinas. El 25 de julio de 1936, rompiendo tal acuerdo, el Gobierno francés impuso el embargo sobre las armas destinadas a España.
(...) Mientras Francia había cerrado sus fronteras, Alemania e Italia aplazaban su decisión definitiva de entrada en el Comité de No Intervención y ganaban tiempo para abastecer a los rebeldes de armas, municiones, aviones y material de guerra en general.
Después entraron a formar parte del Comité de No Intervención, firmemente decididos a no observar ninguno de sus acuerdos.
Inglaterra jugó desde el primer momento un doble papel que favorecía a los rebeldes. Los periódicos italianos ponían de relieve que en la decisión del Gobierno francés de romper el acuerdo de venta de material de guerra a la República española había influido grandemente con su intervención George Clerk, embajador de Gran Bretaña en París (...).
La Comisión Internacional del Control, que tenía su sede en Tánger, acordó, el 2 de agosto, ceder a las exigencias categóricas de Franco y a la insistencia del cónsul italiano, que era el presidente de la Comisión, y prohibir la entrada en el puerto de Tánger a los barcos de guerra españoles que se mantenían fieles al Gobierno republicano. El Gobierno británico fingió actuar esforzándose por "impedir complicaciones de orden internacional" y presionó constantemente sobre el Gobierno español obligándolo a ceder. En realidad, para los círculos gubernamentales británicos, de lo que se trataba era de que la marina gubernamental ponía en serio peligro el transporte de tropas de Franco a la Península; la zona internacional de Tánger estuvo libremente abierta para los rebeldes que llegaban de la zona española de Marruecos.
La enemistad del Gobierno británico hacia la España republicana se puso más claramente de manifiesto aún después de que el gobierno legal español promulgó los decretos del 9 y del 10 de agosto declarando el bloqueo de las costas ocupadas por los rebeldes. El Gobierno británico negó categóricamente a los organismos de la República el derecho a detener, registrar y confiscar los barcos británicos que se dirigían a los puertos rebeldes. A la marina británica le fue dada la orden de actuar en el caso de que alguno de esos hechos fuera intentado. Lo que Inglaterra reconocía en realidad era el derecho de contrabando de armas a favor de los rebeldes.
Además, era un secreto a voces que Portugal era un país vasallo de Inglaterra. Ya antes de la sublevación, era Lisboa el principal puesto de mando de los rebeldes. El general Sanjurjo, con la ayuda del Gobierno portugués, trazó en Portugal los planes del complot y los preparó.
(...) Cuando el 27 de agosto de 1936 se apoderó Franco de las minas del Rif, se creó en Sevilla una sociedad hispanoalemana que debía suministrar en pocos meses un millón de toneladas de mineral a Alemania. A los propietarios y accionistas ingleses les fueron pagadas las indemnizaciones por daños en pesetas, que no tenían valor alguno en el extranjero. El Gobierno británico se conformó rápidamente a esa realidad. Para él era más imortante impedir el surgimiento de una República popular española, que necesariamente pondría en peligro los intereses de los trusts.
En diciembre de 1936 se celebraron negociaciones secretas con el Gobierno de Burgos para tratar de la exportación de Alemania de piritas extraídas de las minas pertenecientes a sociedades inglesas. El resultado de esas negociaciones fue que parte de los dividendos les serían pagados a los accionistas inmediatamente y el resto al terminar la guerra civil. El Gobierno británico esperaba que después de la derrota de la República podría entrar en el reparto de las riquezas de España con sus competidores italianos y alemanes.
(...) Los Estados Unidos, que no formaban parte del Comité de No Intervención, seguían una política de "neutralidad" que de hecho confirmaba el bloqueo de la República. El entonces embajador de EE.UU. en España, Bowers, escribió a este respecto:
"El Comité de No Intervención y nuestro embargo representan una contribución importante para la victoria del Eje sobre la democracia española."
Desde el principio hasta el fin de la guerra, Estados Unidos abasteció de combustible al ejército y a la retaguardia de los rebeldes. Estos no habrían podido moverse sin tal ayuda, que representó una de las mayores contribuciones a la victoria del fascismo en España. Del suministro se encargó la Standard Oil.
(...) A finales de agosto, en el Comité de No Intervención estaba representada toda Europa. El Comité, presidido por lord Plynmouth, se reunió por primera vez el 9 de septiembre en Londres. Y negó al Gobierno legal español la posibilidad de adquirir armas en el extranjero, como le autorizaba el derecho internacional (...).
(...) Esta enumeración no da más que una débil idea de lo que fue, desde el principio de la guerra, la intervención de las naciones fascistas contra la República española. Primeramente encubierta, incluso negada por múltiples afirmaciones oficiales, la intervención es tan sumamente flagrante que Alemania e Italia no solamente lo reconocen, sino que de ello se enorgullecen:
Roma fascista, 2 de diciembre de 1936:
"La farsa de la No-intervención ha terminado. Para nosotros no había comenzado nunca [...]. El fascismo está de nuevo en línea: lucha y vencerá [...]. Combatimos en España, que es actualmente el sector más activo de nuestra guerra, la cual dura desde hace 15 años [...]. Hoy es Franco el jefe de una revolución que es, en toda su extensión, hermana de nuestra revolución, y nosotros estamos, idealmente, espiritualmente y materialmente con las armas en la mano, en formación de combate con él y con sus legionarios... Combatimos y venceremos en España como hemos combatido y vencido en todos los frentes a los que el Duce nos llamó a combatir [...] Son inútiles las ilusiones: ya no es posible ningún compromiso."
Mussolini (en el periódico Popolo d'Italia), 18 de junio de 1937:
"En la batalla de marzo ha habido centenares de fascistas muertos y dos mil heridos. El fascismo, que ha acostumbrado a los italianos a vivir una vida de valentía y de verdad, no ha ocultado las bajas, ha publicado los nombres de los muertos, recomendándolos al reconocimiento de la nación y a la exaltación vindicativa de los "camisas negras". Dónde, cuándo, cómo, no es posible decirlo hoy, pero una cosa es cierta como un dogma de fe, de nuestra fe: los muertos de Guadalajara serán vengados."
Goebbels, 27 de junio de 1937:
"Alemania ya no es el tierno cordero que fue desde 1918 hasta 1933. La voz de los cañones de los navíos de guerra alemanes es prueba de ello. Ante los ejercicios de tiro de la camarilla roja de Valencia, Alemania no puede remitirse a las negociaciones que se dilatan en esos comités y subcomités."
Mussolini (en Popolo d'Italia):
"En esta gran lucha que ha puesto frente a frente a dos tipos de civilización y dos concepciones del mundo, la Italia fascista no ha permanecido neutral: ha combatido y la victoria será también suya."
Hitler, discurso de Wurtzburg:
"Necesitamos un gobierno nacionalista en España a fin de podernos procurar el mineral español."
El 26 de agosto de 1937, el general Franco enviaba al Duce el siguiente telegrama:
"En el momento en que las valerosas tropas legionarias entran en Santander en nombre de la civilización occidental contra la barbarie asiática, obteniendo una de las más brillantes y resonantes victorias de esta guerra, tengo la satisfacción de testimoniar a V.E. el orgullo que siento de tenerlas bajo mis órdenes, así como mi sincera admiración por el ardor con el que han realizado un avance tan rápido."
El 27 de agosto de 1937, respondía el Duce:
"Siento particular satisfacción de que las tropas legionarias italianas hayan dado, durante diez días de duros combates, una contribución notoria a la espléndida victoria de Santander, y que tal contribución sea hoy plenamente reconocida por el telegrama de usted. De ahora en adelante, esa íntima fraternidad de armas será la garantía de la victoria fianal que librará a España y al Mediterráneo de toda amenaza abierta contra nuestra civilización."
A finales de 1937, el Gobierno español estimaba en 100.000 italianos y 10.000 alemanes la participación de las fuerzas intervencionistas germano-italianas, sin contar a los marroquíes, el Tercio y los portugueses.
En el curso de los siguientes meses, esas cifras aumentaron en proporciones muy importantes. Después de a llegada de los convoyes de los primeros meses de 1938, los rebeldes disponían de 450.000 soldados, de los cuales 237.000 eran extranjeros, repartidos como sigue:
160.000 italianos (cuatro divisiones autónomas, "Flechas negras" y aviación).
20.000 alemanes (instructores, pilotos, servicios antiaéreos, radio, espionaje).
50.000 moros (marroquíes y árabes de Ifni).
7.000 soldados del Tercio, de diferentes nacionalidades.
El resto del ejército lo constituían 213.000 españoles, de los cuales eran:
65.000 requetés.
45.000 falangistas.
103.000 reclutas.
La participación de los soldados extranjeros de la intervención había de aumentar aún, hasta alcanzar la cifra de 300.000.
(...) Dirigida por Chamberlain, la política inglesa, desde 1937 hasta la ocupación de Praga por Hitler en marzo de 1939, estuvo dominada por la idea de llegar a un acuerdo con Italia y Alemania. Para conseguirlo, sacrificaba a España, como había sacrificado ya a Austria, como habría de sacrificar más tarde a Checoslovaquia. ¡Y aún osaban presentar esa política como la única que podía "mantener la paz en Europa"!
Tal fue el espíritu con que se firmó el acuerdo anglo-italiano del 16 de abril de 1938, del que dijo Atlee que era "una abyecta capitulación de la mayor potencia del mundo ante la más débil de las dictaduras".
(...) A finales de enero de 1939, León Blum declaraba ante la Asamblea francesa, en un debate sobra la política relativa a España del Gobierno francés del que ya no era presidente del Consejo:
"Cuando decíamos No-intervención, entendíamos prohibir a todos los Estados europeos que intervengan en España para hacer prevalecer en ella determinada concepción política [...] Nosotros hemos actuado con buena fe. Durante meses y meses hemos observado los compromisos que habíamos contraído. La mejor prueba de ello es que hemos dejado que [los fascistas] tomasen Irún, en nuestra frontera, cuando unos cuantos miles de fusiles habrían podido impedirlo. Hemos agotado todos los medios para obtener la reciprocidad. Hemos tratado entonces de instituir el control internacional [...] impúdicamente violado a la faz del mundo. ¿A qué resultados ha conducido eso? A que parezca natural ver que las tropas italianas combaten en España en sus propias formaciones y a considerar que el señor Mussolini hace al señor Chamberlain y a la causa de la paz una concesión magnífica al consentir en no dejarlas allí más que hasta la victoria de Franco."
Tal confesión del que fue uno de los promotores y sostenedores de la política de No-intervención no necesita comentarios, dice bastante por sí misma.
Aún en enero de 1939, después de la caída de Barcelona, un cambio en la política de No-intervención habría podido contribuir a salvar una situación que, si era ciertamente comprometida, no era todavía desesperada, dadas la gran superficie de territorio en poder de los republicanos y las importantes fuerzas armadas concentradas en los frentes del Centro y del Sur. Pero en lugar de reconocer y corregir sus errores pasados, los gobernantes franceses e ingleses se apresuraron a reconocer al Gobierno de Franco. La disignación del mariscal Pétain como embajador extraordinario cerca de Franco era bien simbólica."
Un cordial saludo.
"Al que no sabe, cualquiera lo engaña.
Al que no tiene, cualquiera lo compra."
TEST