mark escribió:Lo que Gran Bretaña se hubiera ahorrado en el escenario del Norte de África probablemente hubiera ido a una posible operación en Noruega en lugar de Antorcha en 1942 con los americanos, no antes, una operación bastante más peligrosa pero favorita de Churchill. Es muy probable que también hubiera reforzado sus dominios en Birmania o Singapur.
¿Porque no? Winston Churchill no se iba a tirar 2 años sin hacer absolutamente nada. Practicamente estaba obligado a actuar y con toda la flota disponible Noruega era el objetivo mas expuesto. Y una vez estallase la guerra una intervención desde Grecia,que era muy pro-Británica, le daría la oportunidad de ayudar a Rusia.
Tampoco veo lógico que envie mas fuerzas a Birmania o Singapur, al menos mientras no este en guerra con Japón. En general Churchill consideraba seguras estas plazas y la guerra con Japón no entraba en sus deseos.
mark escribió:Bueno, sólo las dos Divisiones Panzer eran unos 24.000 hombres, así que sumando las divisiones ligeras y la brigada de paracaidistas yo creo que nos vamos por encima de 50.000 hombres. Pero no importa, olvidas las tropas desgastadas en Grecia, Creta y posiblemente Yugoslavia, además de las consiguientes tropas de ocupación que no podrían ser enviadas contra la URSS, además del cuerpo aéreo que fue destinado a la defensa del Norte de África. No te confundas, no se trata de hacer creer que estas tropas hubieran cambiado el desenlace final de la guerra en el Este, sino de demostrar que en este frente hubieran sido más importantes para los alemanes que en el Norte de África.
Rommel nunca tuvo mas de 50.000 alemanes en Africa antes de la llegada de los americanos. Cuando mas tropas tubo fue durante la segunda batalla del Alamein cuando según "The Mediterranean and Middle East" de Ian Stanley Ord Playfair había 50,000 Alemanes y 131.000 Italianos en todo el norte de Africa.
Y sinceramente mantener distraidas a gran cantidad de fuerzas británicas me parece una labor bastante importante. En el frente del este, con 3.000.000 de soldados combatiendo dicha fuerza habría quedado muy disimulada. La envergadura de las batallas en el este eran de tal calibre que una fuerza de 50.000 hombres apenas se habría notado en el desarrollo de los acontecimientos y ten en cuenta que gran parte del tiempo que duro la campaña de Libia-Egipto apenas eran 30.000 los alemanes desplegados allí.
En Grecia y Creta fue mucho mas importante el desgaste británico que el Aleman. En Grecia Alemania sufrio 5.000 bajas por 16.000 de los británicos. En Creta los Alemanes sufrieron 7.000 bajas por 15.000 de los británicos (no cuento Griegos ni Italianos). De las bajas alemanas en ambas campañas un gran porcentaje fue recuperado pero en el caso británico las perdidas fueron en su mayoría definitivas.
Es cierto que hubo de guarnicionarse Grecia pero el peso de dicho guarnicionamiento cayo principalmente sobre Italia. Ademas la ocupación de Grecia asi como la permanencia en guerra de Italia obligó también a los británicos a establecer numerosas guarniciones en Oriente Medio y Chipre.
Te recomiendo leerte el hilo de Jose Luis para que compruebes que el mayor numero de Ju-52 no habría significado una gran diferencia para el destino final del sexto ejercito.
mark escribió:En resumen, la neutralidad de Italia tiene sus pros y sus contras para Alemania, pero es muy dudoso decir a ciencia cierta que le hubiera perjudicado.
Yo discrepo, amigo Mark. Italia aportó una gran flota y gran numero de soldados. Ambas fueron de gran utilidad para Alemania. Asi como lo fué la distracción que este escenario significo para los británicos. Pero repito que sobre todo aporto 10.000 Km mas de viaje maritimo para el Reino Unido en la comunicación con sus colonias.
PD: He editado para arreglar las citas
