Fracasa el desembarco en Francia?

[henschel]

Amigos del foro que pasaria si los aliados hubieran sido derrotados en el dia d?

[Alecos]

Muy sencillo, se habría perdido un año y muchisimas vidas pero aunque habría sido un golpe importante no habría sido determinante en el curso de la guerra. En verano de 1.945 se hubiera intentado un desembarco masivo en Bélgica llegando rapidamente hasta Suiza y aislando Francia que hubiera sido recuperada lenta y costosamente porque habrían quedado muchisimos soldados nazis atrapados en una enorme bolsa.

[von Neurath]

Saludos cordiales,

Más allá de los cientos de matices que se le pueden dar, el efecto inmediato más importante hubiese sido la prolongación de la guerra quizás un año más, los alemanes hubiesen tomado un respiro ante la avanzada rusa, pero el fracaso del desembarco en junio solo hubiese alargado la agonía para Alemania, aunque no deja de ser un buen golpe para levantar la moral alemana.

[Untergefreiter]

Aún sin Overlord, el brutal impacto de Bagratión ya estaba asegurado. A la escala en que se combatía en el este, una derrota en las playas normandas no hubiese significado gran cosa frente a las grandes ofensivas soviéticas en Bielorrusia y Rumania.

Supongo que para Ike no quedaría otra cosa más que esperar hasta el año siguiente, hasta que la combinación de mareas, clima y luna fuese de nuevo propicia... y siempre y cuando la estrategia estadounidense de ir por Francia no fuera desplazada en su desprestigio por la vía mediterránea que tanto preconizaba Churchill.

[eduardo_e_s]

Hola,

Yo creo que, de haber fracasado OVERLORD, UK y USA no se habrían podido permitir esperar un año para lanzar otro ataque. Esa era su estimación, desde luego, pero llegado el caso habrían tenido que improvisar y preparar algo para no dejar toda la iniciativa a los sovieticos y la lenta campaña en Italia. En el Meditarraneo la climatologia habría permitido un asalto anfibio en Septiembre, Octubre o incluso Noviembre del 44.

En todo caso las opciones dependerían de la magnitud del desastre en Normandía. La situación cambia mucho si lo que se pierden son cinco divisiones en los primeros dísas o se trata una derrota total después de desembarcar 20. Si se trata de un rechazo completo al desembarco o un estancamiento despues de tres meses de combates.

Una opcion sería el Sur de Francia. DRAGOON retrasado y muy reforzado. Otra la costa Adriatica o el Egeo. Incluso arrastrar a Turquia a la guerra, algo que siempre estuvo en el punto de mira de los aliados.

Las operaciones en los Balcanes presentarían mas dificuiltades de iniciarse cerca del invierno, no por la situación en la costa, pero si en el interior. Por tanto un desembarco én Yugoslavia o Albania tendría sentido en el caso de un rechazo total en Normandía en un momento temprano, dejando bastante tiempo para organizar una operación alli antes del empeoramiento del tiempo.

El Sur de Francia sequiría siendo una buena opción si lo que se trataba es de apoyar una cabeza de playa estancada en Normandía, es decir se trataría simplemente de la ejecución de DRAGOON, quizá reforzado, pero con mucha mayor relevancia estratégica.

Saludos.

[partisano]

Hola a todos:
Creo que aparte de retrasar el final de la guerra,podria llegar a darse la situacion de encontrarnos en el año 1945-1946 con una republica popular de alemania.con los cambios que eso supondrian para el mundo actual.Los sovieticos no habrian esperado y su trozo del pastel habria sido mayor.
Stalin era impredecible y se sentiria lo suficientemente fuerte,incluso,para no haberse detenido .Estando tentado de "liberar" el resto de la Europa occidental.
Saludos.

[henschel]

muy interesantes las opiniones, ahora si me permiten hare una pregunta dentro de otra, ustedes creen que los aliados hubiesen utilizado la opcion nuclear en Europa?, para ahorrar vidas obviamente siempre suponiendo en el fracaso del desembarco, saludos

[Alecos]

Yo también he pensado en Dargon como una alternativa al hipotetico fracaso en Normandia. La he descartado porque no habría un lugar donde ubicar las fuerzas (Corcega y Cerdeña no las veo como grandes bases aliadas).
Veo muy viable el desembarco en Grecia pero francamente ello no se habría realizado porque hubiera supuesto juntar las fuerzas con el avance soviético y tomar conjuntamente Berlín, no lo veo.
Sin duda los aliados habrían tratado de liberar Francia para dividir a Alemania en dos frentes muy separados y porque necesitaban a los franceses para adentarse en Alemania.

¿Armas atómicas en Europa? Jamás se hubiesen utilizado y mucho menos en Francia.

[henschel]

no me referia a francia en cuanto a la utilizacion de armas nucleares sino a alemania, se hubiesen animado a bombardear pongamos como ejemplo a berlin.

[Alecos]

No. Berlín ni ninguna ciudad alemana.

[henschel]

Alecos me gustaria saber en que te basas para dar una respuesta tan tajante, ya que yo hace bastante tiempo que leo y investigo (no con toda la profundidad que me gustaria, a veces falta tiempo) la segunda guerra mundial y creo que llegado el caso para obtener una victoria ambos bandos a veces no median consecuencias, un saludo henschel

[Alecos]

Me baso en que es inconcebible.
Ni Gran Bretaña, ni la URSS, ni Francia lo hubiesen consentido.
Además Alemania era muy codiciada por los aliados y los soviéticos porque ambos querian instaurar allí su hegemonía y su sistema economico.

[Mannerheim]

Hola,

no habia ninguna bomba atomica disponible para arrojar sobre Alemania ni sobre ningun sitio en 1944, asi que es algo que no puede plantearse hasta julio de 1945, no tras un hipotetico fracaso de Normandia.

De todos modos, si la hubiera habido, creo que el principal motivo para no usarla habria sido el miedo a represalias salvajes en los territorios ocupados en 1944 por parte de los alemanes. Tambien se me ocurre que los bombardeos aliados en junio de 1944 sobre ciudades alemanas aun no eran tan impunes como los eran sobre Japon en verano de 1945.

Saludos.

[Corocota]

Mi modesta opinión.

Si el desembarco de Normandia no hubiese triunfado hoy toda Europa, (salvo Italia y quizás España), hablarían ruso. El empuje del ejercito rojo era imparable y de hecho los últimos meses de la guerra eran una carrera por conquistar mas rápido con vista a la postguerra.

Esto nos lleva a que habría pasado con la bomba atomica si los aliados occidentales tuviesen que quedarse sentados viendo a Stalin conquistar Europa. Stalin no consideraba a Francia un aliado sino un terreno ocupado y no habría dudado en anexionárselo también.

Mi opinion es que la bomba A habria caido sobre alguna ciudad alemana, pero no Berlin, quizás Hamburgo o alguna de las de la cuenca del Ruhr, borrandolas del mapa y dejando claro quien era el amo del cotarro.

Para los que piensen que no serian capaces por miedo a represalias que se acuerden de lo que paso con la tormenta de fuego de Dresde.

[Eriol]

dudo que se hubiera usado la bomba nuclear sobre alemania.mucho menos sobre francia claro.de haberse retrasado 1 año entero el desembarco seguramente este no se ubiera producido por que los occidentales ubiera reforzado italia para intentar llegar a alemania por el sur.pero la retiradada de tropas de francia hubiera echo este frente mas escabroso de lo que ya de por si fue.
otra cosa es el avanze sovietico.en eso si estoi de acuerdo con alguno de ustedes.si en el 45 ubieran conquistado berlin (cosa que no dudo por que aunque los alemanes ubieran llevado tropas al frente oriental ubieran seguido perdiendo terreno) los rusos seguirian hacia el oeste seguro ya que no creo que hitler se hubiera quedado en berlin sino que hubiera intentado aprovechar toda francia para luchar.como consecuencia seguramente francia hubiera sido sovietica...y eso es algo que los americanos e ingleses no creo que toleraran