¿Podría haber ganado el Eje la Segunda Guerra Mundial?

[galaik]

Al final de la guerra tenían más opciones de sobrevivir los pilotos kamikazes que las tripulaciones de esos submarinos.

Increible que digas eso, el alto mando ingles planteo un armisticio gracias a los submarinos como puedes si quiera compararlo a los kamikazes???

De los 1170 submarinos alemanes que estuvieron en servicio en la II Guerra Mundial, 784 se perdieron por ataques aliados. El porcentaje de bajas del arma submarina alemana era espeluznante: un 75%, aún más alto que el de los kamikazes japoneses.

Fuente: D. Jordan, A. Wiest - Ed. Amber Books Ltd, "Atlas of World War II"

Este mismo libro afirma que : "Gran Bretaña nunca estuvo en peligro de rendirse por las actividades de los submarinos alemanes"

Saludos.

[Robert H. Jackson]

Al final de la guerra tenían más opciones de sobrevivir los pilotos kamikazes que las tripulaciones de esos submarinos.

Increible que digas eso, el alto mando ingles planteo un armisticio gracias a los submarinos como puedes si quiera compararlo a los kamikazes???

No sé de dónde has sacado la idea de que Inglaterra hubiera planteado armisticio alguno. Basta recurrir a los discursos de Churchill para advertir que esa no fue nunca una opción. Quizá (y sólo quizá, de forma completamente especulativa) ello habría sido posible en el escenario de que los EE.UU. nunca hubiesen ingresado a la guerra y para ello habría sido necesario una invasión a las Islas y a Churchill fuera del poder. No. Me parece que la idea del Imperio Británico proponiendo un armisticio únicamente existió en la cabeza enferma de Hitler.

[maximus]

Me parece que la idea del Imperio Británico proponiendo un armisticio únicamente existió en la cabeza enferma de Hitler.

Error.

En este mismo topic incluyo un resumen de las deliberaciones del Gabinete de guerra británico en mayo de 1940

viewtopic.php?f=53&t=11058" onclick="window.open(this.href);return false;



http://en.wikipedia.org/wiki/May_1940_W" onclick="window.open(this.href);return false; ... net_Crisis

[Robert H. Jackson]

Me parece que la idea del Imperio Británico proponiendo un armisticio únicamente existió en la cabeza enferma de Hitler.

Error.

En este mismo topic incluyo un resumen de las deliberaciones del Gabinete de guerra británico en mayo de 1940

viewtopic.php?f=53&t=11058" onclick="window.open(this.href);return false;



http://en.wikipedia.org/wiki/May_1940_W" onclick="window.open(this.href);return false; ... net_Crisis

El "link" al que me remites, plantea, en efecto, la existencia de una discusión al seno del Gabinete de Guerra Británico. A mi manera de ver, no se trata más que del reflejo de la añeja posición sostenida en los años de la preguerra por parte de los apaciguadores de Hitler que claudicaron en temas importantes como los Sudetes, Checoslovaquia y Austria. Que dentro del abanico de posibilidades se hubiera discutido, por un sector del Gobierno, como una opción más, un acuerdo armisticio, dista mucho de que el mismo hubiera sido considerado como algo serio y viable.

Me parece que la prueba de que el grupo que postulaba por esa posición (representada por Lord Halifax) no se correspondía con el sentimiento del pueblo británico, se encuentra en el ascenso al poder de Churchill y el relevo de Halifax al frente del Foring Office, para ser enviado como embajador a los EE.UU. En fin, son temas debatibles.

Aquí les dejo un link que relata algunos documentos desclasificados que apuntan en el sentido de la interpretación que planteo.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... Nazis.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[hetzenauer98]

Quien sabe si con un poco de suerte, con mejores aliados y una Alianza mejor definida, con un Hitler que hubiera sabido escuchar a los comandantes, que para algo estaban en el Frente...Quien sabe...

[javifrance]

Más nos habría valido ganar, más nos habría valido.

[Schwerpunkt]

Más nos habría valido ganar, más nos habría valido.

¿"Nos"?

[javifrance]

Sí, verá, me refiero a familiares próximos y amigos que lucharon por unos ideales justos y todo lo que sufrieron, siento ser tan espontáneo con algunos asuntos pero me invade la nostálgia. Gracias.

[Heran]

Una pregunta solo. ¿Podrias decirnos cuales son esos "ideales justos"?
Muchas gracias.
Es que depende de cada persona el significado de „justo”.
Saludos

[javifrance]

Me abstengo de responder a esa pregunta ya que, por una parte, conozco perfectamente los ideales "justos" predominantes (que no son los mios, desde luego), y por otra parte, no quiero entrar en ninguna clase de polémica. Insisto, siento ser espontáneo con ciertas cosas pero no sigo más por este camino. Gracias.

[requeson14]

Si podia haber ganado la IIGM, Si hubiera podido someter a inglaterra, Controlar el norte de africa y Postergar la invasion a URSS. Alemania no contaba con gran cantidad de materias primas(Una buena parte venia de URSS). Ademas de dividir tus fuerzas en diferentes frentes de batalla, una muy mala eleccion.

[mark]

Desde luego Alemania podría haber ganado la guerra. Pero hubiera necesitado una estrategia coherente. Algo tan simple como evitar luchar contra varias potencias al mismo tiempo. Por ejemplo, debió retrasar la operación Barbarroja hasta haber anulado definitivamente a Gran Bretaña, bien ganando la Batalla de Inglaterra y ejecutando León Marino, o forzándola a firmar la paz. Esto hubiera sido más que probable en 1941, si Alemania hubiera centrado sus esfuerzos donde realmente debía centrarlos. Una vez anulada Inglaterra, podría haber invadido la URSS con más garantías, pactando la apertura de un segundo frente con Japón, y evitando la entrada en la guerra de EEUU.
Si Alemania no hubiera subestimado a sus adversarios, hubiera contado más con Japón y hubiera seguido una estrategia de "uno a uno" (lo tenía todo a su favor para hacerlo en 1941 con el pacto de no agresión vigente con la URSS), hubiera salido victoriosa de la II G. M.
Saludos.

[Yamashita]

Estoy deacuerdo contigo Mark en todo salvo en lo referente al Japón. Los intereses de Alemania y Japon no coincidían y tenían escenarios totalmente diferentes e imposibles de coordinar. La principal coincidencia entre ambos era la necesidad de dejar fuera de combate a Inglaterra pero para Japón esto era imposible sin asumir la guerra con EEUU. Hay quien piensa que Japon podía haber ayudado a Alemania atacando la URSS pero esto no conducía a Japón a aliviar sus problemas. Probablemente lo único que habrían logrado es que EEUU y Gran Bretaña habrían estrechado mas su embargo algo que Japón no se podía permitir. En cuanto al efecto que podría haber producido esto sobre la guerra del Eje en un principio podría haber significado un beneficio para Alemania en su guerra con la URSS pero también habría dado mas libertad de acción a los aliados y EEUU que solo estaba esperando el momento para entrar abiertamente en una guerra en la que ya había decidido entrar.

[Rubén.]

Yo he votado sin duda que sí. Pienso que el Eje podía ahber ganado la guerra y eso hubiese sido lo normal.
Tendrían que haberse realziado una de estas opciones:

-Buscar una alianza con la URSS en lugar de atacarla, quizá alguna propuesta interesante hacia Afganistán o India hubiera gustado a Stalin. De hecho los británicos siempre tuvieron un plan de intervención en el Cáucaso en caso de ataque soviético.

-Si se escoge la opción de atacar la URSS. Entrar como liberador, lo que habría desatado la guerra civil y los soviéticos hubieran contado con muchos menos recursos humanos, e incluso también económico-industriales.

-Liquidada la URSS y suponiendo que USA se alía con Reino Unido, realizar un Estado Mayor entre todas las potencias del Eje (incluyendo Japón), para una estrategia defensiva en Europa y de conquista en Oriente Medio-Asia-Pacífico.

-Conquistada la Eurasia es imposible para el Eje desembarcar en América. Lo mejor: Buscar una tratado de paz que beneficiease a todos.

Rubén el Stuka.

[Mariscal Horacio]

Es mi primer comentario en el foro, aunque llevo casi un año siguuiéndolo, pero no me había atrevido hasta ahora...
En mi opinión, la Alemania nazi se embarcó en una tarea demasiado ciclópea cuando invadió Polonia en septiembre del 39. En aquel momento el mundo ya tenía un carácter global, y había demasiadas fuerzas para que una sola, por poderosa que fuese, pudiese hacerle frente. Los éxitos de los dos primeros años de guerra, incluso del tercero, se debían más a la localización de la guerra en el sentido en que Alemania, aunque contra varios enemigos, tenía sus frentes concretados, que al verdadero poderío de la nación alemana. Aunque Reino Unido hubiese sido derrotado, aunque incluso Moscú hubiese caído, otros poderes se habrían levantado, porque la tiranía era evidente y ni aunque la victoria legitimase mínimamente al III Reich habría podido este sobrevivir a su propia maldad.
Y ni tan siquiera fue así, quedó demostrado que las nuevas formas de hacer guerra, aunque sorprendentes en el primer año, podían ser tomadas por todas las naciones para contrarrestar el poderío alemán. El arma aérea, aunque en mi opinión no tuvo un impacto decisivo militarmente, si que supuso una diferencia enorme a la hora de dificultar la producción industrial alemana.
De este modo, y sin centrarme en ninguna batalla (creo que todas estaban ya predestinadas en última instancia al fracaso por la ingente tarea de sumar una victoria tras otra hasta...siempre), afirmo y creo que si la Guerra duró y tuvo esas escalofriantes cifras fue por la imprevisión aliada más que por la fuerza real nazi, pero que más tarde o más temprano, esta habría finalizado con una aplastante, como así fue, derrota del imperio hitleriano.
Un saludo, espero haberme explicado meridianamente bien!