¿Y si Alemania hubiese resistido mas?

[>Tony<]

Mi pregunta es sencilla, a ver que os parece, a mi me parece un tema de debate bastante bueno.

Si Alemania no hubiese sido vencida, digamos, de manera tan "tradicional", si no que hubiese resistido como hizo Japon....¿creeis que Estados Unidos hubiese echo como en el pais oriental, lanzando una bomba Atomica, o se os ocurre algun otro final?.

[Herman Hoth]

Asi a bote pronto y sin profundizar mas, pues me he conectado un minuto antes de embarcar, este foro engancha, jeje, yo no creo que hubieran usado la bomba atomica en Europa. Japon no dejaba de ser una isla, enemiga al 100%, mientras que las consecuencias de una explosion nuclear en Europa, podrian haber acarreado negativas consecuencias para paises limitrofes aliados o tropas aliadas dentro del teatro de operaciones, condiciones que en Japon no se daban.
Intentare profundizar mas esta noche desde el hotel. Un saludo

[Tannenberg]

Yo no creo que los americanos hubiesen echado una bomba atómica sobre Alemania....

Los ingleses y los franceses de haberlo sabido -esto me obliga a plantear la pregunta de que si los ingleses, fundamentalemnte, conocían algo de la existencia del programa nuclear americano y el lanzamiento de la bomba sobre Japón- le hubieran disuadido al presidente Truman para que no lo hiciera.

Eso sí, la llegan a echar y se lía con los rusos... para satisfación de Patton.

Saludos.

[sensorama]

Hola a todos:

No se cómo podéis pensar que no iban a lanzar la bomba atómica sobre Alemania cuando los bombardeos sistemáticos sobre Alemania fueron más terroríficos y mortales que la propia bomba atómica. Si no se lanzó fue porque no estaba preparada aún.

Sobre lo de resistir más aún, se le propuso a Hitler trasladarse a su residencia e intentar una nueva resistencia. Pero lo cierto es que Alemania estaba tan exhausta tras 6 años de lucha que ya no sería posible, para empezar porque ya no se podía fabricar armamento. Speer ya se lo advirtió a Hitler.

Asi que dudo mucho que Alemania pudiera resistir por mucho tiempo en mayo del 45.

Aunque sí es cierto que había paises ocupados como Noruega que conservaban divisiones alemanas intactas. Nunca entendí qué hacían alli en esos momentos....

Saludos!

[Von Garzen]

Hola a todos:

No se cómo podéis pensar que no iban a lanzar la bomba atómica sobre Alemania cuando los bombardeos sistemáticos sobre Alemania fueron más terroríficos y mortales que la propia bomba atómica. Si no se lanzó fue porque no estaba preparada aún.

Sobre lo de resistir más aún, se le propuso a Hitler trasladarse a su residencia e intentar una nueva resistencia. Pero lo cierto es que Alemania estaba tan exhausta tras 6 años de lucha que ya no sería posible, para empezar porque ya no se podía fabricar armamento. Speer ya se lo advirtió a Hitler.

Asi que dudo mucho que Alemania pudiera resistir por mucho tiempo en mayo del 45.

Aunque sí es cierto que había paises ocupados como Noruega que conservaban divisiones alemanas intactas. Nunca entendí qué hacían alli en esos momentos....

Saludos!

Y eso me hace sacar otra reflexión... Si se hubieran traido al corazon del Reich las divisiones que estaban en Noruega y en Dinamarca, ¿Se hubiera podido resitir más?

[Von Braun]

En mi modesta opinión no tenía sentido mantener la guerra, todo estaba perdido y lo que pudieran reunir de Noruega, o Dinamarca no hubiera sido una fuerza considerable, por mucho que se hubieran empeñado la guerra terminaría en el 45 a principios de año o en verano y terminó en Mayo para Alemania.
En cuanto a una resistencia ferrea, pongámonos en plan mantener posiciones como en la I guerra mundial, pués se destrozaría el país por via aérea como se hizo, sin necesidad de lanzar una bomba atómica, en Japón se hizo porque era más difícil y costoso mantener a Japón en bombardeos constantes, aunque lo que se argumentó serían las tremendas pérdidas de tropas americanas si se intentara avanzar por Japón para conquistarla.

[Argentinische Kontakt]

No conozco de la proporción de las fuerzas alemanas en Noruega y Dinamarca, pero coincido con 'Von Braun', ¿estirar la resistencia aun más? ¿para qué? ¿con que fin? Sin casi combustible para la movilización hacia Alemania (o Berlín de última) de esas divisiones noruegas y danesas, y sin protección aérea, era enviar al muere a todos los convoyes. Nada, no se podía hacer más nada.

[Claus von Stauffenberg]

Para empezar son dos territorios totalmente distintos uno es un continente y otro es archipielago con cientos de islas. Para que tuviese el mismo efecto tendría que haber lanzado la bomba justo encima del bunker de Hitler y matarle.

¿Si hubiese aguantado más, en que sentido?

Si hubiese aguantado más el avance aliado la URRSS habría tenido más trozo del pastel. Si hubiese aguantado más el avance de la URRSS a lo mejor los amerícanos habrían llegado a tomar Berlín y no habría habido tantas violaciones y saqueos.

[sopas]

En 1945 había en Noruega unos 500.000 alemanes entre Ejercito, Armada, Luftwaffe y otro personal de ocupación. En lugar de trasladar esas tropas a Alemania, casí hubiera sido mejor que Hitler y los suyos se hubieran huido a Noruega y continutar la resistencia allí.

[Argentinische Kontakt]

En otro topic (creo se llama La Campaña de Noruega, por Francis Currey) se desarrolla muy bien el tema y me aclaró varios aspectos de la importancia de ese país como principal fuente de minerales -hierro en especial- y frutos de mar. Por ello temiendo fuera tomada por los británicos tras un desembarco, los alemanes se pertrecharon muy bien en fortificaciones a lo largo de la costa y destinaron gran parte de la flota de superficie de la Kriegsmarine para defender sus aguas.

Pongo aquí un enlace a un topic mío que se relaciona al tema actual, una hipotética resistencia germana por medio de una red de fortificaciones alpinas:
viewtopic.php?t=8440

[RUBEN_44]

Hola, creo que Alemania no hubiese podido resistir más.

Y estoy convencido que hubiese utilizado la bomba-A, porque era un arma experimental y había que probarla. Además, hay que olvidarse de los posibles escrúpulos de blancos contra blancos (en vez de blancos contra "amarillos") acordándonos del asesinato masivo que fue el bombardeo de Dresde.

[Coyote]

Sin duda la URSS hubiera empleado la bomba A en Europa, probablemente en un punto fortificado con una guarnición de tropas que resultara molesta; se me ocurre Breslau, así a bote pronto.

Los USA tampoco hubieran desdeñado su uso si hubieran tenido un objetivo militar, e Hiroshima lo era, digno de su empleo. Su empleo sobre Dresde (población civil) es dudoso, pero no descartable.

¿Y por qué estoy tan seguro?

Lo prueba la historia de la guerra fría. Tanto la URSS como los USA empezaron una carrera de "prestigio" en la cual ambos bandos no dudaron en tirarse , no una, sino multitud de bombas A, y H, a si mismos... aún mucho después de saber a ciencia cierta que se estaban contaminando, de forma irremediable, sus propios territorios y la atmósfera de todo el planeta. Todo sea por la Patria, a decir de un John Wayne a poco de morir de un cáncer de estómago.

http://axxon.com.ar/zap/234/c-Zapping0234.htm

De hecho he leido no hace mucho que Bush ha propuesto al Congreso reanudar las pruebas en el "Test Site" del desierto de Nevada...

Salu2

[Argentinische Kontakt]

Sin duda la URSS hubiera empleado la bomba A en Europa, probablemente en un punto fortificado con una guarnición de tropas que resultara molesta; se me ocurre Breslau, así a bote pronto.

Los USA tampoco hubieran desdeñado su uso si hubieran tenido un objetivo militar, e Hiroshima lo era, digno de su empleo. Su empleo sobre Dresde (población civil) es dudoso, pero no descartable.

¿Y por qué estoy tan seguro?

Lo prueba la historia de la guerra fría. Tanto la URSS como los USA empezaron una carrera de "prestigio" en la cual ambos bandos no dudaron en tirarse , no una, sino multitud de bombas A, y H, a si mismos... aún mucho después de saber a ciencia cierta que se estaban contaminando, de forma irremediable, sus propios territorios y la atmósfera de todo el planeta. Todo sea por la Patria, a decir de un John Wayne a poco de morir de un cáncer de estómago.

De hecho he leido no hace mucho que Bush ha propuesto al Congreso reanudar las pruebas en el "Test Site" del desierto de Nevada...

No nos desviemos del hilo, saludos...

[Spanish Wolf]

Hubiera pasado lo mismo, era cuestión de tiempo y en esa situación que diferencia una o dos semanas

[Coyote]

La pregunta es: ¿Y si Alemania hubiese resistido mas? SIC . Entiendo que ese "mas" implica una resistencia en tiempo indefinido.

Mi respuesta es la que he indicado, sin desviarme para nada del hilo.

En el frente Occidental, los aliados podrían, por ejemplo, haberse cargado Wilhemshaven, objetivo militar de primer orden, con Little Boy, en agosto de 1945.

En el frente oriental, estabilizado también por tiempo indefinido, Breslau pudiera haber sido destruido por "Joe" la primera bomba A de la URSS en 1949.

Si después de todo ello Alemania hubiera seguido resistiendo, Elvis Presley no hubiera podido hacer la mili en lo que hubiera quedado de Alemania (en mi humilde opinión).

Y llegados al dia de hoy con Alemania aún resistiendo, estimado Argentinische Kontakt, ni siguiera tendríamos hilo del cual desviarnos.

Salu2