Japón y Alemania vs URSS

[Mannerheim]

Sobre el punto 1, cuanto tiempo hubieran tardado esos recursos que dices en estar dicponibles para Japon? Seguro que mucho mas del año que disponian de reservas. En pocos meses hubiesen sido unos aliados ineficaces y seguramente encima hubieran tenido problemas en China.

En cambio, para conquistar Indonesia, MAlasia y Filipinas, los japoneses habian estimado que tardarian 6 meses y lo hicieron en solo 3.

Sobre lo de los prisioneros de los Gulags, los zeks o zekes(no habia oido nunca zekis), estaban demasiado dispersos y debiles para ser de ninguna ayuda. Ademas unas cosas es ser prisionero injustamente y otra un traidor. Muchos seguian creyendo en el sistema comunista y solo odiaban a Stalin. De hecho en la Segunda Guerra Mundial los gulags casi se vaciaron porque los presos fueron enviados en masa al frente, en donde muchos murieron en cubriendo las posiciones mas peligrosasa. Dudo que hubiera muchas deserciones.

En los Gulags si que hubo amotinamientos, algunos importantes, pero sobre todo despues de la guerra. Aleksandr Solzhenitsyn narra en Archipielgo Gulag uno de varias semanas, pero no recuerdo el nombre.

[maximus]

Lo que quizá seria conveniente precisar es que en las circunstancias de 1941, Japón podía haber visto con claridad que la mejor opción era destruir la URSS en cooperación con sus lejanos aliados nazis. El hecho de que los alemanes no se interesaran por esta posibilidad (tal como nos recuerda José Luis en su post) hasta que empezaron a aparecer dificultades en el frente europeo (julio, agosto) fue un inconveniente para ello.

El tema de las reservas de materias primas de Japón es de relativo interés. Por el estilo de las teorías alemanas de estrangular a GB mediante un bloqueo submarino: el uso de las materias primas depende de las prioridades que se marquen, de lo que se economice y de los procesos industriales que se elijan. Japón podía tener reservas para un año, o a lo mejor para dos, según se hiciera uso de ellas. En todo caso, nadie creía que la URSS resistiera más allá de seis meses... y a lo peor hubiera sido así.

Imperio Británico, China y demás son naderías. Destruida la URSS, a GB ya no le quedaría ninguna esperanza de salvar su imperio, ya que estarían abiertas todas las rutas de Próximo Oriente a un ejército alemán invicto y numerosísimo. En cuanto a los chinos, aceptarían el dominio japonés como en otro tiempo aceptaron a los mongoles o a los manchúes. Qué remedio, si se les cortaba su única línea de suministro a través de la India británica.

Los japoneses tenían que haber visto que a toda costa tenían que evitar enfrentarse al gigante industrial americano, y haber elegido cualquier otra opción. Cooperar con los nazis los hubiera convertido en aliados valiosos para estos.

[maximus]

Por cierto, la denominación "zeki" en lugar de "zeks" o "zekes" se encuentra en algunos textos. Siempre pensé que era el plural ruso. Puede buscarse en google: "zeki" "gulag".

En cuanto a que los "presos" de Kolyma prefirieran la esclavitud antes que traicionar al comunismo para luchar al lado de los "neutros" japoneses, pues como que no me suena muy realista en base a lo que sabemos de la segunda guerra mundial. Creo que el comunismo no era una ideología que entusiasmara tanto al pueblo ruso hacia 1941. Lo que sí interesaba era salvar Rusia y si los vlasovistas llegaron a pasarse a los nazis, mucho más fácil hubiera sido que los soldados y presos de Siberia Oriental se pasasen a los japoneses.

Además, si Japón ataca en el verano de 1941, los soviéticos no hubieran tenido mucho tiempo de reclutar presos como soldados. Y en cuanto a lo físicamente débiles que estuvieran, si no lo estaban tanto como para no trabajar en las minas, probablemente tampoco lo hubieran estado como para no empuñar fusiles.

En cualquier caso, toda la región de Kolyma (no demasiado extensa, considerando las distancias en Siberia) dependía para sus comunicaciones de los puertos del mar de ojotsk, que los japoneses habrían de conquistar sin problemas en los primeros días. Lo que luego hicieran con la región interior, ya no sé. Había explotaciones madereras, minas de oro, de carbón y otras cosillas, me parece. Es un dato más a tener en cuenta.

[Mannerheim]

Hola Maximus,

sobre el termino zeki la verdad es que no lo habia oido nunca, y leo bastante literatura rusa. Eso si, traducida al castellano o al ingles. El plural de zek en transcripcion del ruso estoy casi seguro de que es zeke. Zeki parece una derivacion anglosajona al pronunciar zeke. Intentare enterarme, el saber no ocupa lugar.

PAra que veas un mapa de los gulags y compruebes que ni mucho menos solo habia donde tu indicas, puedes visitar el link:

http://www.memo.ru/history/NKVD/GULAG/maps/ussri.htm

En su mayor parte(y los mas importantes y con mas "clientes") estaban en Asia Central y las orillas de los grandes rios siberianos, lejos del alcance de un ataque relampago japones. Si que es cierto que Kolyma tiene mas nombre pues fue el mas duro, de hecho estaba incomunicado por via terrestre la mayor parte del año y el acceso fundamental era via Oceano Glaciar Artico, no Mar de Ojokts.

Decir que los presos estaban en condiciones de luchar ya que trabajban en minas no tiene sentido. Es como decir que los nazis trataban bien a sus esclavos, ya que muchos eran capaces de trabajar en las fabricas(hasta que se morian, entonces ya no estaban tan bien, que cosas). O que se puede montar un estupendo ejercito con hombres de mas de 40 años ya que diariamente acuden a su centro de trabajo.

DE todas formas, no creo que tu estrategia para Japon se base en liberar prisioneros politicos, armarlos(armar de repente a decenas de miles de presos para hacerlos aptos para el combate?) y lanzarlos a derrotar a Stalin.

Sobre el bloqueo de recursos llegados de fuera, creo que los casos britanico y japones no son parecidos. En el caso de Inglaterra su problema inmediato era el desabastecimiento de alimentos y la posibilidad de hambrunas(que me corrija algun ducho en la materia si me equivoco). En el japones, es el de materias primas, indispensables para continuar su guerra en China, aunque no te importe hacer un racionamiento extremo entre tu poblacion. Como para encima abrir otro frente sin tener garantia de rendimientos a corto plazo.

Un cordial saludo.

[maximus]

Hola Mannherheim:
Como estamos aprendiendo, pues tanto mejor toda la información que podamos reunir acerca del gulag de Kolyma en 1941. Pero en el mapa que viene en link que has puesto, está claro que es, como yo siempre había oído, el puerto de Magadan el que conecta esta región, por entonces casi exclusivamente penitenciaria, con el resto del mundo.

Los zekes, zeks, zeki, zekis o zekos llegaban por el transiberiano hasta Vladivostok y allí embarcaban hasta Magadan, por el mar de Ojotsk (claro que a lo mejor es lo mismo decir mar de Ojotsk que mar ártico...). Por lo tanto, en caso de intervención japonesa, toda la región de Kolyma quedaría automáticamente en su poder.

La cuestión no es tanto que los lógicamente muy resentidos presos de Kolyma fueran soldados en buena forma, ya que Japón tenía buenos soldados de sobra, sino el componente político que esta aprovechable situación hubiera añadido a la presencia nipona en Extremo Oriente. Y por supuesto que durante la segunda guerra mundial combatieron -y ferozmente- muchos soldados de 40 años. Y de más años. Y de 15 años. Y soldados a los que les faltaba un brazo. Sobre todo entre los rusos.

De todos modos, recordemos que durante la guerra civil rusa, los bolcheviques renunciaron al control de Siberia Oriental durante bastante tiempo, ya que tenían otras prioridades. Por eso opino que tal vez la intervención japonesa no hubiera sido decisiva en ningún caso.

Y en cuanto al tema de cuánto puede resistir un país un bloqueo de materias primas en tiempos de guerra. Yo sigo mostrándome escéptico acerca de cálculos muy exactos.

Un dato sí es cierto: Japón en 1941 y 1942 se encontraba lejos de su potencial de industria militar. Nunca llegaron a tener un millón de soldados en China (compárese con los alemanes en Rusia), su producción de cañones en 1942 era un tercio de la de los británicos y, en total, no tuvieron nunca más de cincuenta divisiones en armas, pese a su numerosa población. Es un hecho curioso del que me gustaría saber más. ¿Poco trabajadores, los japoneses?

[Werto]

Hola a todos.

Sobre el bloqueo de recursos llegados de fuera, creo que los casos britanico y japones no son parecidos. En el caso de Inglaterra su problema inmediato era el desabastecimiento de alimentos y la posibilidad de hambrunas(que me corrija algun ducho en la materia si me equivoco). En el japones, es el de materias primas, indispensables para continuar su guerra en China, aunque no te importe hacer un racionamiento extremo entre tu poblacion. Como para encima abrir otro frente sin tener garantia de rendimientos a corto plaz

Y alimentario. Japón dependia aún más que Gran Bretaña de las importaciones de alimentos para mantener a su población, y es que la orografía japonesa no daba para mucho. Casi el 80% de la superficie japonesa es inservible para la producción agrícola, a lo que hay que sumar la falta absoluta de materia primas, y esto en un estado de 80 millones de personas.

La situación de Japón era con mucho la más precaria de todos los contendientes, y es que no hay que olvidar que con unas necesidades superiores a las británicas los japoneses apenas disponían de 1/3 del tonelaje de mercantes de estos -y EE.UU. no estaba detras- por no hablar de la falta de capacidad industrial para acometer procesos industrales básicos -el refino de petróleo por ejemplo-.

Saludos a todos.

[Werto]

Hola a todos.

Sobre el bloqueo de recursos llegados de fuera, creo que los casos britanico y japones no son parecidos. En el caso de Inglaterra su problema inmediato era el desabastecimiento de alimentos y la posibilidad de hambrunas(que me corrija algun ducho en la materia si me equivoco). En el japones, es el de materias primas, indispensables para continuar su guerra en China, aunque no te importe hacer un racionamiento extremo entre tu poblacion. Como para encima abrir otro frente sin tener garantia de rendimientos a corto plaz

Y alimentario. Japón dependia aún más que Gran Bretaña de las importaciones de alimentos para mantener a su población, y es que la orografía japonesa no daba para mucho. Casi el 80% de la superficie japonesa es inservible para la producción agrícola, a lo que hay que sumar la falta absoluta de materia primas, y esto en un estado de 80 millones de personas.

La situación de Japón era con mucho la más precaria de todos los contendientes, y es que no hay que olvidar que con unas necesidades superiores a las británicas los japoneses apenas disponían de 1/3 del tonelaje de mercantes de estos -y EE.UU. no estaba detras- por no hablar de la falta de capacidad industrial para acometer procesos industrales básicos -el refino de petróleo por ejemplo-.

Saludos a todos.

[Mannerheim]

Gracias por la puntualizacion, Werto.

Lo que yo queria decir es que el problema para los japonese del bloqueo que se les habia impuesto eran las materias primas para la industria. En las islas no habia alimentos, pero estos los sacaban de Formosa y las areas conquistadas en el continente, especialmente China, que ya estaban en poder japones. Estando en paz en el Pacifico en Oriente y en guerra con la URSS, en principio los alimentos los seguian recibiendo pero seguian si tener acceso a materias primas en un plazo razonable de tiempo.

Saludos cordiales.

[Argentinische Kontakt]

Japón firmó un pacto de no-agresión con la Unión Soviética en abril de 1941. ¿Por qué? Obviamente, porque sus intereses estratégicos no estaban puestos en esos momentos en territorio de la URRSS. Tokio fue informado por Berlín del inminente ataque de la Wehrmacht a la URRSS el 21 de junio de 1941, es decir, pocas horas antes de que comenzase Barbarroja. Unos días antes, el 3 y 4 de junio, Ribbentrop y Hitler habían revelado al embajador japonés en Berlín, Oshima, que debía esperar una guerra germano-soviética en el futuro cercano, y que dejaban al arbitrio japonés decidir si se querían unir a Alemania en esa guerra. Cuando Oshima elaboró el informe de esas reuniones, subrayó el cálculo estratégico alemán: “se creía que una aplastante victoria alemana sobre la Unión Soviética podía conducir a América a abandonar cualquier idea de entrar en la guerra a favor de Gran Bretaña”. Hitler no estaba interesado a principios de junio de 1941 en una intervención japonesa en su operación Barbarroja. ¿Qué quería, pues, el antiguo agitador de cervecerías de sus “aliados” japoneses? No un ataque sobre la URRSS, sino, como comentó en la misma primavera de 1941: [Cuanto antes ataque Japón, más fáciles serán las condiciones militares que encontrará. Debe conseguir posesiones en Singapur y todos los territorios de materias primas que necesita para continuar la guerra, especialmente si interviene América. Cuanto más se retrase Japón, más fuerte se volverá América y más débil será la posición de Japón….]
Así que Hitler quería que los japoneses atacasen a los americanos en el Pacífico, creyendo que de esa manera los japoneses evitarían la intervención de América en Europa.
Sólo Ribbentrop, y después del 22 de junio de 1941, presionó a Japón para intervenir contra la URRSS a través de Ott (el embajador alemán en Tokio), y poco después le pidió personalmente a Matsuoka que el ejército japonés ocupara Vladivostok “tan pronto como fuese posible”. Pero en Japón, sólo Matsuoka apoyaba a los alemanes, y en una conferencia del liderazgo civil y militar celebrada el 30 de junio de 1941, pidió que se retirase la propuesta para moverse en el sudeste asiático a favor de un ataque sobre la URRSS. Sin embargo, se opusieron todos los jefes de estado mayor del ejército y la marina, apoyados por el primer ministro Konoye. Tras esta conferencia, el ejército japonés de Manchuria, que se planificaba elevar a una fuerza de 700.000 hombres, fue retirado de la frontera soviético-japonesa para la conquista de Malaya, Java, Borneo, Nueva Guinea, Filipinas y las islas Bismarck, mientras la marina planificaba su ataque contra Pearl Harbor. Luego, cuando las operaciones militares alemanas en la URRSS comenzaron a tornarse difíciles, a mediados de julio de 1941, y comenzó a crecer la resistencia soviética, Hitler cambió de opinión y buscó la cooperación japonesa, presionando para que éstos capturasen Vladivostok. Pero para entonces los japoneses ya lo tenían claro, y las demandas de Hitler fueron completamente vanas.
A mi juicio, en todo este proceso queda clara la "gran estrategia" de Hitler, que fue siempre la misma desde que llegó a la Cancillería del Reich en 1933, esto es, su oportunismo, su improvisación táctica y su completa carencia de una estrategia de largo alcance. Pactó con Stalin cuando Japón estaba en guerra con la Unión Soviética, cosa que sentó horriblemente mal en Tokio. ... desdeñó construir una estrategia conjunta con Japón cuando creyó que no lo necesitaba para destruir a la URRSS, y, en consecuencia, Japón abrió el camino para buscar un pacto de no-agresión con los soviéticos. Mantuvo al margen al Japón de sus intenciones contra los soviéticos hasta poco antes de que comenzase la invasión, desdeñando igualmente la posible cooperación nipona. Y sólo cuando comenzaron a cambiar las tornas en el terreno militar, sólo entonces se movió hacia Tokio buscando el apoyo militar. Pero para entonces Japón, para bien o para mal, ya había perfilado y decidido su estrategia. Así es imposible ganar una guerra supuestamente de coalición.
Para el interés alemán, Hitler no debió atacar jamás a la URRSS sin buscar y consolidar previamente una gran alianza político-militar con los países afectados. Rumania, Hungría, Finlandia, pero sobre todo Japón y Turquía aumentarían sustancialmente las probabilidades para una victoria. Y una política de liberación para los habitantes de los territorios rusos conquistados inclinaría definitivamente, en mi opinión, la balanza hacia esa gran coalición.

Excelente post aclarando varios aspectos vitales desestimados y menospreciados por Hitler, su torpeza diplomática y falta de visión a largo plazo, que a la postre lo llevarían al fracaso y colapso definitivo de su régimen.

Cabe observar lo bien que EUA llevó a Japón a 'iniciarle' la guerra. Como ya se ha mencionado los embargos económicos (petróleo, etc.) llevaron al Imperio nipón a una situación en extremo delicada forzando a tomar decisiones muy jugadas; la alternativa de la conquista de recursos en el Pacífico Sur fue por la que se inclinaron. ¿Pero como llegó a eso? Bien, el ataque a Pearl Harbor sería el casus belli* de EEUU para declarar la guerra a Japón en 1941, entrando así en la II GM; igual sucedió con el supuesto ataque polaco a la policía fronteriza alemana, fue considerado casus belli, y dio a Alemania 'razones' para atacar Polonia y desencadenar la II GM en 1939, o el llamado Incidente de Mukden, que consistió en la detonación de un tramo del ferrocarril de Manchuria en 1931, considerada casus belli, los japoneses responsabilizaron a China de la explosión, y así justificaron la Guerra chino-japonesa.

* Casus belli es una expresión latina, traducible al español como "motivo de guerra", que hace referencia a la circunstancia que supone causa o pretexto para iniciar una acción bélica.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Japón firmó un pacto de no-agresión con la Unión Soviética en abril de 1941. ….[/i]]

Muchas gracias, AK, por brindarme la ocasión de rectificar un error cometido en ese mensaje. Lo que establecieron Japón y la Unión Soviética en abril de 1941 no fue un pacto de no-agresión (aunque esa era la idea inicial), sino un pacto de neutralidad. Cuando tenga un poco de tiempo explicaré las razones.

Saludos cordiales
José Luis

[Akeno]

Cabe observar lo bien que EUA llevó a Japón a 'iniciarle' la guerra. Como ya se ha mencionado los embargos económicos (petróleo, etc.) llevaron al Imperio nipón a una situación en extremo delicada forzando a tomar decisiones muy jugadas; la alternativa de la conquista de recursos en el Pacífico Sur fue por la que se inclinaron. ¿Pero como llegó a eso?

Visto así, parece que los "pobrecitos" japoneses no hubieran hecho nada malo y que los norteamericanos forzaron al Japón a entrar en guerra para tener su casus belli.

¿Conocemos el por qué del embargo norteamericano? Yo creo que no.

Saludos!

[Stalker]

Se supone que el embargo de Estados Unidos al Imperio del Japon se debia a la invasion de China (Las guerras chino-japonesas) y la ocupacion de la colonia francesa de Indochina. Pero seguramente seran otras causas ya que Roosevelt si queria que Estados Unidos entrara en la guerra pero habia hecho una promesa electoral de no declarar la guerra y tuvo que esperar a que ocurriera algo (El ataque a Pearl Harbor).

La fuente son diversos libros sobre la 2GM

[Argentinische Kontakt]

Cabe observar lo bien que EUA llevó a Japón a 'iniciarle' la guerra. Como ya se ha mencionado los embargos económicos (petróleo, etc.) llevaron al Imperio nipón a una situación en extremo delicada forzando a tomar decisiones muy jugadas; la alternativa de la conquista de recursos en el Pacífico Sur fue por la que se inclinaron. ¿Pero como llegó a eso?

Visto así, parece que los "pobrecitos" japoneses no hubieran hecho nada malo y que los norteamericanos forzaron al Japón a entrar en guerra para tener su casus belli.¿Conocemos el por qué del embargo norteamericano? Yo creo que no.

El presidente Franklin Delano Roosevelt provocó pretextos capaces de socavar el sentimiento mayoritariamente contrario a la guerra, tanto en los medios de comunicación como en la población, y de unificar y movilizar el país para el conflicto.

Robert Stinnett, en su libro Day of Deceit: The Truth About FDR and Pearl Harbor (El día del engaño. La verdad sobre FDR y Pearl Harbor) demuestra que Roosevelt provocó la guerra con Japón al seguir metódica y deliberadamente un programa de 8 pasos de hostigamiento y bloqueo contra Japón desarrollado por el comandante Arthur McCollum, director del Depto. de Extremo Oriente de la Oficina de Inteligencia de la Marina de EUA. En el estudio se presenta una documentación sistemática de los telegramas estadounidenses en los que se informaba del seguimiento de la armada japonesa hacia Pearl Harbor, que demuestran claramente que Roosevelt supo de antemano del ataque japonés al haber seguido cada paso de la flota japonesa a lo largo de su trayecto.

Stinnett revela que al Almirante Kimmel, encargado de la defensa de Pearl Harbor, se le negó el acceso a los informes relativos a los movimientos de aproximación de la flota japonesa, con lo que se lo mantuvo ignorando tal situación y una eventual defensa de Pearl Harbor.
El ataque de los japoneses provocó con éxito la guerra que Roosevelt deseaba.

Las 8 medidas concretas de provación y hostigamiento a Japón fueron, entre otras, el bloqueo económico de Japón, el suministro de armas a los enemigos de Japón, impedir a Tokio el acceso a determinadas materias primas de valor estratégico para su economía, y la denegación de acceso portuario, con todo lo cual se provocaba la confrontación militar.

Roosevelt necesitaba que Japón cometiese una acción espectacular, destructiva e inmoral contra una base militar estadounidense defensiva, para tener ahí si a todos de su lado. De ahí la decisión presidencial de rebajar la defensa de Pearl Harbor al negar al Almirante Kimmel, datos básicos sobre el ataque nipón.

Roosevelt consiguió su guerra. El exitoso resultado de la estrategia de Roosevelt condujo a medio siglo de supremacía imperial en la región de Asia y el Pacífico...

Sobre este tema:
http://www.exordio.com/1939-1945/personajes/kimmel.html

Extracto de ese artículo (el del link arriba):
En 1994, la familia de Kimmel trató de que se reivindicara su nombre solicitando la restauración permanente de su rango de cuatro estrellas, pero el Presidente Bill Clinton rechazó la solicitud sin justificar su decisión. Obviamente era poner en evidencia la actuación de Franklin Roosevelt, lo que hubiera removido aguas muy turbias.

Sin embargo el 25 de mayo de 1999, 54 años después de haber sido injustamente destituido, el Senado de Estados Unidos pasó una resolución de exoneración a favor de Kimmel y Short debido a que, según el Senador William V. Roth, "en Washington a ambos oficiales se les negó informes de inteligencia vitales para el cumplimiento de sus funciones", agregando que ambos jefes fueron solamente los chivos expiatorios del Pentágono. El Senador Strom Thurmond dijo además que "Kimmel y Short fueron las últimas victimas de Pearl Harbor".

En el año 2001 Robert Stinnett publicó su libro "Day Of Deceit: The Truth About FDR and Pearl Harbor" basado en documentos de la Inteligencia Naval después de una persistente solicitud iniciada en 1983 y que fueron desclasificados en 1994. En el libro se presentan pruebas irrefutables que exoneran a Kimmel y Short de todas las acusaciones debido a una confabulación entre la Casa Blanca, los altos mandos militares y grandes medios de comunicación radial y escrita. Stinnett prueba que tanto a Kimmel como a Short les ocultaron informes de inteligencia que eran conocidos por el Presidente Roosevelt y el Estado Mayor Conjunto en Washington.

[Akeno]

El presidente Franklin Delano Roosevelt provocó y creó pretextos capaces de socavar el sentimiento mayoritariamente contrario a la guerra, tanto en los medios de comunicación como en la población, y de unificar y movilizar el país para el conflicto.

¿Qué pretextos? ¿Las contínuas expansiones japonesas a costa de sus vecinos? ¿Nos acordamos de Munich en 1938?

Robert Stinnett, en su libro Day of Deceit: The Truth About FDR and Pearl Harbor (El día del engaño. La verdad sobre FDR y Pearl Harbor) demuestra que Roosevelt provocó la guerra con Japón al seguir metódica y deliberadamente un programa de 8 pasos de hostigamiento y bloqueo contra Japón desarrollado por el comandante Arthur McCollum, director del Depto. de Extremo Oriente de la Oficina de Inteligencia de la Marina de EUA.

Bufff. Stinnet ataca de nuevo. Day of deceit es claramente un libro que pretende crear polémica con el único fin de vender más libros.

En el estudio se presenta una documentación sistemática de los telegramas estadounidenses en los que se informaba del seguimiento de la armada japonesa hacia Pearl Harbor, que demuestran claramente que Roosevelt supo de antemano del ataque japonés al haber seguido cada paso de la flota japonesa a lo largo de su trayecto.

Stinnett revela que al Almirante Kimmel, encargado de la defensa de Pearl Harbor, se le negó el acceso a los informes relativos a los movimientos de aproximación de la flota japonesa, con lo que se lo mantuvo ignorando tal situación y una eventual defensa de Pearl Harbor.
El ataque de los japoneses provocó con éxito la guerra que Roosevelt deseaba.

Las 8 medidas concretas de provación y hostigamiento a Japón fueron, entre otras, el bloqueo económico de Japón, el suministro de armas a los enemigos de Japón, impedir a Tokio el acceso a determinadas materias primas de valor estratégico para su economía, y la denegación de acceso portuario, con todo lo cual se provocaba la confrontación militar.

Cuando el Japón ocupó el norte de Indochina, los EEUU automáticamente prohibieron la exportación de chatarra (metales) al Japón. Cuando el Japón ocupó el sur de Indochina el 26-27 de julio de 1941, EEUU, Gran Bretaña y Holanda congelaron al día siguiente todos los bienes japoneses y unos pocos días después (1 de agosto) se decretó el embargo total del petróleo.

¿Quién provocaba a quién?

¿Por qué el Japón ocupó el sur de Indochina?

¿Si el Japón no hubiera ocupado Indochina qué habría pasado?

¿Qué buscaban los japoneses ocupando bases en el sur de Indochina que amenazaban (y lo sabían) directamente Singapur y las Indias Orientales aún antes de que se produjera el embargo total del petróleo?

Roosevelt necesitaba que Japón cometiese una acción espectacular, destructiva e inmoral contra una base militar estadounidense defensiva, para tener ahí si a todos de su lado.

¿Una base militar? Ýo tengo una: Cavite.

Roosevelt consiguió su guerra. El exitoso resultado de la estrategia de Roosevelt condujo a medio siglo de supremacía imperial en la región de Asia y el Pacífico...

Esto me suena a prejuicio contra los Estados Unidos. Y con estos prejuicios no se debe afrontar el estudio de la SGM.

Sobre este tema:
http://www.exordio.com/1939-1945/personajes/kimmel.html

Extracto de ese artículo (el del link arriba):
En 1994, la familia de Kimmel trató de que se reivindicara su nombre solicitando la restauración permanente de su rango de cuatro estrellas, pero el Presidente Bill Clinton rechazó la solicitud sin justificar su decisión. Obviamente era poner en evidencia la actuación de Franklin Roosevelt, lo que hubiera removido aguas muy turbias.

Sin embargo el 25 de mayo de 1999, 54 años después de haber sido injustamente destituido, el Senado de Estados Unidos pasó una resolución de exoneración a favor de Kimmel y Short debido a que, según el Senador William V. Roth, "en Washington a ambos oficiales se les negó informes de inteligencia vitales para el cumplimiento de sus funciones", agregando que ambos jefes fueron solamente los chivos expiatorios del Pentágono. El Senador Strom Thurmond dijo además que "Kimmel y Short fueron las últimas victimas de Pearl Harbor".

En el año 2001 Robert Stinnett publicó su libro "Day Of Deceit: The Truth About FDR and Pearl Harbor" basado en documentos de la Inteligencia Naval después de una persistente solicitud iniciada en 1983 y que fueron desclasificados en 1994. En el libro se presentan pruebas irrefutables que exoneran a Kimmel y Short de todas las acusaciones debido a una confabulación entre la Casa Blanca, los altos mandos militares y grandes medios de comunicación radial y escrita. Stinnett prueba que tanto a Kimmel como a Short les ocultaron informes de inteligencia que eran conocidos por el Presidente Roosevelt y el Estado Mayor Conjunto en Washington.

Para acusar de traición al Presidente de los Estados Unidos, hace falta mucho más que publicar un libro.

Esta tema ya fue tratado laaargo y tendido en este hilo: viewtopic.php?t=2945

Saludos!

[Argentinische Kontakt]

De las 2 últimas citas mías comentadas por ti, Akeno, te doy la derecha, puede haya prejuzgado, pero es una opinión, no seamos tan rigurosos con "no poder encarar el estudio de la II GM"... ¿O acaso no se prejuzga en varios post en este Foro con que Hitler o Graziani, o los italianos, x ejemplo, eran incompetentes, inútiles, etc, etc.??? Vamoooosss!

Saludos.