Japón y Alemania vs URSS

[Cpt_Muller]

Coincido con los que indican que la mejor opción para el eje era el "clavar" tropas rusas en extremo oriente. Pero ante una concentración de tropas de tal magnitud, que impediria a los rusos adelantarse y eliminar a los japoneses? En los roces fronterizos de Manchuria les fue bien a los rusos y en la posterior invasión fue poco más que un paseo. Como hicieron los alemanes en la WW1 en Tanneberg pueden destruir a dos ejercitos de uno en uno antes de que se reunan, y esta es una leccion que sufrieron los rusos. Por lo tanto si se concentran tropas en Manchuria, Stalin lo podrían ver como una declaración velada de guerra y adelantarse a los acontecimientos. (curiosamente con la concentracion alemana no reaccionó) Si por los tratados firmados puede ser una excusa para los alemanes justificar Barbaroja no lo sabremos pues no deja de ser un What if.., pero que prefiriría Stalin : creer en el pacto de no agresión recientemente firmado con los alemanes o en el tripartito del eje?

Salutën

[WSChurchill]

Si parece bastante general la opinión de la nula estrategia alemana en la II Guerra Mundial. Estamos de acuerdo Arensivia.

En lo que se refiere a las fuerzas soviéticas en Extremo Oriente creo que es perfectamente posible que sucediera lo que yo comentaba. Me explico:

-Creo que las fuerzas soviéticas en Extremo Oriente no estaban capacitadas para derrotar al ejército de Kwangtung y, a continuación, avanzar por un enorme frente de cientos de kilómetros avanzando a su vez cientos de kilómetros. Una operación de esa envergadura sólo la pudieron desarrollar los soviéticos en el 45 con más de 1,5 millones de soldados y casi 5 mil carros de combate ante un ejército del Kwantung mermado y desmoralizado. Por tanto, en esto disiento también con Cpt Muller, porque una gran ofensiva en Manchuria requería mucho más de lo que disponían los soviéticos.

-Otra cosa distinta es trasladar ese casi medio millón de hombres a través del transiberiano y concentrarlos en torno a Moscú en un frente limitado con la función de defender la capital y, a continuación, repeler a las tropas nazis (destrozadas en diciembre del41) a unas docenas de kilómetros de la capital. Creo que una misma fuerza militar puede ser incapaz de desarrollar una gran ofensiva y, al mismo tiempo, estar capacitada para una acción defensiva con su posterior acción de repeler al enemigo.

Luego está la cuestión británica. Hay tengo las mismas dudas que tu. Por eso yo en mi suposición partía de que en junio del 41 Japón atacaba a la URSS pero no lo hacía al Imperio británico (y por tanto a Australia, Holanda, etc.). Es más, me parece que en el caso de que los nipones hubieran ido a por el Imperio Británico (o los británicos hubieran declarado la guerra a Japón), se podría haber precipitado la entrada de EUA en la guerra para evitar el colapso británico. Pero, de todas maneras, no olvidemos el fortísimo aislacionismo imperante en la opinión pública norteamericana hasta el mismo 7 de diciembre del 41 cuando los japoneses atacaron Pearl Harbour.

Por seguir, si Japón y Alemania vencen a la URSS... que complicado. Ahora no lo tengo muy claro pero me atrevería a hablar de un par de cosas:

-no se yo si la economía norteamericana se iría a tomar viento. Al contrario, su mercado interior, fundamental para su economía, seguiría estando ahí, igual que seguiría teniendo fácil acceso a las material primas. Y, al mismo tiempo, no se yo si las empresas de la Alemania nazi, en buena medida capitalista, estarían dispuestas a intentar establecer un macrobloqueo a los EUA.

-en principio Hitler no quería destruir el imperio británico que, firmada una hipotética paz, seguiría en buena parte intacto, sin ser un títere alemán, porlo que podría seguir siendo un magnífico aliado de EUA.

Un saludo

[Cpt_Muller]

hombre WSChurchill no dije que con lo que tenian los rusos en estremo oriente repelieran a las tropas japonesas acantonadas. Tendrias que crear tu propia concentración de tropas, traerlas por ejemplo de Siberia o de donde sea. Visto el resultado del 45 hasta puede parecer exagerado el contingente ruso para la oposición dada por los nipones. Lo dije antes en los conflictos fronterizos prebelicos los japoneses recibieron bastante de los rusos...
Salutën

[Salgento Arensivia]

-Si las tropas siberianas pueden defender Moscú de los alemanes, pueden hacer perfectamente lo mismo con Vladivostok (por ejemplo) y los japoneses, e incluso efectuar contraataques.
-La economía norteamericana tenía muchísimos intereses en Asia ¿por qué creéis que impusieron el bloqueo?. Aunque la población fuese aislacionista, la economía no lo era tanto (recuerda que el crack del 29, que afectó a todos los países, se originó en la bolsa de New York).
-Si Hitler se hace dueño de Europa, el Norte de África, el Canal de Suez, Oriente Medio y las zonas ricas de la URSS no necesita bloquear a EEUU para quedar como primera potencia mundial. La economía USA estaría colapsada por la pérdida del mercado asiático y la pérdida de casi todo el mercado británico.
-Si a Hitler le pones Oriente Medio en bandeja de plata, como sería en este caso, no me queda duda de que se lo quedaría. Si les ofreces a los japoneses ampliar sus dominios con la India, tampoco tengo dudas. Ahora que si a estas alturas te vas a fiar de la palabra de Hitler.......

[Mannerheim]

Hola,

lo mismo que no creemos que fuera necesario que los japoneses hicieran mas que retener tropas sovieticas en su frontera, no creo que hiciera falta que los sovieticos encima desviaran tropas para hacer una ofensiva en Manchuria que aplastara al ejercito de Kwantung.

De todos modos, insisto en que segun el post que refrenciaba Beltzo sobre Apanasenko, incluso despues de que los sovieticos enviaran los refuerzos a defender Moscu, Japon no tenia sufiente confianza para atacar a la URSS. Asi que esas tropas se podian mandar igualmente, salvar Moscu y amedrentar a los japoneses.

Sobre lo que podria pasar si cayera la URSS, he estado leyendo un interesante post del moderador de este foro V.Manstein, en el que se menciona como USA tenia planeado levantar un ejercito de mas de 200 divisiones(y las que hicieran falta) en lugar de 90 cuando pensaban que la URSS caeria en 1941.

viewtopic.php?t=1181

Asi que de rendirse Inglaterra y USA aunque cayera la URSS, nada, ademas de lo que mencionais de que uno no puede fiarse de Hitler.

Saludos,

[Salgento Arensivia]

Estoy de acuerdo contigo, Mannerheim, hasta cierto punto. Quiero decir que los británicos no se rendirían, pero si Hitler ataca desde Rusia y Libia a la vez sobre Egipto y Oriente Medio, los británicos perderían seguro. Si encima los japoneses presionan sobre la India, todo habría terminado para ellos.
Si EEUU tenía pensada esa movilización, es más lógico declarar la guerra e intervenir antes de que suceda el desastre (un colapso económico puede afectar seriamente el esfuerzo de guerra de cualquier país) y el enemigo sea demasiado fuerte, ¿no creeis?

[maximus]

He mencionado el tema de la población japonesa porque creo que no es ninguna tontería, y no sólo en la guerra en tiempos de los romanos, sino en la IIWW e incluso hoy. La materia prima esencial para cualquier guerra es una masa humana mínima disciplinada y preparada para combatir y participar en el esfuerzo militar. Si se está mencionando que USA planeó movilizar a 200 divisiones en lugar de las 90, no veo por qué no va a venir al caso mencionar los 90 y pico millones de habitantes que tenía Japón. Y, por cierto, la guerra de Japón contra China era menos cruenta que la de Alemania contra Rusia.

En cuanto a los recursos industriales necesarios para una guerra, de eso es de lo que se trata aquí: de que Japón le quedaban reservas para poco menos de un año y era cosa de ponerse a buscar dónde iban a encontrarlos. Si haciéndole a EEUU una guerra que no podían ganar, o cooperando con el III Reich en la destrucción de la URSS y el Imperio británico.

En cuanto a que la flota japonesa no era superior a la británica en 1941... No está mal recordar los desastres de la Royal Navy al enfrentarse a la marina japonesa en el Indico. La Royal Navy se repartía entre el Mediterráneo, la defensa de los convoyes del Atlántico, el abastecimiento a los soviéticos por Murmansk... Para la gigantesca flota japonesa de portaaviones, la Royal Navy no era rival y el Oceano Índico era todo lo que necesitaban los japoneses para recibir del III Reich todos los suministros que necesitaran, una vez vencida la URSS.

Tampoco me parece acertado el juicio de que Japón, por haber sido derrotado en 1939 en Mongolia, no podía apoderarse de Vladivostok. La Marina japonesa y la infantería de marina japonesa se hubieran bastado de sobra para ello, y los soviéticos jamás hubieran podido volver a abrirse paso hasta el Pacífico aunque mandaran medio millón de buenos soldados allí. No les hubieran servido de mucho sus tanques en esto.

Además, Japón tenía también un arma temible contra la URSS, que en mi otro post me olvidé mencionar: no eran racistas ni genocidas... contra los rusos. Los japoneses ya habían ocupado Siberia Oriental durante la guerra civil soviética, y no se portaron ni bien ni mal. ¿Por qué menciono esto?, pues porque miles y miles de soldados del Ejército Rojo se hubieran visto tentados a llegar a algún acuerdo con los nipones. Mientras que frente a los nazis a los soviéticos no les quedaba más remedio que luchar hasta el último hombre para no ser esclavizados y/o exterminados, frente a los japoneses la situación, caso de ir muy mal las cosas en Moscú, hubiera podido ser muy otra. ¿Un estado ruso-siberiano bajo protección del Imperio japonés? Hubiera sido una opción aceptable para todos, excepto para los comunistas, claro está (Japón si era anticomunista).

Sin embargo, se me ocurre que tal vez ni siquiera la intervención japonesa hubiera dado la victoria al Eje sobre la URSS a finales de 1941. La capacidad de resistencia soviética es un fenómeno muy difícil de medir.

Y en cuanto a que EEUU hubiera intervenido de todas maneras para salvar a los rusos y a los británicos, lo dudo muchísimo. Frente a semejantes enemigos y existiendo la opción de llegar a acuerdos comerciales con ellos, ningún presidente americano hubiera podido doblegar a una opinión pública aislacionista, por muy carismático e intrigante que fuese.

[Salgento Arensivia]

-Si la población fuera tan importante en una guerra moderna como indicas, entonces la guerra la hubiesen ganado los chinos, sin necesidad de ninguna ayuda. Además, si tienes mucha gente, pero sólo les puedes armar con lanzas (por poner un ejemplo)...

-Japón no atacó EEUU como fin para conseguir sus recursos. Simplemente trató de eliminar la amenaza que constituía la flota americana y lanzó una ofensiva para tomar las Indias Holandesas, Malasia y Filipinas, que era donde estaban las materias primas (no sólo el petróleo, sino muchas otras). El fin era la toma de estas tierras. El ataque a EEUU era una especie de atacar antes de que te ataquen y no te dejen lograr tus objetivos. Se trataba de dar un golpe de efecto demoledor y luego presentar los hechos consumados ante una posible futura negociación que permitiría a Japón conservar sus conquistas más importantes. Ya se que es corto de miras, pero es así.

-Japón sólo necesitaba el Indico. O sea, que Alemania está en la costa de Africa.... Para llegar a Alemania hay que atravesar el Atlántico Norte y allí estaría la Home Fleet al completo, apoyada por la RAF, en lugar de los dos buques de la Fuerza Z o de la flota de Trincomalee, mucho más pequeña. Habría que escoltar los convoyes y mucho (cosa no muy japonesa, si miras como transcurrió la guerra). Por supuesto, esto es mientras dura el ataque a la URSS. Una vez derrotada la URSS estoy de acuerdo en que los británicos ya no tienen nada que hacer. Por eso digo que se hubieran visto obligados a intervenir antes del desatre, junto a los americanos. ¿Cómo? Pues irrumpiendo desde Birmania hacia China, causando en los japoneses el mismo efecto que estos en los rusos.

-El medio millón de soviéticos jamás podrían echar al mar a la infantería de marina japonesa. ¿Cuántos infantes de marina tenían los japoneses y cómo estaban equipados? No me refiero sólo a los tanques, sino a artillería y otros equipos. Me parece aventurado. No digo ni que sí ni que no, pero me parece muy japonés que al verse rodeados por tanta gente, les diera por hacer una carga Banzai, o algo así. El comportamiento de ambos ejércitos una vez enfrentados, es algo que no podemos saber.

-El estado títere ruso-siberiano hubiese sido aceptable para todos, excepto para los comunistas, pero es que resulta que los que mandaban en la URSS eran los comunistas. Tampoco me parece que hubiera sido aceptable para otro tipo de régimen, aunque quién sabe....

-EEUU tenía muchos acuerdos comerciales con Japón, que importaba muchísimo de EEUU y no por eso dejó de interrumpir el comercio con Japón y hacer el bloqueo. Aunque a posteriori de la guerra se pudieran llegar a acuerdos comerciales con Alemania y Japón (no habría mucha gente más con la que comerciar), el efecto a corto plazo de la pérdida de Asia y el Imperio Británico sería devastador para la economía americana (por no hablar de la crisis política a nivel mundial por el cambio de equilibrios de poder). Si se producirían estos acuerdos económicos de post guerra, no dudes de que serían unos acuerdos en términos altamente desfavorables a los intereses americanos.

-Roosevelt, como bien dices, era un intrigante y además muy listo. Ya se hubiera él apañado para producir algún incidente con alemanes o japoneses, que le hubiera dado excusa para intervenir. (Acordáos de la guerra de Cuba y el Maine, o de las armas nucleares de Irak)

[Mannerheim]

Hola,

No entiendo por que se piensa que USA se iba a aterrorizar por la derrota de la URSS ante la perspectiva de un Eje con los recursos conquistados. JApon en principio no necesitaba declarar la guerra a USA para conquistar el sureste asiatico, pero lo hizo porque sabia que USA se la declararia en cuanto atacara a las democracias de Europa Occidental y preferia partir con cierta ventaja.

Para mi esta clarisimo, es ir a la guerra ahora con aliados que suponeis debiles, como el imperio britanico(no solo Gran Bretaña) o asustarse, dejar al Eje consolidar sus conquistas y luchar en pocos años solos contra un enemigo fortalecido.

En cualquier caso, supongamos por centrarnos de nuevo, que Japon declara la guerra a la URSS en Junio de 1941, no entra en guerra en el sureste asiatico todavia, y Moscu cae en Diciembre de 1941. La Union Sovietica no se rinde y sigue luchando. Cuando creeis que Alemania conquista el Caucaso y esta en condiciones de suministrar a Japon por el Indico? NEcesitaria conquistar Oriente MEdio o Persia. Suponiendo que Inglaterra y USA sigan en paz con Japon aun entonces, cuanto tiempo ha pasado?

Creo que JApon queda fuera de combate por falta de suministros mucho antes de que esto suceda. Y es el escenario mas favorable a parte de la rendicion total de Stalin despues de caer Moscu, que yo no la veo tan clara.

Un saludo.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Lo dije antes en los conflictos fronterizos prebelicos los japoneses recibieron bastante de los rusos...
Salutën

Otro mito más, de los que abundan. Zhukov ganó en KG, nadie lo duda. Pero ¿a qué precio? Perdió aproximadamente un 45% de la fuerza de combate total que utilizó contra unas fuerzas japonesas muy mal equipadas. Si en 1941 repitiera contra los japoneses (que ya tendrían aprendida la lección) en una supuesta operación parecida a la de 1939, no iba a quedarle mucho para mandar luego a un supuesto amenazado Moscú.

Por otra parte, no vale el ejemplo de 1945 (para trasladarlo a 1941) cuando Japón ya tenía la guerra perdida y la moral por los suelos.

Saludos cordiales
José Luis

[Salgento Arensivia]

USA se aterrorizaría ante la derrota soviética, porque acto seguido probablemente caería China y la política exterior de USA en Asia se iría "al carallo". Si después cae el Imperio Británico y los japoneses se hacen también con la India, ya me contarás.....
Después de haber fastidiado a alemanes y japoneses con el Préstamo y Arriendo y el bloqueo, respectivamente, te puedes figurar que alemanes y japoneses no iban a dejar muy bien económicamente a los americanos.

Como bien ha dicho José Luís, para ver el resultado de los posibles combates, no me vale ni el ejemplo de 1945, ni el de Khalkin Gol. A priori, no podemos saber quien vencería ni cómo. En cuanto a lecciones aprendidas, los japoneses no eran muy rápidos aprendiéndolas en algunos temas. Hasta Iwo Jima defendieron todas las islas prácticamente igual e hicieron absurdos ataques Banzai, pese a recibir paliza tras paliza.
En el ataque, también eran bastante cerriles (en algunos casos, al igual que los soviéticos). Recuerdo un artículo sobre la batalla de Imphal-Kohima en el que un general japonés acusa a otro de cobardía por retirarse ¡Tras haber sufrido un 70% de bajas en su división!

[Mannerheim]

Ciertamente el ejercito japones en Manchuria no era el mismo en el 41 que en el 45. Las mejores tropas y pertrechos se habian destinado a otros frentes de batalla. Ademas creo recordar que los japoneses en Agosto 1945 fueron pillados por sorpresa porque no es esa la estacion propicia para combatir alli por las lluvias y no esperaban el ataque sovietico hasta Septiembre.

Sargento Arensivia, aterrorizados y preocupados no es lo mismo, pensaba que tu tambien opinabas que USA buscaria una excusa para intervenir sino al atacar JApon a la URSS al caer esta, para evitar el colapso posterior de China y el Imperio Britanico.

[Salgento Arensivia]

Tienes razón, creo que no te entendí bien , pero estamos de acuerdo.
Por otra parte....un duelo Zhukov-Yamashita....interesante ¿no?

[José Luis]

¡Hola a todos!

En otro orden de cosas, aunque esto sea una historia alternativa, creo que debe construirse sobre bases plausibles. Y la primera es que las estrategias no se cambian de un día para otro.

Japón firmó un pacto de no-agresión con la Unión Soviética en abril de 1941. ¿Por qué? Obviamente, porque sus intereses estratégicos no estaban puestos en esos momentos en territorio de la URRSS. Tokio fue informado por Berlín del inminente ataque de la Wehrmacht a la URRSS el 21 de junio de 1941, es decir, pocas horas antes de que comenzase Barbarroja. Unos días antes, el 3 y 4 de junio, Ribbentrop y Hitler habían revelado al embajador japonés en Berlín, Oshima, que debía esperar una guerra germano-soviética en el futuro cercano, y que dejaban al arbitrio japonés decidir si se querían unir a Alemania en esa guerra. Cuando Oshima elaboró el informe de esas reuniones, subrayó el cálculo estratégico alemán: “se creía que una aplastante victoria alemana sobre la Unión Soviética podía conducir a América a abandonar cualquier idea de entrar en la guerra a favor de Gran Bretaña” (1). Así que los alemanes le estaban diciendo entre líneas a los japoneses que una guerra germano-soviética le daría a Japón la libertad necesaria para conseguir sus objetivos en el sudeste asiático. Oshima quedó en mantener una nueva conversación sobre estrategia con el liderazgo japonés, pero esa conversación no había terminado todavía el 22 de junio de 1941.

Primer punto, pues. Hitler no estaba interesado a principios de junio de 1941 en una intervención japonesa en su operación Barbarroja. ¿Qué quería, pues, el antiguo agitador de cervecerías de sus “aliados” japoneses? No un ataque sobre la URRSS, sino, como comentó en la misma primavera de 1941: [Cuanto antes ataque Japón, más fáciles serán las condiciones militares que encontrará. Debe conseguir posesiones en Singapur y todos los territorios de materias primas que necesita para continuar la guerra, especialmente si interviene América. Cuanto más se retrase Japón, más fuerte se volverá América y más débil será la posición de Japón….Deberían definirse todas esas operaciones militares que Alemania desea ver en interés de su lucha contra Gran Bretaña, y quizás contra América] (2)

Así que Hitler quería que los japoneses atacasen a los americanos en el Pacífico, creyendo que de esa manera los japoneses evitarían la intervención de América en Europa. Para ello, Hitler le aseguró a principios de abril al ministro de Exteriores japonés, Matsuoka, que si Japón atacaba a EE. UU., Alemania aceptaría las consecuencias “y no dudaría un instante en responder inmediatamente a cualquier extensión de la guerra, fuera por Rusia o por América”. Esto es, Hitler le estaba insinuando a Matsuoka que Alemania declararía la guerra a EE. UU. si Japón atacaba a los americanos en el Pacífico.

Pero en esos momentos Japón, a pesar de sus esfuerzos para una “Esfera de Co-Prosperidad en el Gran Este Asiático”, “estaba interesado en asegurar la paz en el Pacífico y buscaba negociaciones secretas para alcanzar un acuerdo con Estados Unidos” (3). Para ello el gobierno japonés estaba preparado para aceptar una anulación de facto de la “defensa preventiva” del Pacto Tripartito de 27 de septiembre de 1940, que había sido ideado contra EE. UU.

Sólo Ribbentrop, y después del 22 de junio de 1941, presionó a Japón para intervenir contra la URRSS a través de Ott (el embajador alemán en Tokio), y poco después le pidió personalmente a Matsuoka que el ejército japonés ocupara Vladivostok “tan pronto como fuese posible”. Pero en Japón, sólo Matsuoka apoyaba a los alemanes, y en una conferencia del liderazgo civil y militar celebrada el 30 de junio de 1941, pidió que se retirase la propuesta para moverse en el sudeste asiático a favor de un ataque sobre la URRSS. Sin embargo, se opusieron todos los jefes de estado mayor del ejército y la marina, apoyados por el primer ministro Konoye. Finalmente, en la conferencia imperial celebrada en Tokio el 4 de julio de 1941 con la asistencia del emperador Hirohito, se determinó por la solución del año anterior “Esfera de Co-Prosperidad del Gran Este Asiático”. Tras esta conferencia, el ejército japonés de Manchuria, que se planificaba elevar a una fuerza de 700.000 hombres, fue retirado de la frontera soviético-japonesa para la conquista de Malaya, Java, Borneo, Nueva Guinea, Filipinas y las islas Bismarck, mientras la marina planificaba su ataque contra Pearl Harbor.

Luego, cuando las operaciones militares alemanas en la URRSS comenzaron a tornarse difíciles, a mediados de julio de 1941, y comenzó a crecer la resistencia soviética, Hitler cambió de opinión y buscó la cooperación japonesa, presionando para que éstos capturasen Vladivostok. Pero para entonces los japoneses ya lo tenían claro, y las demandas de Hitler fueron completamente vanas.

A mi juicio, en todo este proceso queda clara la "gran estrategia" de Hitler, que fue siempre la misma desde que llegó a la Cancillería del Reich en 1933, esto es, su oportunismo, su improvisación táctica y su completa carencia de una estrategia de largo alcance. Pactó con Stalin cuando Japón estaba en guerra con la Unión Soviética, cosa que sentó horriblemente mal en Tokio. Luego actuó siempre bilateralmente con sus socios o satélites en el plano de la estrategia política y militar (en este último caso a través del OKW); desdeñó construir una estrategia conjunta con Japón cuando creyó que no lo necesitaba para destruir a la URRSS, y, en consecuencia, Japón abrió el camino para buscar un pacto de no-agresión con los soviéticos. Mantuvo al margen al Japón de sus intenciones contra los soviéticos hasta poco antes de que comenzase la invasión, desdeñando igualmente la posible cooperación nipona. Y sólo cuando comenzaron a cambiar las tornas en el terreno militar, sólo entonces se movió hacia Tokio buscando el apoyo militar. Pero para entonces Japón, para bien o para mal, ya había perfilado y decidido su estrategia. Así es imposible ganar una guerra supuestamente de coalición.

Para el interés alemán, Hitler no debió atacar jamás a la URRSS sin buscar y consolidar previamente una gran alianza político-militar con los países afectados. Rumania, Hungría, Finlandia, pero sobre todo Japón y Turquía aumentarían sustancialmente las probabilidades para una victoria. Y una política de liberación para los habitantes de los territorios rusos conquistados inclinaría definitivamente, en mi opinión, la balanza hacia esa gran coalición. De no poder lograrse esa coalición y una estrategia política y militar conjuntas, Hitler debería centrarse en derrotar a Gran Bretaña. Por supuesto, para el interés del Tercer Reich.

(1), (2), (3), Horst Boog et al, Germany and the Second World War: Volume IV: The Attack on the Soviet Union (Oxford University Press, 1999), pp. 1.043-1.046

Saludos cordiales
José Luis

[maximus]

En el verano de 1941, ante el bloqueo de materias primas decretado por los angloamericanos, Japón tenía 3 opciones:

1-Cooperar con el III Reich en la destrucción de la URSS, y una vez conseguida la victoria, obtener sus materias primas de los territorios conquistados por los nazis en torno al Mar Negro (por el Índico, pues la destrucción de la URSS conlleva la conquista de Suez y próximo Oriente). Ahora bien, ¿qué pasa si la URSS resiste incluso si es atacada por Japón en Siberia Oriental?

2-Conquistar por su cuenta las posesiones entonces holandesas de Indonesia, declarando la guerra a Holanda y GB, y esperando que EEUU no intervenga (hoy sabemos que es posible que no lo hubieran hecho, de acuerdo con el discurso al Congreso que Roosevelt tenía preparado para esta eventualidad y en el que no solicitaba declarar la guerra a Japón).

3-Hacer lo que hicieron, e ir a una derrota segura contra un gigante industrial capaz de fabricar miles y miles de barcos y aviones que a medio plazo aislarían las islas japonesas del resto del mundo.

Por cierto, y acerca de Siberia Oriental, mirando el mapa recordé que el puerto de Magadan, en el mar de Ojostsk (que está bloqueado por los hielos la mitad del año... antes del cambio climático, claro está), era la puerta al inmenso gulag de Kolyma. Bien es sabido que los centenares de miles de zeki de los gulag soviéticos casi nunca intentaban la fuga ni menos aún se amotinaban, a la vista de que no tenían adonde ir. Pero, ¿qué hubiese pasado si en el verano de 1941, los japoneses ocupan todos los establecimientos soviéticos en la costa del Pacífico, incluyendo el puerto de Magadan?, ¿qué hubiese pasado en Kolyma y qué consecuencias hubiese tenido eso en la URSS de Stalin, con los alemanes avanzando por Occidente?