Inicio de la guerra del Pacífico según las teorias japonesas

[Eriol]

Hola!

Sigo intentando reanimar esto con el teatro del Pacífico con alternativas.

Esta vez la idea consiste en una variación del inicio de la contienda . Como seguramente todos sabemos, y sino ya se lo cuento yo, la idea que tenía la marina imperial en el periodo de entreguerras es que cuando las fuerzas japonesas atacasen las Filipinas la Pacific Fleet norteamericana correría en apoyo de estas. Por el camino los aviones, cruceros y submarinos irían diezmando la fuerza de acorazados enemiga para que una vez en el Pacifico occidental los acorazados japoneses rematasen la tarea. En esta batalla la tarea principal de los portaaviones de ambas escuadras seria proteger a los acorazados de los ataques aéreos enemigos a la vez que se dañaban a los buques enemigos.


Esquema del plan de batalla Japones para una guerra contra la US Navy
Fuente: Lacroix,Eric y Wells,Linton “Japanese Cruisers of the Pacific war” United Naval Institute 1997 pag 114


Ahora viene el cambio ¿y si no se hubiera confiado en las ideas de Yamamoto sobre el ataque a Pearl Harbour y la escuadra japonesa se hubiera aprestado a librar la batalla de acorazados que tanto habían ensayado? Las fuerzas serian mas o menos las siguientes:

Nihon Kaigun
6 acorazados
4 cruceros de batalla
6 portaaviones
Numerosos cruceros pesados.

US Navy
8 acorazados
3 o 4 portaaviones
Varios cruceros pesados.

La batalla es de esperar que se produjera a finales de diciembre en aguas cercanas a las marianas. ¿que opinan? ¿Hubiera debilitado el plan japones lo suficiente a los acorazados enemigos para poder rematarlos? Hubiera machacado estos a los acorazados nipones? ¿Hubieran los portaaviones japoneses hundido a la Pacific Fleet en alta mar?? ¿que consecuencias tendría para el futuro de la guerra en extremo oriente?

Saludos

[Messerschmitt Bf]

Y tú que opinas, Eriol? Verdadero experto en el tema.

Yo mucha idea no tengo, y no me conozco las tácticas de cada uno, pero viendo el número de fuerzas que se enfrentarían apuesto por el bando japonés, pues contaba con el doble ( o casi) de portaaviones, y auguro que sería la aviación naval la responsable de una victoria.

[akenolibro]

La batalla es de esperar que se produjera a finales de diciembre en aguas cercanas a las marianas. ¿que opinan?

Es dificil contestar a la pregunta dado que la flota norteamericana, aun intacta, nunca se hubiera dirigido a las Filipinas al comienzo del conflicto, por lo que dificilmente se hubiera producido la "batalla decisiva" cerca de las Marianas.

A la Marina japonesa le hubiera costado semanas el poder concentrar todo su potencial para un hipotético enfrentamiento contra la flota de acorazados norteamericana siguiendo los planes para la "batalla decisiva". A lo que habría que añadir que esta opción dejaba al Ejército japonés sin apoyo naval de relevancia en las operaciones que se estaban llevando a cabo en el Mar de la China Meridional. No hay que olvidar que la US Asiatic Fleet contaba en la zona con un crucero pesado, dos ligeros y 14 destructores, a los que habría que añadir el contingente naval aliado que defendía la región, compuesto por un acorazado, un crucero de batalla, ocho cruceros ligeros (la mayoría buques viejos de la PGM por debajo de 5.000 toneladas) y 13 destructores, lo que obligó a los japoneses a destinar como apoyo a las fuerzas de invasión a dos cruceros de batalla, 16 cruceros pesados, 15 cruceros ligeros y 71 destructores.

Pero la US Navy (con o sin Pearl Harbor) difícilmente iba a lanzarse a loco con su flota de acorazados a recorrer miles de kilómetros (con el problema logístico que eso conllevaba) para "liberar" a las Filipinas, ya que éstas, al igual que Guam en las Marianas, se consideraban indefendibles ante un decidido ataque japonés. Los movimientos iniciales previstos en los planes de guerra norteamericanos se decantaban por atacar las posesiones japonesas bajo mandato situadas en las Marshall y las Carolinas. Y debido a que los japoneses tardarían muchísimo en reaccionar a ese movimiento, dejaba en agua de borrajas el plan japonés elaborado para la "batalla decisiva".

En resumidas cuentas, el plan japonés para la "batalla decisiva" quedó totalmente fuera de aplicación en el momento en que los japoneses se decantaron por avanzar hacia el Sur. Poco importaba que hubiera o no un Pearl Harbor, ya que la enorme extensión del Teatro de Operaciones y sus numerosos frentes abiertos hacía irrealizable que la flota japonesa se pudiera concentrar en tiempo y forma para enfrentarse a la norteamericana tal y como promulgaban sus planes elaborados en la década de los años 20. El gran error de Yamamoto fue el haber confiado demasiado en que la batalla decisiva se llegaría a producir (añorando Tsushima, donde participó), sobrevalorando el papel que jugarían en la guerra los acorazados, lo que ocasionó que su fuerza de batalla, compuesta por seis acorazados, dos portaaviones ligeros, dos cruceros ligeros y diez destructores, se mantuviera en aguas japonesas hasta junio de 1942 esperando en vano (o defendiendo la Metrópoli, según se mire) esa "batalla decisiva" que nunca se produjo.

Saludos.

[Eriol]

Hola!

Lógicamente la concentración se tendría que realizar antes. Y de todas maneras había una importante fuerza japonesa esperando a los portaaviones japoneses cuando llegaron de Pearl Harbour por si eran perseguidos formada por las divisiones de acorazados Nº1 y 2 (6 acorazados en total creo),el Hosho, 2CLs y 8 DD.

El no lanzar el ataque a Pearl conllevaria asumir que la Pacific Fleet vendría a las Filipinas, que no serian tan apoyadas navalmente ,además de que se podría tender la trampa aposta de no lanzar unas fuerza tan poderosas para obligar a los barcos enemigos a venir.

Saludos

[marioml]

En ese caso yo apostaria por los japoneses, por las razones siguientes:

-- La aviacion naval japonesa, en aquellos momentos, contaba con excelentes pilotos, y grandes aviones, los americanos no tenian nada que oponer al Zero.
-- Diria que los acorazados japoneses, en ese momento que no habia radar en los barcos americanos acorazados o este era muy simple, eran superiores a los acorazados americanos, muchos de ellos anticuados y lentos.
-- En cuanto a los submarinos, en un area tan grande como el pacifico, todo depende de la suerte, y los americanos no tenian mucha al principio. Pese al valor de sus tripulaciones, los torpedos americanos no estallaban en 4 de cada 5 ocasiones, eso era criminal... tardaron meses en solucionarlo...


Pero como Midway demostro, un poco de suerte en el momento justo todo lo cambia...

[akenolibro]

Hola!

Lógicamente la concentración se tendría que realizar antes.

He aquí donde radica el problema. Si los japoneses se preparan anticipadamente para poner en práctica los planes desarrollados para la “batalla decisiva”, entonces no se dispone de suficientes fuerzas navales para apoyar el avance hacia el Sur, lo que obligaría a suspenderlo. Impensable.

Si, tal y como dices en tu supuesto, la “batalla decisiva” se prevé que ocurra a finales de diciembre de 1941 (con el avance hacia el Sur en marcha), entonces debemos modificar significativamente las unidades que los japoneses podrían disponer para enfrentarse a la flota norteamericana. Y serían los siguientes:

• US PACIFIC FLEET
  
  CV&CVL: 3
  
  BB&BC: 8
  
  CA: 12
  
  CL: 9
  
  DD: 40
  
  
  
  FLOTA DE RESERVA JAPONESA + KIDO BUTAI
  
  CV&CVL: 8
  
  BB&BC: 8
  
  CA: 2
  
  CL: 3
  
  DD: 22

Leyenda: CV: Portaaviones de flota - CVL: Portaaviones ligero - BB: Acorazado - BC: Crucero de batalla - CA: Crucero pesado - CL: Crucero ligero - DD: Destructor

Como podemos comprobar, los japoneses estarían en total desventaja en cruceros y destructores, lo que hacía impracticable los planes elaborados para la “batalla decisiva”, ya que recordemos que en su primera fase consistía en debilitar a la flota norteamericana mediante ataques masivos nocturnos por medio de sus cruceros y destructores.

Por el contrario, los japoneses disponían de una amplia ventaja en portaaviones (casi tres veces más) pero por esa época se desconocía completamente el papel que podían jugar los portaaviones, no se conocía el poder letal que tendrían frente a los buques de superficie en alta mar y las bajas que sus grupos aéreos sufrirían en operaciones de combate, un dato importante ya que los japoneses no disponían de reserva alguna de tripulaciones cualificadas para operar en portaaviones.

Algunos teóricos de la época afirmaban que los ataques aéreos de portaaviones contra buques en alta mar ocasionarían unas bajas de un 50% por ataque, lo que podía ocasionar que los portaaviones fueran totalmente inefectivos después de sólo dos o tres ataques.

Obviamente, el enfrentarse a la flota de batalla de la US Navy en diciembre de 1941 era un escenario que los japoneses no deseaban ni por asomo.

Saludos.

[akenolibro]

Y de todas maneras había una importante fuerza japonesa esperando a los portaaviones japoneses cuando llegaron de Pearl Harbour por si eran perseguidos formada por las divisiones de acorazados Nº1 y 2 (6 acorazados en total creo),el Hosho, 2CLs y 8 DD.

Cierto, era parte de la flota de reserva que indiqué en mi primer mensaje compuesta por 6 BB, 2 CVL, 2 CL y 10 DD.

En este punto se puede ver lo contradictorio de la estrategia planteada por Yamamoto. Por una parte, se atacó la base naval de Pearl Harbor con el objetivo de inmovilizar a la flota de acorazados norteamericana al menos durante seis meses. Por la otra, Yamamoto mantenía una flota de reserva en aguas japonesas desde el inicio del conflicto esperando que se produjera la tan deseada “batalla decisiva”.

Eran dos objetivos totalmente contradictorios, ya que está muy claro que la US Navy, después de Pearl Harbor, nunca se internaría por el Pacífico Central hasta no haber sido reforzada convenientemente. Si el ataque japonés sobre Pearl Harbor hizo que la US Navy quedara inmovilizada al menos por seis meses, nada impedía a los norteamericanos esperar otros seis meses a la llegada de nuevos buques construidos, lo cual les otorgaría la posibilidad de establecer superioridad material sobre los japoneses.

La estrategia japonesa para la “batalla decisiva” es cuestionable desde su concepción. Por ejemplo, ¿quién aseguraba a los japoneses que la flota norteamericana no se retiraría después de sufrir las bajas que los japoneses pensaban infringirles durante el trayecto? ¿quién aseguraba a los japoneses que podrían localizar a tiempo a la flota norteamericana en su travesía para poder realizar esos ataques masivos con cruceros y destructores?

La declaración de Yamamoto poco antes del ataque de Pearl Harbor no deja lugar a dudas sobre la confianza que éste tenía en la “batalla decisiva”: “Si fallamos [en Pearl Harbor], será mejor que nos demos por vencidos en la guerra.”.

Saludos.